Бойкот «Евросети»!

ПРИЗЫВ К БОЙКОТУ КОМПАНИИ "ЕВРОСЕТЬ" В СВЯЗИ С НЕЗАКОННЫМ УВОЛЬНЕНИЕМ КАРЕНА КУДАШЕВА И К ПОМОЩИ ЖЕРТВЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРОИЗВОЛА!

Работник уфимской "Евросети" Карен Кудашев в феврале 2012 г. обнаружил, что компания грубо нарушает его трудовые права. Среди этих нарушений были: ненормированный рабочий день (более 40 часов в неделю), отсутствие оплаты за переработки, работа в праздничные и выходные дни.

Карен и пришедшие ему на помощь активисты уфимского Автономного действия начали информировать общественность и СМИ о нарушения трудового законодательства. В результате руководство "Евросети" поменяло график всем сотрудникам салона, где работал Карен, и привело его в соответствии с трудовым кодексом. По инициативе Карена появился независимый профсоюз "Европроф", к которому присоединились некоторые работники "Евросети". Некоторое время спустя, 5 марта, администрация отмстила ему: он был незаконно уволен, хотя, по нормам Международной организации труда (МОТ), как глава профсоюзной ячейки, увольнению не подлежит.

Ряд профсоюзных организаций обратился с протестами в фирму, но на них был получен следующий лживый ответ-отписка от PR-менеджера "Евросети":

"Уважаемые коллеги, благодарим Вас за обращение! Компания "Евросеть" с огромным уважением и вниманием относится ко всем заявлениям граждан, правовых организаций, трудовых сообществ. Основополагающим принципом нашей работы является уважение к труду любого работника вне зависимости от национальности, вероисповедания, принадлежности к общественным группам, соблюдение всех трудовых норм и законодательств, обеспечение достойных условий и оплаты труда. Мы уважаем и любим наших сотрудников, понимая, что успех компании создается именно ими.

Работа любого продавца сложная, материально ответственная и связанная с необходимостью качественно обслуживать людей. У сотрудника Кудашева выявлены не только нарушения материальной отчетности, но и нарушения, связанные с обслуживанием покупателей. На него поступало большое кол-во неприемлемых жалоб, в том числе связанных с пропагандой гомосексуализма. Мы не можем себе позволить, чтобы человек, работающий в нашем магазине, пропагандировал и навязывал собственную сексуальную ориентацию среди покупателей. Мы работаем в сфере обслуживания, и мы обязаны сделать так, чтобы наши продавцы не вызывали омерзения и отторжения у покупателя. Наши сотрудники могут придерживаться любой сексуальной ориентации, это личное дело каждого. Но сексуальные домогательства в адрес наших покупателей, а среди них есть и дети, мы считаем неприемлемыми, оскорбительными и недопустимыми.Заявления господина Кудашева, что он является профсоюзным лидером - ложь, так как по всей имеющейся информации он не являлся ни лидером, ни членом какого-либо официально зарегистрированного профсоюза.

Еще раз благодарим за Ваше обращение.

Всегда рады ответить на Ваши вопросы.

Best regards,

Ulyana Smolskaya

PR-Director

Euroset Company (H.Q.)

+79645007519

ICQ 358974681

Skype: Ulyana.Smolskaya

Все обвинения со стороны компании являются откровенной клеветой. Никаких доказательств материальных нарушений в "ответе" не предъявлено. Регистрация профсоюза, по законам РФ, не является обязательной. Карен женат уже 8 лет, и его жена ждёт ребёнка. Крайнее кощунство увольнять работника с беременной женой, учитывая тот факт, насколько мизерны материнские пособия в России, и понимая, как это может повлиять на психологическое состояние будущей матери!

В связи с этим мы призываем к бойкоту компании "Евросеть" до тех пор, пока не будут выполнены следующие условия:

1) Карен Кудашев должен быть восстановлен на работе

2) Компания "Евросеть" должна извиниться за клевету

Российская секция Международной ассоциации трудящихся

Призыв открыт для подписания независимыми гражданскими инициативными, профсоюзными и общественными организациями.

НАШЕ ОРУЖИЕ-СОЛИДАРНОСТЬ! ТРЕБУЕМ ВОССТАНОВИТЬ КАРЕНА КУДАШЕВА!

В настоящее время Карену Кудашеву необходим адвокат для борьбы с крмпанией "Евросеть". Денег у него нет. Сейчас они с женой ждут ребёнка, а "Евросеть" ведёт себя крайне подло, уволив человека с беременной женой. Как говорит сам Карен, нельзя допускать, чтобы капитал превалировал над моралью. Чтобы не допустить этого, мы призываем все независимых профсоюзные инициативы, общественные организации и всех неравнодушных к этой проблеме помочь Карену в его конфликте. На месте Карена может оказаться любой, кто готов бороться за свои права.

Яндекс кошелёк на сбор денег для адвоката 410011378826928

НАШЕ ОРУЖИЕ СОЛИДАРНОСТЬ! ЕСЛИ ВЫ ТРОГАЕТЕ ОДНОГО-ЗНАЧИТ ВЫ ТРОГАЕТЕ ВСЕХ!

источник

Комментарии

Ой, бли-и-и-ин! Скоро еще, наверное, офисный планктон начнём защищать. Продавец - профессия, порождённая капиталистическим обществом и не нужная вне его рамок. Продавцы приносят пользу буржуазии, но не приносят пользу ни обществу, ни природе (по крайней мере, так всегда считали "анархо-бородачи", на книжках которых я вырос). Вместо того, чтобы пытаться сделать капитализм с человеческим лицом, когда работники эксплуатируются лишь 40 часов в неделю, а не больше, настоящие анархисты выступают за упразднение капиталистических производств. Но это настоящие анархисты, а не "скандикалисты" из КРАС и не реформисты из АД.

Что касается Карена, то тут всё зависит от того, кто он. Если просто борец за честную эксплуатацию, то нам до него дела быть не должно (не опротестовываем же мы увольнения нацистов из-за того, что они нацисты, - типа тоже политически мотивированные увольнения). Если же Карен анархист, то есть такой лозунг: "Тебя уволили? Отличный повод больше не ходить нв работу!". Вместо профсоюзов можно создавать производственные кооперативы, не задействованные в капиталистических схемах.

Думаю, найдутся умники, скажущие, что это всё тру-революционное сектанство. Переиначу Ниммелера: "Они пришли за профбоссами - я стал бороться за права профбоссов. Они пришли за троцкистами - я стал бороться за права троцкистов. Они пришли за ЛГБТ-истеблишментом - я стал бороться за права ЛГБТ-истеблишмента. А когда сложилась околореволюционная ситуация, то были профбоссы, троцкисты и ЛГБТ-истеблишмент, но не произошло анархистской революции". Не распыляйтесь на чужие проблемы - боритесь за свои собственные идеи и свои собственные интересы.

Голосов пока нет

Да, это тру-революционное сектантство типа "я ничего не буду делать, потому что почему-то отвратительные людишки вокруг меня не поднимаются на анархистскую революцию".

Если мы будем защищать только тру-анархистов, то и нужны мы будем тоже только тру-анархистам.

Голосов пока нет

Извиняюсь, но ответ отдаёт чуть ли не психологией раба. Сама конструкция фразы, начинающейся как "Если мы будем защищать только..." очень показательна. Во-первых, почему речь идёт исключительно о защите? Есть еще, как минимум, две проигнорированных возможности: 1. нападение (которое, согласно известному высказыванию, и есть лучшая защита) и 2. развитие анархистских общественных отношений параллельно государству. Откуда взялась привычка думать что власти всех бьют, а единственная возможность что-либо делать - это защищаться от их ударов, не нанося своих ударов и не реализуя безвластные альтернативы? Во-вторых же, есть принципиальная разница между христианами и анархистами. Христиане разводят богадельню, анархисты выступают за взаимопомощь. Это не одно и то же: взаимопомощь потому и названа взаимопомощью. И поэтому я, будучи анархистом, помогаю тем, кому хочу, и тем, кто может помочь мне, а не всем без разбору, включая людей, занимающихся профессиями, противными моим убеждениям. 

Я вижу в подходе "давайте защищать всех" (видимо, и националистов тоже: было же когда-то у АД заявление в поддержку избитых ментами активистов НБП) грубую ошибку. Предполагается, что люди будут разделять какие-то идеи, если носители этих идей кажутся им хорошими. Но это похоже на "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Давайте уж разберёмся во всём как следует. Как говорится, "котлеты отдельно, а мухи отдельно". Идеи - это идеи, а люди, агитирующие за них, - это люди. И поэтому массы будут разделять какие-то идеи, если сами эти идеи что-то им дают. Носители же идей здесь ни при чём: то, что подавляющее большинство называющих себя анархистами - это либо говнари, либо позёры, либо клоуны, лично мне нисколько не мешает быть сторонником анархизма. Вывод таков:  не помогать всем без разбору надо (причём помогать в рамках государства и капитализма), а создавать практические схемы воплощения анархистских принципов. Схемы, благодаря которым тем, кто начнёт жить по ним, жить будет лучше, чем было, когда они жили по схемам этатизма и капитализма. Появятся такие схемы - появятся и сторонники. Не будет их - так хоть кого угодно от чего угодно защищайте: спасибо вам за это скажут, но анархистами не станут.

На самом деле, моя критика была бы тру-революционным сектантством, если бы анархи создавали бы свои кооперативы, наносили бы ущерб государству, жили бы в безвластных коммунах, а потом один раз решили бы помочь бедненькому продавцу., на что я бы с пеной изо рта заорал: "А-а-а!!! Не по онархеи!!!". Но ведь нет же: всё не так. Ситуация как в пословице "за деревьями леса не увидели". Только о продавцах и думаем, а про анархистские принципы давно уже забыли. Такой вопрос на засыпку: вот когда в последний раз в АД занимались не реформизмом (помощь кому-то, просьбы отменить вырубку лесов и т.д.), а тем, что не улучшало бы государство, а упраздняло его?

Голосов пока нет

Stary Lys, у меня было недвусмысленно написано "практических схем". Как практическоет може быть умозрительным - этого я не понимаю. Грубо говоря, практическая схема - это инструкция, как можно что-либо делать. И предлагаю перейти с уровня метафор на уровень анализа современной действительности. Возьму один пример  из целой серии. Давайте сравним анархистов с анастасийцами. Теория: у анархистов десятки нетривиальных течений и тома интереснейших работ, многие из которых признаны научным сообществом, - у анастасийцев какие-то невменяемые фантазии про некую Анастасию. Стартовое отношение масс: одинаковое - по мнению недалёких обывателей, одни "взрывают и всё крушат, а еще панки", другие "нехристи проклятые, пьют кровь христианских младенцев, прыгают через костёр и поклоняются поленьям". Проблемы с законом: анархистов как таковых еще не запретили, что бы там ни пел Летов, а вот анастасийцев уже признавали деструктивной сектой и гоняли посерьёзнее, чем когда-либо гоняли то же АД. Помощь продавцам гамбургеров из "Макдональдса": получить её от анархистов шансы есть, а вот от анастасийцев никогда никакой помощи не дождёшься. Короче, по этим пунктам счёт в пользу анархистов. Их идеи, казалось бы, должны быть более популярны, особенно учитывая фатальный перевес по пункту "теория". Но поправде-то анастасийцев в десятки раз больше. Почему? Да потому что есть еще пункт практические схемы. И анархисты здесь пока в полном нуле, зато анастасийцы много всего написали, как создавать "родовые поместья", плюс перевели полезные книги Зеппа Хольцера и т.д. И благодаря этому их больше, несмотря на полный провал всего остального. Так-то. Повторяю, кроме анастасийцев таких примеров еще много.

Голосов пока нет

[quote]Схемы, благодаря которым тем, кто начнёт жить по ним, жить будет лучше, чем было, когда они жили по схемам этатизма и капитализма.[/quote] Люди начинают жить лучше, благодаря тем правам, которые они вырвали у капиталистов и чиновников. Эта борьба, естественно, не заканчиваетсяна "нормированном рабочем дне" и "повышенной зарплате". Да, потом нужно будет требовать и добиваться и рабочего самоуправления, и всего остального. Но бессмысленно ждать, что двухлетний младенец вдруг начнёт бегать как мастер спорта. Это всё нужно готовить, и начинать с требований, которые, может быть, малы, если смотреть с недосягаемых вершин "тру-анархии", но очень важны и значимы для самих людей. И они, подобно, Кудашеву или забастовщикам на Бентелере, приобретают реальный опыт сопротивления и победы. При этом, если мы им помогаем, то потом и они нам помогают, и вообще начинают доверять анархистам и задумываться, а нет ли чего-то правильного в наших идеях. Так было последние 200 лет, и в этом смысле ничего не изменилось.

Насчёт "безвластных коммун". Подавляющее большинство людей в России сейчас является наёмными работниками, всё производство и жизнь городов (где опять же живёт большинство населения) основано на капиталистических паттернах. Уйти в деревню и жить там коммуной доить коров - это, конечно, здорово, но это полная маргинальность и уход от борьбы. Невозможно жить в обществе и быть свободным от него. И маргинальными деревенскими коммунами капитализм разрушить невозможно. Это могут сделать только люди, завязанные в капиталистипческие отношения и страдающие от них. Потому что их множество, этих людей. Но жить в деревне или на панковском сквоте они не согласны.

Вопрос на засыпку: ты сам-то сколько уже создал структур, "упраздняющих государство"?

Голосов пока нет

mani, ответ на вопрос: ни одной. Скоро бойкоты объявляются и скоро слова на митингах кричатся, да не скоро дело делается. Либертарный обмен знаниями и уменяими эпично провалился из-за околополной незаинтересованности анархистов в нём, ну а я один сам с собой знаниями и без структур обмениваться могу. Сейчас вот переключился на пермакультуру - что вырастет и в каких количествах, сообщу осенью. Пермакультура - это и экологизм, и антикапитализм, если что.

 

Предъява же моя не в том была, на что выше был дан ответ. Я не говорю, что нужно всё и сразу. Я не говорю, что малые дела - плохо и что нужно разом достичь анархии (ведь и сам начинаю с мелочей). И я даже не говорю, что только коммуны и кооперативы правильно, а митинги - отстой. Я говорю другое. А именно, вот что: всё, что сейчас делает АД (хоть большое, хоть миниатюрное,) не имеет ни малейшего отношения к реализации принципов анархизма. Если всех продавцов мобил вернуть в "Евросеть", а всех продавцов гамбургеров вернуть в "Макдональдс" (их ведь тоже защищать будете - не так ли?), то от этого капитализм не перестанет быть капитализмом, а анархия не приблизится ни на шаг. Просто будут честные выборы, честная эксплутация (строго по расписанию и с вазелином), честная экологическая катастрофа, которой все озабочены, и т.д. Ну а почему предпринимаемые АД действия будут также плохи и в качестве инструментов агитации, я тоже уже писал.

 

Камрады, убедительная просьба на будущее - не передёргивайте мои слова. Сегодня я не столько дискутирую с вами, сколько повторяю вышесказанное собой же и поясняю, почему вы отвечали не мне, а своим воображаемым собеседникам. Было бы здорово, если бы вместо этого пошла полноценная дискуссия о стратегии.

 

 

Голосов пока нет

Группы АД в городах делают много чего, зачем судить о деятельности целой организации на основании только защиты Кудашева?

Ну, например, просветительские проекты, не зависящие от государства и капитала, типа свободных университетов - это уже, в принципе, то, о чём ты говоришь.

Дальше. Если "всех продавцов мобил вернуть в "Евросеть", а всех продавцов гамбургеров вернуть в "Макдональдс", то то, что ты описал, будет только если на этом успокоиться. Но:

1) На этом не нужно успокаиваться

2) (и это самое важное) В том-то и дело, что в рамках капитализма никогда не получится "вернуть всех продавцов в магзины и обеспечить им достойную зарплату", потому что капитализм основан на эксплуатации. То есть, противоречия между работником и работодателем (они же "классовая война") никуда не денутся. Нужно просто сражаться в этой войне на стороне работников, потому что только они могут разрушить капитализм.

Голосов пока нет

В своих суждениях я основываюсь на материалах данного сайта за сколько-то последних лет плюс на личном опыте взаимодействия с группой АД из моего города (был я когда-то там "кандидатом", а потом свалил). На мои предложения по т.н. либертарному университету никто не ответил конструктивным сотрудничеством - пара человек полюбопытствовала, а потом все куда-то разбежались (при этом группа из моего города - одна из самых крупных региональных групп АД).

Далее - в том-то и суть, что есть не только рабочие и буржуи. Есть еще независимые ремесленники, крестьяне, мастера на все руки, маргиналы и так далее. И показательно, что когда ремесленники и их дети-рабочие бунтовали против пролетаризации, то тогда был популярен анархизм, а когда начали бунтовать потомственные пролетарии, то тогда стал популярнее марксизм (например, в России народники начинали с идей Бакунина, а первые марксисты "Освобождение труда" появились уже с закатом "Народной воли"). Это не спроста. И я считаю, что анархисты должны быть не на стороне классов, а на стороне "антикласса". Борясь за интересы класса, невозможно прийти к бесклассовому обществу, декларируемому как цель анархистов. Зато к нему может привести третья сторона: и не эксплуататоры, и не эксплуатируемые. Именно под них всегда был заточен анархизм (включая его вульгарные народные формы и радикальные средневековые секты христиан, проповедовавшие неподчинение всякой власти). Для эксплуатируемых же придуман марксизм.

Голосов пока нет

Все эти "неэксплуатируемые маргиналы и мастера на все руки" сохранились сейчас только в виде экзотических реликтов прошлого. Попробуй найди такого "неэксплуатируемого" в среднестатистическом российском городе. Капитализм их всех проглотил ещё лет 200-300 назад. Тем более, кстати, совершенно непонятно, зачем бы "неэксплуатируемым" вообще за что-то бороться. Им и так неплохо должно быть.

Так что если анархизм только для "независимых ремесленников", то это означает, что анархизм безнадежно устарел. К счастью, я так не думаю, и мне кажется что он вполне подходит и для наёмных работников. На всякий случай: под "анархизмом" я имею в виду конкретно либертарный коммунизм. А то "анархисты" разные бывают.

Голосов пока нет

Отвечаю сразу всем. Изменилось многое, а еще больше, по-видимому, изменится в ближайшем будущем. Современному статусу кво долго не протянуть - он ведёт к экологическому кризису. Это, я думаю, доказывать не надо. Интереснее понять, какие сценарии возможны. Лично мне наиболее реалистичными кажутся два, о которых я далее скажу и при которых главным действующим лицом окажутся деклассированные элементы, находящиеся вне дуализма "буржуи - рабочие".

Сценарий 1. Крах техногенной цивилизации. Выглядит невероятным, но попробуйте теперь представить, что будет, если "упадёт" одна из отраслей. Поднимать придётся не одну её, но и все те отрасли, которые зависели от неё, а также те, что зависели от тех вторых и т.д. Упадок отзовётся также на образовании (не на что учить студентов станет), а потом нехватка специалистов откликнется "эхом" и снова проблемы. Неизбежны и социальные потрясения, а революции - это всегда разруха. Я вот что хотел сказать - чтобы пошатнуть человеческую цивилизацию, нужно гораздо меньше, чем могло бы показаться на первый взгляд. Ну а теперь давайте поймём, что простые люди смогут восстановить без книг и Интернета? Не особо много что. Поэтому при серьёзных потрясениях восстановление затянется во времени. Эти два момента показывают следующее - рано снимать со счётов опыт 19-го века, говоря что уже 21-й и теперь всё по-другому. Из-за иррационального отношения к биосфере как бы и о Средневековье вспомнить не пришлось.

Сценарий 2. Победа разумного отношения к природе и дальнейшее развитие технологий. Но уже сама нынешняя агрикультура, напичканная удобрениями и инсектицидами, а также разрушающая почву, должна быть упразднена (кстати, её резкое падение отсылает к сценарию 1). То есть пермакультура, хоть как, актуальна. Но еще давайте посмотрим на технологии. Какие "свободные ремесленники" появились благодаря ним? А программисты, например. Ну а если разовьётся стереолитография, то появятся новые типажи свободных ремесленников - операторы 3D-принтеров и те, кто составляет для них цифровые схемы продукции. А вот заводы, как раз, станут неактуальными. Не исключено, что в будущем произойдёт деглобализация технологий, которая, несмотря на иной уровень производительных сил, социальные отношения сделает похожими на средневековые.

Что самое интересное, так я не вижу ни одного правдоподобного сценария, при котором бы главная роль оказалась за рабочими, которых когда-то весьма однобоко идеализировал Маркс.

Напоследок, отвечу, зачем неэксплуатируемым бороться против капитализма и государства. Причины: 1) камеры слежения на улицах, "жучки" и логи в интернете и т.д. - всё это раздражает свободного человека вторжением в его личную жизнь, а власть хочет знать как можно больше; 2) неэкологичные производства грозят природным кризисом,  который не станет разбирать, кто прав, а кто виноват - все задохнутся/помёрзнут/еще что-нибудь; 3) неэксплуатируемость еще не означает, что их не захотят эксплуатировать и не станут искать пути к принуждению к работе на дядю. Чтобы надолго покончить с таким принуждением и нужно развалить государство.

Голосов пока нет

Если произойдёт крах техногенной цивилизации (а не "прорастание" её в другое состояние общества), то подавляющее большинство человечества просто вымрет. Мы не ставим перед собой такую цель (я надеюсь), поэтому следует всячески избегать такого варианта.

Насчёт пермакультуры. Пермакультура сама по себе вообще никак не противоречит капитализму. Никто не мешает крупной сельскохозяйственной корпорации организовать своё производство на принципах пермакультуры, да ещё и дороже продавать продукцию под таким лэйблом.

Про "программистов-свободных ремесленников". Практически все программисты в мире по-прежнему являются наемными работниками, поскольку продают время своей жизни за деньги. Они не способны существовать без работодателей, дающих им зарплату. О каких "свободных ремесленниках" ты говоришь?

3d-принтеры - это перспективно, но пока это очень несовершенные модели, никак не влияющие на капиталистическое общество. Кстати, эти принтеры и их схемы тоже нужно производить, так же, как и сырье и и электричество для них.

Ещё раз повторю, что пока что всё производится руками наёмных рабочих, а не посредством воображаемых 3d-принтеров или "свободных ремесленников". В ситуации "полпроцента "свободных ремесленников" и 95 процентов наемных рабочих" главная роль явно не за этими "ремесленниками", даже если они будут ну очень хотеть развалить государство :)

Революции совершаются не потому, что каким-то маргиналам камеры на улицах не понравились, а потому, что большинство населения чувствует себя обделенным в базовых потребностях. Сейчас, повторюсь, большинство населения - это наёмные работники. Другого народа у нас нет (с).

 

Голосов пока нет

Как оно всегда в Интернете и бывает, мы заболтались и отошли от первоначальной темы. Так можно всю жизнь отвлечённо беседовать. Поэтому отвечу коротко - сама пермакультура как таковая, и впрямь, относится только к экологизму, а антикапитализмом станет уже то, что люди, занимающиеся ей, перестанут покупать овощи, питаясь своими. О программистах: всё-таки, есть Freeware и, в принципе, реально пользоваться только таким софтом. То есть, если при капитализме человеку нужна прога, то тогда он зарабатывает деньги, а потом покупает прогу. Но с OpenSource и FreeWare можно найти похожее уже написанное ранее и переделать под себя, или же найти тех, кому нужна та же прога, и коллективно написать её: каждый трудился меньше, а результат тот же. Ну и, кстати, если говорить о коммерции, то ремесленники тоже всегда свои товары продавали. Это не мешало им быть за (около)анархизм. Мешает не отчуждение продукта от производителя, а атомизация труда. И вот труд программиста не всегда атомизирован, но труд продавца атомизирован, так как состоит из повторения маленьких шаблонных действий. Да и с деньгами всё не одинаково: ремесленник сделал товар и его продал, а наёмный рабочий продаёт не товар, а свою рабочую силу. 3D-принтеры же хотели делать способнымик распечатке собственных копий (правда, пока не сделали). И если заняться прогнозами, то можно сделать такой: могут появиться самореплицирующиеся технологии, потребляющие электричество от солнечных батарей или микро-ГЭС, которые на них же и распечатываются.

 

Это всё, по сути, оффтоп. А по первоначальной теме вот что. Нужно непосредственно реализовывать принципы анархизма, потому что если этого не делать, то другие люди их и подавно реализовывать не станут. И я упорно не вижу, какие именно принципы реализуются за счёт возвращения продавцов на их рабочие места.

Голосов пока нет

[quote]Нужно непосредственно реализовывать принципы анархизма, потому что если этого не делать, то другие люди их и подавно реализовывать не станут.[/quote] Нужно делать так, чтобы мир вокруг становился лучше. Можно это назвать "реализацией принципов анархизма".

[quote]И я упорно не вижу, какие именно принципы реализуются за счёт возвращения продавцов на их рабочие места.[/quote] Возрождение культуры и привычки к борьбе с эксплуататорами.

[quote]Ну и, кстати, если говорить о коммерции, то ремесленники тоже всегда свои товары продавали. Это не мешало им быть за (около)анархизм.[/quote] Ну да, за анархизм. Далекие потомки этих ремесленников - современные корпоративные боссы. Выжили те "ремесленники", которые пожрали других в конкурентной борьбе. А их "анархизм" - это просто нежелание контроля со стороны государства (или общества - им всё равно).

Голосов пока нет

Прям даже не знаю, куда писать - узкая колонка будет. Позволю провести бытовую аналогию. Есть неисправный кран, он течёт. Можно прийти, взять тряпку и вытереть набежавшую из него лужу. Станет лучше. Но можно взять ключ и починить кран, чтобы он не тёк. Тоже станет лучше. В первом случае "делать лучше" нужно будет ежечасно, а во втором случае одного раза хватит надолго. В чем же разница? - в том, что второй способ основан на понимании, откуда берётся проблема и как её решать, в то время как первый способ базируется лишь на устранении симптомов. Размышления над тем, почему мир таков и как его изменить, привели, в частности, к появлению теории анархизма. И для нас, для анархистов, она и является тем, что указывает, "где кран, почему он протёк, как его ремонтировать". А вот восстановить рабочего на работе - это всё равно, что вытереть лужу: пока капитализм есть, увольнений и маленьких зарплат не избежать. Это я к тому, что есть разница между реализацией принципов анархизма и "деланием лучше". Как говорится, не всякий корм в коня бывает.

 

А про корпоративных боссов - это сомнительное упрощение. Я догадываюсь, что ты знаешь про "огораживание", появление мануфактур, насильственную пролетаризацию и т.д. Сложный процесс был. А современность вообще на те эпохи не похожа, так как сейчас, как правило, владелец корпорации - один человек, а управляет ей - другой (который, кстати, наёмный работник).

Голосов пока нет

 Ты бесконечно прав.

Голосов пока нет

Первый сценарий еще не произошёл, хотя, соглашусь, история с распадом СССР поучительна. Она показывает, что иногда даже пьяный прораб может послужить катализатором упадка, причём, естественно, дело не в пьяном прорабе, а в том, что всё настолько неустойчиво.

 

Теперь о предложениях по либуниверу. Не очень понятно, что спрашивалось, поэтому отвечу про практическую сторону (про неё ведь вопрос был?). Я нашёл несколько пустующих зданий, которыми было бы можно воспользоваться. Также я нашёл одну легальную площадку, на которой кое-что даже провёл. Задумка же была в том, чтобы в этом участвовали и другие анархисты, а не я один. Но вот тут началось: кто был согласен участвовать, а потом перестал выходить на связь; а с кем по целой недели договаривались, как выбрать удобное всем время, чтобы провести общее собрание, но потом половина, всё равно, динамила. И как-то бросил я эту затею: не удалось набрать нужного количества ответственных людей.

 

И про то, чего бы стоило добиваться. Я думаю, следует разрабатывать упомянутые практические схемы. То есть заниматься пермакультурой и писать брошюры по ней, обобщать опыт создания кооперативов и т.д., чтобы набралось много ценных советов, как жить "по анархии", и чтобы любой желающий мог усовить их и оценить преимущества безвластия на практике. ГОсударство не только в политике: оно в экономике, в образовании, в здравоохранении, в поддержании общественной безопасности и т.д. Я полагаю, что необходимо вытеснять его отовсюду, создавая анархистские альтернативы.

Голосов пока нет

 ого, вот это я понимаю общение. короче надо быть, товарищи

по сабжу: ну, продавцом быть лучше чем ментом или чинушей

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Я очень сомневаюсь в оценке СССР как государственного капитализма. Возможно, эта точка зрения утвердилась среди части социалистических критиков СССР по причине того, что они забыли или не знали о марксовой идее азиатского способа производства (АСП). Капитализм, если использовать марксистское...

1 неделя назад
4
Michael Shraibman

Недавно в ответ на аргументы в духе Коммунизма Рабочих Советов (самоуправление работников на производстве) я услышал такое возражение: "Вот где интересный момент размежевания. По мне, "бессмысленно жертвовать жизнью" за обладание неодушевлёнными предметами (или условными...

2 недели назад
5