Не время для героизма?

Всем нам известно об . Я не хочу этой статьей омрачать память Михаила Жлобицкого и искренне сочувствую его родственникам, друзьям и товарищам. Трагично, что в связи с положением дел в РФ, наши товарищи жертвуют собой за идеалы анархии. Но необходимы ли в будущем именно такие жертвы анархическому движению? Это трагедия, но я позволю себе, невзирая на традиции и иные консервативные ограничения, критиковать данный поступок. На некоторых российских анархистских ресурсах в настоящее время наблюдается тенденция идеализации данного события как примера или великого подвига. Но, возможно, некоторые из нас забывают, ради чего мы, собственно, "собрались здесь", и чего мы хотим. Наша цель - построить новый, свободный мир. Что должно быть фундаментом этого мира? Два универсальных столпа - добровольная взаимопомощь и инициатива. Не спорю, чтобы построить новое анархическое общество, которое будет стабильно независимо от властных структур, на некотором этапе будет необходимо, так или иначе, разрушить опору старого общества, т.е. государство, причем по всему миру.

Но вот Михаил погиб, ранив трех сотрудников УФСБ Архангельска.

Чего он хотел этим добиться, чего добился? Разве сотрудники ФСБ, которые применяют "особые" методы для получения показаний прекратят это делать? Разве общество (обычное российское общество, с промытыми мозгами и отсутствием желания разобраться, что происходит) вдруг очнется, скажет: "Долой государство - даешь анархию..."? Или разве мы, все как один герои, таки-пойдем и на следующий день освободим своими силами товарищей из тюрем, поднимем черный флаг, и послезавтра везде будет коммунизм? Цели неплохие, не спорю. Но метод, выбранный нашим товарищем, видится мне не эффективным, более того - вредным для анархистов.

Почему на данном этапе насилие по отношению к ФСБ, полиции и прочим представителям власти с нашей стороны неуместно

Тут все просто - кто-то взорвал/зарезал/{впишите тут свое} сотрудника органов --> громкий инфоповод, СМИ гудят --> ФСБ обосновывает жесткие меры и увеличение финансирования --> нас ищут, создав образ анархо-террориста, который желает взорвать весь мир --> у нас куча проблем, 0 полезного результата.

Некоторые утверждают, что репрессии сплотят и усилят движение, однако с этим можно поспорить. Встряхнут - это да, потом загонят в подполье, создадут статус "вне закона". Как бы к этому не относились мы, граждане этого не любят и не станут связываться с нами.

Предположим ход и последствия революции, если она будет изначально происходить преимущественно на насильственных началах

В России простые люди привыкли к мысли, что "должна существовать" власть.

Если даже вдруг у нас капитально сорвет крышу, и при этом в наличии будут тонны динамита - так, что мы завтра же уничтожим олигархов, всех депутатов всех уровней, президента и чиновников вместе взятых, то россияне по привычке организуют на их место новых в той или иной форме. Более того, среди граждан будут разные точки зрения на то, как восстанавливать власть. Появятся агрессивно конкурирующие структуры. А победят, скорее всего, те кто сильнее и/или красиво языком чесать горазд (я не говорю, что мы ни на что не способны против этого, но нас пока что слишком мало). Всякие популисты придумают - что, кому, и как сказать, особенно правые - по поводу злобных анархистов, работающих на деньги запада, чтобы уничтожить Необъятную нашу. Они это любят. Еще вариант - новая гражданская война. Нас по стране - пара десятков тысяч. Остальных граждан - миллионы. Времени объяснять им все "как?" и "что?" - не будет...

Короче, власть восстановится, окажется "в надежных, твердых руках", нас объявят врагами народа и попытаются ликвидировать любым доступным способом. В большинстве случаев - преуспеют.

(Шансы даже при таком сценарии революции у нас может и есть, но они были и в 1917 году, как мы помним)

Что необходимо сделать, чтобы вышеописанные проблемы не возникли?

Нужно готовиться заранее.

Революция, особенно социальная, должна происходить из общества, рождаться в его недрах. Что требуется от нас? Научить граждан решать свои проблемы самим - с помощью взаимодействия не с властями, а друг с другом - т.е. агитировать к безиерархической взаимопомощи. Способствовать созданию альтернативных, независимых и самоуправляемых институтов общества, и защищать их от государства, если это потребуется. Даже в условиях российской действительности, это должно в итоге неплохо пойти, ведь эмпатия свойственна большинству людей. Нужно распространить эту идею максимально широко, вместе с критикой иерархического подхода. Нужно способствовать пробуждению инициативы в народе, чтобы люди не ждали, пока за них проблемы решит власть или кто-то еще. Начинать надо именно с этого.

Если мы сможем эффективно распространить эти идеи так, (без указания политической стороны вопроса о том, что это анархистский подход и пр. - чтоб не отпугнуть их "хаосом и анархией") чтобы они могли самоподдерживаться и далее расширяться в обществе в течение нескольких лет, то "государство" останется просто пнуть. Если оно станет противостоять обществу в открытую, то организовать оборону будет не так уж сложно, и вот на этом этапе защитное насилие будет уместно и необходимо.

P.S.

В конце концов, как верно заметил автор одного из - "У анархистов-то другая цель - прямая демократия и самоуправление в глобальных масштабах. Насилие может в какой-то момент быть использовано как один из инструментов достижения этого, но это просто средство, а не конечный пункт."

Мое мнение: действовать нужно, но делать это нужно эффективно

Для чего я написал данный текст

Дело в том, что в последнее время имеется тенденция отлавливать нас по любому поводу. Если нас переловят - мы не сможем победить. Лишних поводов для "охоты на ведьм" создавать не надо, надо работать с населением. Но кое-кто либо настойчиво этого не понимает, либо, будучи провокатором, специально преждевременно провоцирует систему на конфликт. Надеюсь, что я ошибаюсь

Авторская независимая точка зрения. 7smith

Комментарии

Если вы стараетесь направить деятельность людей от самоотверженных поступков к более рациональным и при этом задумываетесь об их эффективности, то тогда вам следует призывать не к очевидным явлениям, таким как солидарность, а к полному пересмотру всех существующих организационных и моральных принципов, существующих к настоящему времени в движениях. Причины появления одиночек-радикалов могут крыться еще и в разобщенности, которую в движениях не очень любят обсуждать, считая обычным явлением на полях революционной борьбы.

Голосов пока нет

Реакция какая то странно запоздалая. Все кто хотели, отписались сразу же по горячим следам полностью скопированными здесь тезисами. Автора пригласили на беседу?

Голосов пока нет

1. Аргумент о том, что "насильственные" действия навлекут на движение фатальные репрессии не нов и при этом бессмысленно. Любое яркое и/или эффективное действие анархистов, неважно, насильственное или нет, вызовет репрессии. Или у нас мало сажают ипытают людей, никак не нарушивших "закон"? Нам нужно не пытаться действовать так, чтобы не вызвать репрессий, а научиться этим репрессиям противостоять: ускользать от преследования, расширять горизонты деятельности, маскировать открытые инициативы и т.п.

2. Аргумент "ну взорвал и что? Мир переменился?" - пример чистой демагогии. От одного действия, если это конечно не выстрел Гаврилы Принципа, мир почти никогда не меняется. Перефразируем автора: "Ну, по агитировал ты "к безиерархической взаимопомощи"... И что, мир изменился?" конечно нет.

Геройский поступок Михаила Жлобицкого ценен не тем, что изменил что-то сам по себе. Важнее, что он изменил сознание: стал маяком для пассионарной и революционной части нашего движения (и полагаю, что и за пределами движения).

Такие примеры важны, потому что революцию при любых раскладах начинает активное меньшинство, и необходимым качеством для него является способность к самопожертвованию. Эта способность очень пригодится вам даже если вы по чесноку будете заниматься мирной работой (например, "агитировать к без иерархической взаимопомощи").

3. И наконец, что касается пресловутого "насилия"... В ситуации беспредельного господства угнетателей только силовая конфронтация с ними может положить ему конец. И в дальнейшем справедливость должна быть способна защитить себя. Именно поэтому взрывать ФСБ не значит забывать про " прямую демократию и самоуправления".

Поэтому осмелюсь утверждать: Михаил Жлобицкий и без всяких "традиций и консервативных ограничений" сделал великое дело и начал новую эпоху для нашего движения. Станет ли она манифестацией трусости и отступничества от идеалов или временем обострения революционной борьбы - зависит от нас, тех, кто остался здесь.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Мнение хоть и высказано корректно, но, увы, построено на старых демагогических утверждениях. 

>Разве общество  вдруг очнется, скажет: "Долой государство - даешь анархию..."?

Если бы анархисты знали что заведомо эффективно, то давно бы в мире была анархия. Не существует ни одного действия, которое гарантирует пробуждение народа. Хотя в истории отдельные события порой становились поводами массовых возмущений. Можно вспомнить тот же Майдан с избитыми студентами или протесты против унизительного налога в Беларуси.

Борьба анархистов это не шахматная партия, мы действуем потому что есть мотивация здесь и сейчас.

>Некоторые утверждают, что репрессии сплотят и усилят движение, однако с этим можно поспорить. Встряхнут - это да, потом >загонят в подполье, создадут статус "вне закона". Как бы к этому не относились мы, граждане этого не любят и не станут >связываться с нами.

Как уже написали в комментариях, наличие или отсутствие повода никак нас не защищает от власти. Для них мы всегда и везде агенты запада. РФ скатывается в полицейщину, разве может на фоне репрессий всех и вся вокруг открыто существовать движение с платформой, подрывающей властные инсНекоторые утверждают, что репрессии сплотят и усилят движение, однако с этим можно поспорить. Встряхнут - это да, потом загонят в подполье, создадут статус "вне закона". Как бы к этому не относились мы, граждане этого не любят и не станут связываться с нами.титуты? Не нужно заблуждать себя и других, пройдутся катком когда захотят, когда будет выгодно, дже просто на показ, без причины.  Лучше уйти в подполье раньше, чем не успеть совсем. Ведь очевидно, что времена, когда будут сажать за сами взгляды, не за горами.

>Что требуется от нас? Научить граждан решать свои проблемы самим - с помощью взаимодействия не с властями, а друг с другом

Анархо-боевики не способны сами победить государство, действуют часто неудачно, да и до действия не доходит, но они воодушевляют, получают опыт, который будет восстребован позднее, в революционное время. "Научить народ", которому свойственна эмпатия у анархистов получается еще хуже, точнее, не получается совсем. Не слышно в РФ даже о частных случаях создания кооперативов, хотя речь явно должна идти о целой тенденции, составляющей альтернативу малому бизнесу. А все потому, что народу, которому свойственна эмпатия, также свойственно уподобление власти, и вместо кооперативов получаются частные коммерсанты. К тому же чтобы учить народ надо хотя бы самим самоорганизоваться, чтобы быть примером. Но нет, анархисты как и все остальные предпочитают работать разроненно и на босса. Нечего анархистам показать обществу и нечему научить не могут, потому что сами не умеют.

Михаил Жлобицкий сделал дело тогда, когда другие бездействовали, заплатив высшую цену. Поэтому он - герой, защитник принципа справедливости, народный мститель.  

Голосов пока нет

Зина, не "сами не умеют", а или "сами не хотят", или нет времени по объективным причинам, как бытовым, так и просто из-за проблемы выживания, а в редких случаях - просто бывает так, что не сообразили вовремя или действовали иррационально, потому что ошибки - частое явление, но их потом исправляют. Сохраняйте оптимизм, верьте в бесконечные возможности коллектива, проявляйте конструктивизм.

Голосов пока нет

Выскажу своё мнение. На мой взгляд насилие со стороны любого сопротивления, в том числе анрхического, должно быть адекватно госудаственному насилию. На настоящий момент государственное насилие превысило все возможные пределы, за исключением того, что не введена смертная казнь. И то она существует в скрытой форме - в форме пыток в тюрьмах, доводящих до смерти, а также политических убийств, типа убийства Немцова. Что же делает т.н. оппозиция? Есть шутка, что даже когда оппозицию будут расстреливать на стадионах, она всё равно будет проводить одиночные пикеты против этих расстрелов. Если со стороны либеральной тусовки это ещё понятно, её природа такая, то для анархов это просто странно. Положительных последствий данного поступка, помимо прямого минимального ущерба для ФСБ, как минимум три:

1. Люди, которые вообще не слышали об анархистах в современной РФ, благодаря этой акции хоть что-то о них узнают. Т.е. пропаганда.

2. Страх. Понятно, что один чувак с бомбой всех чекистов не напугает, но всё же они будут чаще оглядываться по сторонам. Это радует.

3. Заразительный пример. Какой-нибудь анархист одиночка, задумавший приобрести оружие и открыть огонь по силовикам, поймет, что он не один. О группах я уж и не мечтаю - это сложно, тем более, что в мини-группах типа приморских партизан всегда есть опасность, что один окажется провокатором (или даже саму группу создаст провокатор, что уже бывало), но тем не менее появляется надежда.

Другое дело, что один поступок мало что решает. Вообще, уже писалось, что существует т.н. "окно возможностей" - пока движение слабо, на него не обращают внимания, когда оно усиливается, власти начинают против него репрессии. Между этими позициями и возникнет момент, когда надо действовать, есть шанс, то власти "проморгают" момент усиления движения. Другое дело, что в РФ надежд на усиление мало - анархическое движение, если его можно так назвать, стабильно стагнирует.

Что касается насилия вообще, то всем рекомендую книгу Питера Гелдерлооса "Как ненасилие защищает государство". Лично я согласен с ней процентов на 70%, то есть я считаю, что насилие должно быть адекватным, а не чрезмерным. Трудно привести много примеров, но, скажем, если в ответ на зверские действия какого-либо силовика или чиновника ты захватываешь в заложники его несовершеннолетних детей, то это явно избыточное насилие.

Что касается архангельского товарища, то я считаю, что он всё сделал правильно, за исключением одного - не надо было подрывать себя. Но это его выбор. Вот и всё, что я хотел бы сказать по этому поводу.

Рейтинг: 4.3 (3 голоса )

Так в чем проблема? Он не кому-то приказал пойти и взорваться, а сам себя взорвал. Что добиваются люди, умерев естественной смертью? Умерев от голода или обжорства? Умерев в аварии, привысив скорость или скатываясь с горы, неудачно упав? Почему люди воспринимают Мир в форме двоичного кода с дочки зрения добился-не добился, почему вообще нужно чего-то добиваться? Откуда вообще пошла идея добиваться? Если уж человек пожертвовал собой, то это мы, живые, используя его акт должны добиваться последующих перемен, потому что после смерти мертвые не могут вести пропаганду, это дело живых. Если кто-то страшится обвинения в оправдании терроризма, то тогда не надо.

Голосов пока нет

Анархическое движение на протяжении всей истории ставило жизнь отдельного человека как одну из величайших ценностей. Политические убийства являлись логическим продолжением этого подхода - убивали тех, кто действительно угнетал людей, а не каких-то случайных функционеров. С одной стороны мужик сидит на посту в ФСБ и причастен ко всей этой херне, с другой стороны в ФСБ на пропуске могут сидеть срочники, которые попали на эту должность случайно и если есть у него на руках кровь за счет коллективной вины, то она не сравнима с теми, кто пытает и убивает - эти не сидят на входе в ФСБ, а шанс зацепить их вот такой акцией минимален. Поэтому поступок больше импульсивный, нежели продуманный подход к политической борьбе.

Самоубийство подымать на щит для анархистов не достойно самой анархической мысли, так как это крайне опасное направление. Твое решение сегодня пойти на самоубийство может оказать невероятное давление на товарищей завтра и уже послезавтра от всех анархистов будет ожидание вот такого прямого самоубийства. Да человек сделал волевой поступок и таким образом провел политическую акцию, которая подымает очень важные вопросы внутри российского общества.

Я понимаю, что самоубийство в целом является логическим продолжением политических репрессий в стране - вполне возможно, что его самоубийство было лучшим, что с ним могло произойти после такого поступка. Пытки как один из факторов радикализации политического движения отрицать будет только слепой.

Что касается довольно плохого состояния анархического движения в РФ, то стоит учитывать, что репрессии за последние годы со стороны государства даже без дела сети были далеки от того, что происходило в девяностых или нулевых. Выживать политического движению в таких условиях становится сложнее и сложнее. Раздробленность хоть и имеет важный момент, но не является ключевым фактором в упадке движения в последние 6-8 лет.

Рейтинг: 3 (1 голос )

>самоубийство в целом является логическим продолжением политических репрессий в стране

Суицидальная атака является логическим продолжением отсутствия аддекватной реакции анархистов на политические репрессии в стране. Одни и те же люди упорно лоббируют имидж ненасильственников, как что-то хорошее и даже эффективное, в современных российских реалиях.

>убивали тех, кто действительно угнетал людей, а не каких-то случайных функционеров. С одной стороны мужик сидит на посту в ФСБ и причастен ко всей этой херне, с другой стороны в ФСБ на пропуске могут сидеть срочники, которые попали на эту должность случайно и если есть у него на руках кровь за счет коллективной вины, то она не сравнима с теми, кто пытает и убивает

Какой-нибудь рядовой эсесовец тоже "всего лишь" шлагбаум поднимал, когда поезда с евреями в лагеря смерти привозили. Из-за таких винтиков механизм работает, они моральные соучастники пыток и подлогов, и все понимают. Им пофиг, вот что.

>Выживать политическому движению в таких условиях становится сложнее и сложнее.

Все попривыкали, что можно быть анархистом и за это ничего не будет. Зачем из года в год снова пытаться занять то открытое пространство, которое власть разрешает? До следующего ужимания, и снова тоже самое, только в более унылой форме. Сколько еще нужно истязаемых, заключенных и беженцев, чтобыы вырваться за пределы этой логики? Неужели мысль о подполье придет только тогда, когда открытого пространства не останется вовсе?

Рейтинг: 4.5 (2 голоса )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Владимир Платоненко

Поводом для написания этой статьи послужили арест и освобождение Хаски, однако тогда я не имел доступа к интернету и статью публикую только сейчас. Что, возможно, и к лучшему, ибо те события были лишь поводом, а статья на самом деле совсем о другом. Из творчества Хаски я знаю только одну строку...

5 дней назад
Michael Shraibman

На первый взгляд кажется, что верхушке того или иного государства легко удерживать власть, постоянно провоцируя внешние конфликты. Если противники не слишком сильны, то можно, действуя более-менее осторожно, разжигать огонь патриотизма, поддерживая национальное единство. В конце концов, мы все тут...

1 неделя назад
1