«Occupy»: опыт безлидерского протеста

Предлагаем вашему вниманию транскрипт аудиозаписи семинара "Самоорганизация и самоуправление в движении «Occupy». Опыт безлидерского протеста", состоявшегося в начале декабря прошлого года в Москве. В семинаре приняли участие два исследователя и анархиста из США: Андрей Грубатич, социолог, профессор Калифорнийского Института Интегральных Исследований и Института Z-Media, и Денис О'Херн, экономист и социолог, профессор Бингхамтонского университета, кафедра социологии. Они оба были вовлечены в процесс организации американских "оккупаев". О нашем опыте протестного движения рассказывали российские социологи и активисты. Принципиальная разница двух движений ярко проявилась в ходе дискуссии: принципиально левые, анархистские и самоорганизованные "оккупаи" в США стали ярким контрастом для московского "Оккупай абая", который для многих людей стал первым опытом безлидерского протеста и где в общем пространстве сосуществовали правые и левые.

Полный текст транскрипта

Комментарии ведущего семинара, социолога Александра Бикбова

На сайте Левада-Центра опубликована стенограмма открытого семинара «Самоорганизация и самоуправление в движении Occupy», который я модерировал. Семинар состоялся 07 декабря 2012, на площадке международного «Мемориала».

При поточной расшифровке аудиозаписей, без последующей научной редактуры, и без того «неразглаженная» стенограмма устных выступлений неизбежно наполняется привнесенными шероховатостями, начиная с ошибок в написании имен, заканчивая невольными оговорками, добавленными в текст расшифровщиком. Однако ценность дискуссии превосходит любые технические издержки в ее передаче. По сути, это первая серьезная публичная встреча лицом-к-лицу российских и американских активистов и исследователей движения Occupy.

Как оказалось, обмен между ними содержателен и интересен. Но это не диалог единомышленников, которые уже разделяют общие исходные установки и сразу переходят к обсуждению деталей. Один из высоких порогов, для взятия которого потребовалось усилие и основным участникам дискуссии, и слушателям, был продиктован разрывом в характере и составе двух движений, российского и американского. И то, что дискуссия со всей ясностью этот порог обозначила, также говорит об исключительной пользе встречи.

Дело в том, что, в отличие от российского (и даже преимущественно московского) Occupy-эксперимента, американское межрегиональное движение было:

  • во-первых, длительным и осознанным проектом альтернативного управления пространством капиталистического города, по сути, проектом его реорганизации, при имеющейся многолетней истории движений-предшественников в индустриальных центрах;
  • во-вторых, движением с четкой и последовательной социальной программой, при реализации которой движение, вернее, различные региональные движения, взялись неотложно решать несколько социальных проблем, с которым не работает американское правительство и корпорации: последствия безработицы в традиционных индустриальных зонах, доступное медицинское обслуживание, критическое образование. Так, участники Occupy в Окленде организовали бесплатную больницу, в которой лечились до 500 (!) человек в день.

Кроме того, в американском Occupy просто не было правых и ультраправых. Более того, чтобы уравновесить и затушевать Occupy-историю в СМИ, особое внимание журналисты стали уделять в целом маргинальной охранительской «Чайной партии», которая и была выведена из тени в пику Occupy. Когда в ходе дискуссии американским активистам задавали вопросы про правых в «их» Occupy, они поначалу даже не понимали, о ком идет речь — столь естественна левая и социальная ориентация этого движения в США. Как можно видеть по репликам российских участников, столь же очевидным, в сложившихся обстоятельствах, для них был опыт соседства с правыми и ультраправыми. Именно по этой причине «единое» российское движение не могло занимать ясной политической или социальной платформы.

Впрочем, к этим крайне важным содержательным различиям между движениями дискуссия не сводилась.

Ее стенограмму стоит прочесть всем, кто желает лучше понять, что происходило летом 2012 года в России, что одновременно и чуть раньше происходило на международной сцене общественных движений. И узнать об этом не по газетным пересказам, а из первых рук, полных интересными фактами и нитями, ведущим к неожиданным коллизиям и развязкам прямо во время дискуссии. Например, из стенограммы можно узнать, голосуют ли на парламентских выборах участники американских Occupy и, если да, за кого, была ли на московском Occupy частная собственность, какими были внутренние противоречия в региональных американских Occupy и различия между регионами, как российский Occupy отказался от лидеров и к чему это привело, а также целый ряд иных интересных подробностей.

Основные участники дискуссии (в правильном написанием имен):

  • Андрей Грубачич (Andrej Grubacic), социолог, активист, адъюнкт-профессор Калифорнийского института интегральных исследований (США) и Института Z-Media,
  • Дэнис О’Херн (Denis O’Hearn), экономист и социолог, профессор Бингхамтонского университета (США), кафедра социологии,
  • Денис Волков (Левада-центр),
  • Ольга Мирясова (социолог, ИС РАН),
  • Изабель Магкоева (OccupyRussia, Российское Социалистическое Движение),
  • Дарья Алахверды (Либертарианская партия России, участница ОккупайАбай).
  • Модератор: Александр Бикбов (НИИ митингов).

Подробнее об исследовании протеста в России, в т.ч. в международном контексте, можно узнать из статей тематического блока НИИ митингов. А также из моей статьи «Уполномочение и самопредставительство», вышедшей в № 4, 2012 журнала «Логос».

Источник

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Нас держат не на цепях, а в бутылке

Когда мы говорим о средствах контроля авторитарного государства над обществом, что приходит нам на ум? Конечно же, милиционеры в шлемах, резиновые дубинки, автозаки, тюрьмы, спецслужбы ... На худой конец - телевизор, пропагандистские билборды, провластные тролли в комментах. Но есть один инструмент...

6 дней назад
Николай Дедок
Бруно Травен

Когда в мировых СМИ появляется очередной рейтинг лучших писателей или романов всех времен, то неизбежно приводятся такие обоснования, как количество изданий, влияние на историю, значимость проблем, освещенных автором, набор премий и так далее. Поэтому, когда начнется драка за звание величайшего...

1 неделя назад
R.P.

Свободные новости