Егор Лаврентьев, участник организации "Автономное действие" и активист протестного движения #ОккупайАбай, за несколько часов до разгрома лагеря рассказал корреспонденту Рабкор.ру Владимиру Петрову о том, как на Чистых прудах произошла оккупация городского пространства, как в лагере протеста был организован быт, и каким образом принимались решения касательно его хозяйственной и политической жизни, а также поделился своими рассуждениями касательно роли левых в нынешнем протестном движении.
Как ты узнал о лагере и почему принял решение присоединиться к нему?
Я фактически участвовал в его создании, потому что еще до этого принимал участие в акции "народные гуляния", которые проходили после "Марша миллионов" и инаугурации Владимира Путина. В те дни многие люди из протестного движения просто вышли на улицу в центр города и начали гулять и перемещаться между площадями, попутно высказывая свое недовольство политической ситуацией. Как обычно, ОМОН занимался разгоном людей и пытался вытеснить протестующих с главных площадей столицы. В результате достаточно большая группа оказалась на Чистых прудах, и было принято решение "осесть" у памятника Абаю Кунанбаеву. Сначала люди просто играли на гитарах. Потом появилась некоторая инициативная группа, которая поставила первые стенды и начала постепенный захват городского пространства.
Как только были поставлены стенды, активисты решили провести несколько дискуссий и лекций.Через некоторое время стали подходить разные люди, интересоваться, каждый предлагал что-то свое. Из-за наплыва людей лагерь постепенно начал обрастать инфраструктурой. Появились кухня, инфо-центр и собственная охрана. В первые дни я не оставался в лагере на ночь и уходил спать домой. Там были ребята, которые прожили все эти дни, начиная с самого начала оккупации.
Какие политические взгляды доминировали в лагере #ОккупайАбай?
У большинства людей, которые приходили в лагерь #ОккупайАбай, не было какой-то до конца оформленной политической позиции, у каждого из них было свое мнение по поводу разных социальных вопросов, но они не ассоциировали себя ни с правым, ни с левым движениями. В то же время у активистов в лагере уже существовала некая дифференциация. Жизнь в лагере, в большинстве своем, поддерживали именно активисты, и среди них люди поделились на левых, правых и либералов. Сразу оговорюсь, что под правыми я подразумеваю националистов.
Как ты считаешь, похоже ли то, что творилось на Чистых прудах, по своему содержанию на движение "Возмущенных" в Испании или Occupy Wall Street в США?
Мне кажется, по форме оно, безусловно, похоже, но по содержанию - нет. Это - самоуправляемое движение с горизонтальной структурой без лидеров, где все решения принимаются на генеральной ассамблее. Но требования у этого движения достаточно абстрактные и реформистские. Движение "Возмущенных" и движение Occupy Wall Street более социальны, там люди выражают своей протест против социальной политики властей, против гегемонии банков, против сложившейся социально-экономической системы. Здесь же на мой вопрос о том, какой лозунг они считают квинтэссенцией того, что здесь происходит, большинство людей сразу же отвечали: "Россия без Путина". То есть большинство хотели лишь того, чтобы Путин ушел. Но была и другая тенденция, которая выражалась в том, что все больше и больше людей понимали, что ответом на их вопросы является далеко не Путин, что они содержатся в совершенно других вещах.
Использовали ли участники лагеря опыт движения Occupy других стран?
Да, целиком и полностью. В определенный момент некоторые инициативные группы начали переводить статьи, которые были написаны нашими зарубежными товарищами. Повторюсь, все решения принимались на ассамблее, любого лидера гнали в шею, если кто-то из них пытался себя провозгласить каким-то координатором или еще кем-либо.
Как люди относились к разным VIP-персонам, которые часто посещали лагерь, причем делали это иногда всего на несколько часов и при этом раздавали интервью?
Сложилась достаточно противоречивая ситуация. Многие люди были рады тому, что кто-то из медийных персон приходил в лагерь. Такие люди тут же обрастали толпой, им задавали вопросы, просили помочь, они обладали каким-то авторитетом в обществе. Но существовала и другая диаметрально противоположная точка зрения. К примеру, когда на одну из ассамблей в самый разгар дискуссии пришел депутат государственной думы Дмитрий Гудков и хотел сделать объявление об одном политическом мероприятии, ему предложили встать в очередь, и он обиделся и ушел. Это демонстрирует то, что люди готовы иногда ставить на место зазнавшихся оппозиционеров.
Ты не мог бы подробнее рассказать о деятельности лагеря?
Быт лагеря возник стихийно. Те, кому было интересно заниматься определенной деятельностью, готовить на кухне или выносить мусор, стали ей заниматься. В начале появилась инфогруппа, сконцентрированная в центре лагеря, образовавшая импровизированный инфоцентр, это такое место, куда стекаются все информационные потоки. Позже появились столики с литературой, преимущественно левого содержания. У лагеря было даже несколько газет. Но из-за того, что каждая из политических организаций пыталась монополизировать издание общей информационной газеты, не было возможности выпускать издание, которое готовилось бы всеми вместе. Хотя по лагерю ходили листки с названиями #ЧистыеПруды и #ОккупайАбай, которые рассказывали обо всем, что происходило.
Через некоторое время возникла группа, которая стала заниматься кухней. В начале они преимущественно кормили всех сухим пайком, печеньями и другими сладостями. Потом многие левые активисты стали присоединяться и кормить всех горячей едой, в этом большую роль сыграли более опытные товарищи из инициативы Food Not Bombs. На кухне существовал жесткий распорядок, были определенные часы, когда шла выдача еды, а между ними происходила уборка. Кто не мог помочь с готовкой, просто сдавал деньги, для этих целей была специальная коробка. Позже появились дружинники - группы, которые занимались безопасностью лагеря. Выводили провокаторов и пьяных людей за территорию лагеря.
Что за ситуация возникла в определенный момент с вывозом биотуалетов под прикрытием ОМОНа?
Туалеты там стояли, начиная с народных гуляний, с 9 мая. Они быстро забились, ведь там каждый день собиралось до 2000 человек. Люди собрали своими силами деньги на то, чтобы биотуалеты обслуживались, и несколько дней эта система функционировала нормально. А 14 мая приехала какая-то газель и ликвидировала туалеты под защитой ОМОНа, власти это объяснили тем, что туалеты не укладываются в рамки народных гуляний. Собственно, до появления лагеря там все так и было, люди пили и испражнялись, где угодно.
Как было организовано финансирование лагеря?
Существовало несколько коробок, в которые собирались деньги. Была и одна главная коробка, куда стекалось большинство средств. Средства лагеря шли на все подряд, начиная от еды и заканчивая канцтоварами. Мы закупили доски, на которых вывешивалась различная информация, купили пледы, пенки и спальники. Также были приобретены генераторы, мобильные зарядки, Wi-Fi роутеры, в лагере было электричество и интернет. Нам постоянно нужны были деньги на что-то.
Сообщалось о том, что мэрия собирается подавать иск на 1 млн. рублей за вытоптанные газоны. Так ли это на самом деле?
Да, было дело. Когда лагерь только начинал свою работу, там уже было несколько человек, экологов по профессии. Они сфотографировали все прилежащие к территории газоны, потому что на тот момент они уже были практически вытоптаны, поскольку Чистые пруды - место стечения многих людей, которые приходят сюда отдыхать. Да и сам газон у нас укладывался не по самым современным технологиям, ведь он создан для того, чтобы люди по нему ходили, а у нас он укладывается таким образом, что несколько человек, пройдя по нему, приводят его в негодность. Конечно, этим сразу воспользовались люди из префектуры.
Они сказали, что мы там все вытоптали, и, с помощью полиции, заставили нас убрать наше имущество с клумб и зеленых насаждений, затем, в итоге, выступив с заявлением, что мы нанесли ущерб в 1 миллион рублей. Несмотря на это, мы, в принципе, готовы восстановить газон и даже посадить его заново, но я считаю, что это должно осуществляться именно движением #ОккупайАбай, а не с помощью служб ЖКХ, ведь при первой же передаче денег властям, те сразу же их банально распилят.
Не секрет, что участники лагеря подвергались жесткой информационной атаке со стороны правительственных СМИ. На днях вышел репортаж на 1 канале, в котором говорилось о том, что вокруг лагеря было разбросано большое количество использованных шприцов. Какое отношение было у участников лагеря к употреблению алкоголя и наркотических средств? Как это регулировалось?
В лагере существовал сухой закон. Было запрещено употребление алкогольных напитков. Дружинники за этим следили и всех, кто находится в нетрезвом состоянии, просили удалиться из лагеря. Этот принцип соблюдался, и это было решено на генеральной ассамблее. Пьяных людей было гораздо меньше, чем в других местах на тех же Чистых прудах. Многие люди даже курили в специально отведенных для этого зонах, а выкуренные бычки кидали не на землю, а выкидывали в специальные урны. Про наркотики даже нечего говорить, я не видел ни одного человека, который что-либо употреблял на территории лагеря. Место, где проходил лагерь, было достаточно чистым, потому что активисты постоянно там убирались, и даже если бы там, гипотетически, лежали какие-то шприцы, их бы убрали, а тех, кто употреблял наркотики, удалили.
Как часто в лагерь наведывались активисты прокремлевских молодежных движений и сотрудники центра "Э" и ФСБ в гражданском?
Раз в день обязательно приходил какой-нибудь нашист или кто-то из прокремлевских молодежных движений, или еще какой-нибудь провокатор. Понятное дело, что этот лагерь притягивал самых разных городских сумасшедших. Они могли туда беспрепятственно приходить. А нашисты совсем опустились ниже плинтуса, в один из дней они кинули дрожжи в один из туалетов. Переодевались постоянно в костюмы мульт-персонажей и раздавали всем средства для мытья рук, с намеком на то, что мы жили, якобы, в антисанитарии. Агенты ФСБ и центра "Э" также были, они периодически появлялись на территории лагеря, но в последнее время существования лагеря их интерес к нам погас. В основном, дежурило два автозака в начале и конце бульвара. Обычно сотрудников в штатском было много, когда и обычной полиции было достаточно. Я хорошо знаю в лицо многих, кто работает в этих структурах, в отделе по борьбе с экстремизмом, в частности, и видел много новых лиц, которые стояли рядом с моими "старыми" знакомыми. Судя по всему, они расширили свой штат и тренировались на лагере.
Происходило ли какое-то взаимодействие между участниками лагеря и полицией?
Люди постоянно общались с ними. С ОМОНом, как я понимаю, активисты особо не разговаривали, потому что бытует мнение о том, что люди оттуда не готовы к восприятию какой-либо информации. В последние дни охраной лагеря занимался второй оперативный полк полиции, это не ОМОН, а обычные полицейские, но тоже нацеленные на разгон различных демонстраций. Именно их некоторые люди пытались агитировать, какие-то листовки по закону о полиции раздавали. Полицейские иногда приходили в лагерь чайку попить, мармеладками угостить. Т.е., в принципе, были установлены более-менее человеческие отношения с полицией. Я бы даже сказал, что отношения с ними строились на доброжелательных началах.
Давай поговорим по поводу того, как проходили ассамблеи в лагере протеста.
Ассамблея - это главный орган, который принимал решения в движении #ОккупайАбай. Она собиралась каждый день вечером, где-то в районе 20:00-21:00 часов. Любой человек, который ассоциировал себя с этим движением, мог принять участие в ассамблее. Никаких мандатов, никаких членских билетов, ничего для этого не было нужно. Была группа по организации ассамблеи, в нее тоже мог записаться каждый. Данная группа составляла повестку, на которую можно было вынести любой вопрос и обсуждать его. Дальше по повестке шли обсуждения, каждый человек мог поднять руку, выступить и вынести какой-то вопрос на голосование. Все решения принимались консенсусом. Шло голосование, все поднимали руки, и если большинство выступало за, то решение принималось, если кто-то был жестко против принятого решения, он мог заблокировать его, но тогда ему приходилось обосновать свою позицию. Это, конечно, серьезно затягивало процесс проведения ассамблеи, но, в то же время, избавляло от диктатуры меньшинства или диктатуры наиболее активных членов.
Интересный момент был замечен на протестах Occupy Wall Street в США, где участники отказались от процесса принятия решений путем консенсуса в пользу ¾ большинства, из-за того, что постоянно какие-то городские сумасшедшие блокировали решения ассамблей. Какая ситуация сложилась в Москве?
В Москве сложилась аналогичная ситуация. Тут даже необязательно городские сумасшедшие, были просто люди, которые не понимали механизмов ассамблеи, люди, которые не привыкли принимать решения консенсусом в группах больше 20 человек. Существовали еще и идеологические разногласия. В то же время я считаю, что принятие решений в подобных ситуациях возможно. То же самое происходило в Испании, решения на многих этих ассамблеях тоже принимались консенсусом, и там люди научились это делать. Это вопрос опыта. Рано или поздно метод принятия решения через ассамблею можно будет спокойно использовать. Хотя я все же сторонник того, чтобы перейти именно на голосование методом большинства.
Большинства в ¾ или больше 50%?
Нужно подумать об этом. В принципе, все решения, которые блокировались на ассамблее #АккупайАбай 14 мая, были бы приняты, если бы мы использовали метод ¾, потому что там все время был один единственный блокирующий. Недостаток такого метода состоит в том, что он может вызвать проблемы с подсчетами, потому что ассамблея - это сложный механизм. Кто-то уходит, кто-то приходит, царит небольшая атмосфера хаоса.
Расскажи о том, что нужно было сделать человеку с улицы, который хотел прийти и организовать дискуссию, семинар или лекцию в лагере?
На практике это делалось очень просто. Человек подходил к инфоцентру и на доске мог написать любую тему для своей лекции-выступления. Там все лежало в сводном доступе, и маркер, и доска для объявлений. Мы ему даже могли оказать помощь, сделав табличку с названием его мероприятия и оповестив о нем участников лагеря. Эта площадка была открыта для всех.
Выступления какого характера доминировали в лагере? Социальные или политические? С идеологическим уклоном влево или вправо?
Преимущественно левого характера, к примеру, были выступления с анализом событий на Ближнем Востоке, о стратегии протестующих на площади Тахрир, арабские революции. Было несколько докладов по движению Occupy Wall Street, по тому, как организовать забастовку. Я ни разу не видел, чтобы какие-то националисты проводили свои семинары. Проходили семинары общего толка по общению с полицией, на тему защиты животных, выступали "Cолдатские матери" cо своим семинаром "Как защитить себя от незаконного призыва".
В лагере, в основном, доминировала левая повестка?
Да, я бы сказал, что и сам лагерь был устроен на началах солидарности и самоорганизации. Это изначально левые принципы и ценности, и все их разделяли.
Как ты считаешь, являлись ли последние протестные гуляния и "Контрольная прогулка" попыткой вернуть утраченное либералами доверие после зимних событий и демонстрируют ли они их амбиции вновь возглавить оппозиционное движение? Как ты относишься к движению "Белая лента"?
Белая лента не является либеральным движением, там большинство людей не имеют политических убеждений, и я считаю, что это, как раз таки, положительное движение, с которым можно работать. А вот в отношении либералов, каждый, кто ассоциирует себя с этими политическими убеждениями, в лагере постоянно пытался тянуть на себя одеяло, пытался объявить себя лидером. Либо те, кто не участвовал в жизни лагеря, приходили вечером, как, к примеру, какой-нибудь Немцов, и начинали привлекать к себе внимание, раздавать всем интервью и говорить о том, как они хотят возглавить движение. Но смысл в том, что если на митингах политиканы могли проталкивать свою повестку, потому что они пользовались своими медиа ресурсами, а также своими финансовыми возможностями, то здесь движение #ОккупайАбай отторгало их, поскольку там существовали реальные механизмы самоуправления и принятия решений. То, что делали они, полностью противоречит идеям лагеря.
Ходили слухи, что даже многие националисты, которые, в основном, были заняты в охране лагеря, с удовольствием принимали механизмы самоорганизации и принятия решений консенсусом.
Да, так и было. Они говорили, что у них нет лидеров, что они им не нужны, и точно также были агрессивно настроены по отношению к различным либеральным вождям.
Если говорить о распределении обязанностей в лагере, то получается, что левые формировали его интеллектуальный центр, а правые - силовой?
Я бы так не сказал, в охране были задействованы как правые, так и левые. А в общем, лагерь функционировал на левых принципах, и левых активистов здесь больше, нежели либеральных или националистических.
Какие протестные акции планируются участниками #ОккупайАбай в дальнейшем?
Ближайшая акция - это 12 июня, еще один марш миллионов, который организовывают Удальцов и компания.
Каково отношение участников движения к тому, что одни и те же люди занимаются организациями этих акций и за счет них получают политический капитал, а рядовые граждане участвуют там лишь в качестве декораций?
Пока я не видел, чтобы на эту тему проводились какие-либо дискуссии, хотя в кулуарах, возможно, об этом уже велись беседы. Я думаю, что если бы люди присоединились к этой акции под тегом или "маркой" движения #ОккупайАбай, то сразу бы все встало на свои места, и стало понятно, кто за что стоит. Выдвинув именно те принципы и лозунги, которые существовали в лагере, его участники разбавят все те абстрактные и гнилые лозунги, которые были "впарены" массам в результате протестов в декабре и марте.
Расскажи о том, как ты, как анархист и как член организации "Автономное действие", оцениваешь перспективы налаживания работы внутри протестного движения и сотрудничества с участниками, к примеру, движения "Белая лента", обретения новых единомышленников и будущих товарищей. Ведь не секрет, что классовый состав протестующих невосприимчив к лозунгам о смене социально-политической системы. Это, в основном, средний класс, мечтающий о государстве всеобщего благосостояния. Почему анархисты и левые должны приходить в такие места, как #ОккупайАбай, и заниматься агитацией, и работать с представителями среднего класса, который отторгает лозунги о смене экономической формации?
Я бы не сказал, что средний класс так сильно отторгает эти лозунги, но в то же время у многих людей есть понимание того, что если в дальнейшем гайки будут закручиваться, то следующее поколение молодых людей уже вырастет согласно "Скотному двору" Джорджа Оруэлла, покорными и тупыми исполнителями. Поэтому до людей сейчас доносится такая позиция, что если вы не хотите, чтобы мы совсем скатились в болото неведения и незнания, тогда нужно проводить агитацию и самим становиться политическими активистами. Большинство политических активистов - они и есть выходцы из интеллигенции и среднего класса. А для того, чтобы нести свои идеи дальше, логично то, что для этого требуется большее количество сторонников, и как раз эти люди - единственные, кто пока хоть как-то готов знакомиться с этими идеями и нести их дальше. И я думаю, что левые идеи как раз востребованны. Это идеи самоорганизации и прямой демократии.
Давай проведем историческую параллель с 1991 годом, когда многие левые, вплоть до некоторых "анархистов", поддержали общедемократический тренд, а также Ельцина и, в итоге, получили шоковую терапию и расстрелы в 1993 г. Как ты считаешь, если левые будут продолжать принимать участие в этих протестах, это приведет к тому, что будут проведены честные выборы? Кто, в конечном итоге, выиграет от этого, учитывая серьезную роль либералов в оппозиционном движении и их финансовые возможности? Не боишься ли ты того, что за счет левых активистов во власть попадут точно такие же воры?
Опасность, конечно, такая есть, что либералы захватят власть, но они все больше и больше себя дискредитируют своими действиями. Я беседовал с некоторыми людьми и видел, что все больше и больше их сторонников разочарованы в своих лидерах, которые попросту "слили" протест на Болотной площади и "слили" протесты в марте. И эти люди все больше и больше тяготеют к левой стороне всего этого процесса, поэтому я считаю, что если левые будут дальше укреплять свои позиции в этих протестах и выдвинут свою остросоциальную повестку, и она будет востребована, они смогут навязать свою волю либералам. Но пока что либералы доминируют за счет своих ресурсов.
Cказать, чем все это закончится, пока что сложно. Даже если либералы вылезут вперед за счет левых, тогда им придется кардинально менять свою социальную политику и считаться с левыми, и как-то продвигать социальные инициативы и лозунги, иначе их попросту сметут. В любом случае, какая-то либерализация в виде политических свобод, свободы собраний, независимых СМИ, расформирования центра "Э" - все это пойдет левому движению на пользу, несмотря на то, что у власти на некоторое время окажутся либералы.
Добавить комментарий