В память о Сергее Бийце

Ушел Сергей Биец. Я знал его с 1988 года. Я лежал в больнице, он приехал, привез какие-то бутерброды и... листовки для раздачи. В этом был он весь. Сергей в то время был членом Демократического союза (да-да, той организации, среди рукводителей которой была Валерия Новодворская), фракции коммунистов-демократов. Но, по-моему, он почти всю свою сознательную жизнь был сторонником идей Льва Троцкого, и, согласно принципам троцкистов, занимался "энтризмом".

Он входил со своими друзьями в более крупные политические объеднения, создавая внутри них свои фракции с целью усиления влияния внутри данной организации, с целью ее раскола и с последующим наращиванием собственной организации за счет отколовшихся. Кажется, что-то подобное он делал или пытался делать и в КПРФ. Это и есть энтризм (entryism).

Сергей Биец - редкий пример человека, который всю свою сознательную жизнь следовал приблизительно одним и тем же политическим взглядам. Наверное, такая стабильность указывает на определенную внутреннюю жесткость, негибкость, ригидность. Но можно понимать это и как верность определенным выбранным принципам. Какими бы они не были, такая верность не может не вызывать уважение.

Его взгляды мне враждебны и так было всегда. Троцкий, Ленин, Сталин - головы одной и той же гидры государственного деспотизма, которую пытались ликвидировать в 1921 году повстанцы в Кронштадте, а в 1956 году - восставшие рабочие в Венгрии, в Большом Будапеште. Большевизм в любой форме вреден. Власть партии (централизованной группировки меньшинства) и власть Советов (выборных органов самоуправления, контролируемых регулярными собраниями работников, с правом собрания сместить или заменить в любой момент депутатов) есть вещи несовместные. Для меня, как сторонника автономных (независимых) Советов, его идеи были неприятны. Идейные группы меньшинства могут влиять на общество или Советы, но не должны они править.

Однако, можно, не разделяя взгляды, относиться к человеку хорошо. Наверное, это мой случай. Мне кажется, что Сергей был хорошим человеком. Не помню, чтобы он кому-либо сознательно делал зло. Партийные разборки и фракционизм тут не в счет. Никаких партийных ссор у меня с ним не было и не могло быть из-за несовместимости взглядов и непребывания в одной группировке. Может это и к лучшему. Партийные фракционные ссоры, связанные с ним, прошли мимо меня... слышал, что там были все время какие-то конфликты, но, к сожалению, такова политика, даже в микропартиях. Исключений очень мало.

Невозможно говорить о Сергее, не касаясь политики, потому что он в ней присутствовал весь. У него, сколько мне известно, была бурная насыщенная событиями личная жизнь, он женился и разводился, и жены его, в той или иной мере, тоже принимали участие в полит-активности.

Существует болезненный и сложный вопрос о том, насколько современный политический активизм наследует принципам старого, т.е. в какой мере современные группы, связанные с теми или иными политическими идеями, соответствуют выбранным именам (заявленным идеям). Может быть, не очень соответствуют. И потому часто выглядят смешно, нелепо - карлики, занятые странными, неясными обществу вопросами, на фоне мощных исторических движений прошлого. Но, по крайней мере, Сергей соответствовать пытался, насколько мог. Он поддерживал рабочие профсоюзы (умеренные, легалистские, строго законные), движение рабочих общаг против выселения жителей, пытался участвовать в местных выборах (в начале нулевых, если я ничего не путаю).

Впрочем, не только это. Было и участие в перекрытии дорог. Анархо-коммунист Алексей Макаров, ныне живущий в Швеции, вспоминает: "В феврале 2005, во время забастовки на Дон-строе, мы вместе с Биецом перекрывали шоссе, ложились под самосвалы, которыми управляли штрейхбрехеры, и дрались с этими штрейхбрехерами. " Он мог на практике следовать и тактике прямого действия, если считал это нужным.

Сергей Биец был участником обороны Белого Дома в 1993 г. Можно относиться к этому по-разному (мне это не близко), но нельзя отказать ему в личном мужестве и стремлении защищать свои идеи. Современный российский антиавторитарный социалист, бывший активист НБП, Михаил Пулин, так написал о Сергее: "...Во времена далёкие и уже почти былинные, мы пересекались с ним периодически. С годами, все реже и реже. Но, бессменно, на протяжении многих лет, фразами "НБП это голод и война", и "Ты это, Мишань, подвязывал бы уже с национализмом", заканчивались все наши конфликтные диалоги. Он не был современным троцкистом, расказывающим что-то там про 33 гендера, свободные отношения и полиаморию, критиковал ЛГБТ-сектантов и в целом весьма отличался от т. н " современных левых". Защитник Белого Дома, он был частью той ушедшей эпохи со всеми ее достоинствами и недостатками."

В квартире его постоянно жили рабочие-мигранты, отчего она напоминала общагу. Да, он их грузил своим троцкизмом, так что, подселяя их к себе, действовал не без определенного политического умысла, но, в конечном счете, его рассуждения они могли и не слушать, если не хотели. Его помощь была реальной. А вот это очень много говорит о человеке - мало кто поступал так, как он. Не могу тут не вспомнить, как рабочие-таджики, проживавшие у него в квартире, рассказывали моему знакомому: "Сергей - хороший парень, только говорит все время про какого-то Льва". Мне кажется, это - самое точное суждение нем.