Эта тема практически неизвестна в России. В сотнях преимущественно арабских городов и сел Сирии, где нет правительства, работала годами система Местных Советов (МС), преимущественно беспартийных, которые обеспечивали коммунальные услуги и поддерживали порядок на местах в отсутствие централизованного государства. Это явление стало результатом сирийского восстания (Саура) против Асада. Позднее в городе Идлиб - столице одноименной провинции - боевики-исламисты разогнали Местный Совет, которых курировал работу 160 автономных непартийных Советов региона. Вооруженные группировки исламистов и режим Асада стремятся разрушить МС и подчинить себе жителей, заставив их платить налоги и подчиняться правилам, которые устанавливают боевики. Жители сопротивляются.
***
В последние дни в Идлибе вспыхнуло народное восстание против радикальной исламистской группировки ХТШ (Хайат Тахрир аш-Шам, ранее группировка была связана с запрещенными всюду сирийской "Аль-Каидой" - Нусрой), которая в военном отношении доминирует на большей части территории провинции. Недавнее восстание началось, когда ХТШ увеличила Закят (налоги) на ряд товаров и услуг, включая хлеб, электричество и оливковое масло.
В Кафар-Тахариме, городе на северо-западе Идлиба, который зависит от производства оливкового масла для получения дохода, местные жители отказались платить повышенные налоги исламистам и их возмутили попытки ХТШ контролировать прессы для оливкового масла.
Местный Совет в Кафар-Тахариме долгое время сопротивлялся попыткам захвата власти правительством спасения, связанным с ХТШ. Местные жители устроили протесты и штурмовали контролируемые ХТШ полицейские участки, успешно выбив группировку из своей общины. ХТШ окружила город и потребовала, чтобы местные жители под угрозой возмездия передали им ряд лиц, участвовавших в протестах. Местные жители отказались и решили продолжать сопротивление боевикам.
6 ноября войска ХТШ осадили город и начали обстреливать его из минометов и пулеметов, убив по меньшей мере 3 человека и ранив много других. Но местные жители продолжали сопротивляться, и все города и деревни вокруг Идлиба поднялись в знак солидарности с Кафаром Тахаримом, требуя, чтобы ХТШ и ее лидер Джолани покинули провинцию. Люди вышли на улицы городов Идлиб, Салкин, Маарат-Эль-Нуман, Даркуш, Самарда, Ариха, Курин, Арманаз и других. Люди из Арманаза и города Идлиб начали маршировать в сторону Кафар Тахарим, чтобы попытаться прорвать осаду, но были заблокированы боевиками ХТШ. 7 ноября протестующим из Салкина удалось прорваться в город с севера.
Народное сопротивление против ХТШ стало обычным явлением в провинции Идлиб, и скандирование против Джолани регулярно слышится на антирежимных акциях протеста, которые проходят почти каждую пятницу. Многие считают, что авторитаризм этой группы ничем не отличается от авторитаризма режима Асада. Боевики ХТШ усилили свой контроль над провинцией в январе после интенсивных боев с повстанческими группировками. С тех пор она пытается установить контроль над гражданским управлением путем создания правительства спасения, которое взяло на себя предоставление услуг, контроль над Местными Советами и образованием, несмотря на широкое сопротивление местных жителей, которые мужественно пытались защитить свою автономию и институты самоуправления, созданные ими после освобождения от режима Асада.
Люди были также возмущены широко распространенными арестами, которые были направлены против активистов гражданского общества и работников средств массовой информации, некоторые из которых, как сообщается, умерли под пытками в тюрьмах, управляемых ХТШ. Широко распространено мнение, что ХТШ стояла за убийствами Раеда Фареса и Хамуда Джнида в ноябре 2018 года. Оба участвовали в работе популярной независимой радиостанции Radio Fresh.
В сентябре вспыхнули масштабные протесты против ХТШ и продолжающихся воздушных бомбардировок провинции режимом Асада и Россией. Режим активизировал свои атаки на провинцию в апреле, проводя кампанию выжженной земли против жилых районов, в результате которой около полумиллиона человек бежали, более 1000 были убиты. Бомбежки были непосредственно направлены против гражданской инфраструктуры, включая более 50 больниц и медицинских центров. Доминирующим нарративом, пропагандируемым режимом, является то, что Идлиб является "террористическим анклавом". Присутствие нескольких тысяч экстремистских боевиков (против которых борется население региона) представляется как оправдание кампании уничтожения гражданского населения Идлиба численностью около 3 миллионов человек, в том числе 1 миллиона детей. Сегодняшнее восстание должно бросить вызов этому нарративу.
Сирийцы постоянно сопротивлялись всем формам авторитаризма и стремились защитить свою автономию и стремление к свободе с 2011 года. Несмотря на то, что Идлиб оказался зажатым между режимом и экстремистами, он остается домом для многих гражданских инициатив и творческого сопротивления. Всего несколько недель назад 20-летний рэпер Амир аль Муарри выпустил в Идлибе трек "On All Fronts". Видео (с субтитрами на английском, испанском и русском языках) представляет собой портрет провинции и многообразие ее жителей, которые продолжают выживать и сопротивляться, несмотря на апокалиптические условия жизни. Он не жалеет критики, обвиняя в жестокости режим, вооруженные группировки, которые захватили контроль над революционными регионами, и иностранную интервенцию России, Ирана и Турции. Такие люди, как Амир и гражданские лица, рискующие своей жизнью, чтобы протестовать сегодня, являются будущим Сирии и бросают вызов ленивым предположениям о том, что выбор, стоящий перед сирийцами, - это выбор между фашистским режимом и Аль-Каидой. Всегда был третий вариант.
Комментарии
Скажите, а это ваш перевод
Скажите, а это ваш перевод поста Лейлы? По какой причине из этого перевода убраны все упоминания России, которые есть в оригинальном тексте?
Мне просто интересно.
Перевод предназначался
Перевод предназначался изначально для подцензурного издания, где убираются упоминания о России (такого рода). Фрагменты восстановлены. Извините за оплошность. Если есть что-то еще, что упущено, укажите это.
Nevermore
Вы считаете нормальным
Вы считаете нормальным переводить тексты для "подцензурных изданий" (очевидно, российских)?
Да, тем более, что
Да, тем более, что полностью неподцензурных изданий, способных платить зарплату в мире нет или почти нет. Я не отвечаю за действия руководства, принимающего решения в таких случаях по своей (по его) воле. Грань, на мой взгляд, проходит там, где человек работает на силовые структуры - армию, полицию, спецслужбы, в этом случае он является частью механизма, непосредственно направленного против критиков системы и сам участвует в действиях против них, вот где грань. А Вы считаете нормальным работать на военном заводе или в лавке бизнесмена, который параллельно является смотрящим по району\кварталу и много чего делает такого, что вызывает вопросы, или на контролруемый ленинистскими партийцами центр сбора социальной информации по забастовкам? Вот, откровенно говоря, с военным заводом особенно много вопросов, однако вы не предлагаете альтернативные рабочие места миллионам занятым там людей.
Nevermore
Нет, я не считаю нормальным
Нет, я не считаю нормальным для анархиста работать на военном заводе. Да и не только для анархиста, а просто для любого думающего и честного человека. Точно так же я не считаю нормальным работать, например, в канцелярии суда, который штампует аресты протестующим.
И точно так же я не считаю нормальным работать на пропагандистскую машину государства (особенно если это выраженно репрессивное государство вроде России или Китая какого-нибудь). Не знаю, что это за издание, для которого вы переводите. Но если в нём действует политика вымарывания из переводов любых негативных упоминаний России, то это издание, очевидно, часть пропагандистской машины государства РФ и занимается намеренной дезинформацией.
В 2019 году пропаганда является таким же оружием, как танки или автоматы. Соответственно, работники пропагандистских СМИ ничем принципиально не отличаются от рабочих на оружейных заводах (или на заводах, производящих водомёты для разгона протестов). Как этим может заниматься анархист (да ещё и оправдывая себя тем, что "зато они платят"), я не очень понимаю.
Но, кажется, Russia Today я в предыдущих комментах упоминал не зря.
Нет, это не государственное
Нет, это не государственное издание. Но это не очень существенно. Во всех изданиях есть цензура, в либеральных - либеральная, в патриотических - патриотическая. В государственных и негосударственных она есть. Разница только в том, что местные либеральные издания - тоже патриоты - но патриоты США и Израиля. И, откровенно говоря, не вижу смысла в Ваших словах - какая разница быть наемным работников в государственном издании или частном, работать на чиновника, или олигарха - как подавляющее большинство людей обречено делать в условиях капитализма.
В том-то и дело, что бюрократия и бизнес контролируют ключевые ресурсы, поэтому остальные должны работать на них, либо голодать. """"Нет, я не считаю нормальным для анархиста работать на военном заводе. Да и не только для анархиста, а просто для любого думающего и честного человека"""" ---- Эти ваши слова о военном заводе, что там не хорошо работать, просто смешны - ну так найдите альтернативную работу для миллионов рабочих и специалистов с этих заводов, которых Вы тут беретесь осуждать. Вы их намерены сами кормить? Если нет, то и нет у Вас никакого права на осуждение. Они что делать должны, умереть?
Главное - не быть руководящим работником, который принимает управленческие решения. В случае СМИ это так же означает, что Вы сами не выступаете с какими-то откровенно пропагандистскими материалами. Но если Вы работаете там осветителем, корректором, редактором, переводчиком и т.д., то Вы ни за что ответственности не несете.
Да, если Вы бьете безоружного человека и получаете деньги за это, это не имеет оправданий. Но если Вы отлили дубинку или собрали пистолет - Вы сами никого не убивали и не били. Убивает и бьет не оружие, а человек. В противном случае человеку нигде при капитализме нельзя работать. Тогда нельзя лить сталь, если треть или даже 10 процентов стали завода идет на военные нужды - а она идет именно туда. Тогда нельзя строить химически вредный завод, отравляющий окружающую среду, или работать на нем - даже рабочим, потому что завод может убить гораздо больше людей, чем пистолеты. А где тогда работать? Нам не принадлежат заводы, природные ресурсы, капитал, рынки сбыта и мы обречены работать по найму, пока есть система. Вы готовы кормить несколько миллиардов людей сами или что?
Наемные неруководящие работники ничем не управляют и не несут никакой ответственности за политику начальства. И они обречены в то же время работать на начальство, чтобы кормиться.
Но главное, совершенно невероятно, когда именно Вы - ВЫ мне такое пишите. Это про что, про анархистов, которые работали на контору, начальником которой был человек ленинистских убеждений? А там не было ленинистской цензуры и можно было ругать ленинизм? Поспрашивайте своих знакомых анархистов, может быть узнаете вдруг забавное, про то, на кого и где работали некоторые, возможно, Ваши товарищи в прошлом. Уж кто бы говорил про выбор хозяев и цензуру...))))) Я, правда, не слежу за рабочими местами членов Вашей группы (а может Вы лично нигде и не состоите, ни в какой группе), но, думаю Вам стоит задать такие вопросы разным людям. Но я этих людей не осуждаю - опять же, мало ли, кто где работает. Мое, начальство, к слову, вообще не в восторге от этих правил, им просто пообещали, что их закроют, если что не так.
Nevermore
Ну давайте тогда не иметь
Ну давайте тогда не иметь никаких претензий ни к ментам, избивающим протестующих, ни к следакам, оформляющим уголовки за протесты и "экстремизм", ни к судьям, которые штампуют приговоры по этим уголовкам. У нас же нет права их осуждать, пока мы не нашли им альтернативную работу. В конце концов, судья что, должна была уволиться в знак протеста? А как же семья и ипотека? Нет, никакой ответственности она не несёт - ведь решения-то по политическим делам она всё равно не принимает, ей их по телефону диктуют сверху. Я правильно рассуждаю, да?
Если серьёзно, то каждый сам проводит для себя красную линию, за которую он не заходит в сотрудничестве с властью и капиталом. Это вопрос личной этики. Кому-то и вертухаем в лагере работать нормально, главное, чтобы управленческих решений не принимать. А для кого-то вообще жить в капиталистическом городе - уже коллаборационизм. Я высказал своё мнение: для меня писать (или переводить) тексты для пропагандистского издания очевидно не имеет оправдания. И неважно, государственное это издание или формально частное. Но, видимо, у вас эта линия проходит где-то дальше.
И я по-прежнему не понимаю, к чему вы мне говорите про каких-то анархистов, которые где-то когда-то работали на каких-то ленинистов. Я с вами общаюсь в качестве частного лица, а не представителя какой-либо группы. Ни на каких ленинистов я, повторяю, никогда в своей жизни не работал. Но если бы я узнал, что мой знакомый анархист работает в конторе, которая пропагандирует большевизм, то я бы, мягко говоря, очень удивился. И у меня возникло бы к нему много вопросов. В то же время, если бы это был цех по производству памперсов, а не по пропаганде большевизма (просто так получилось, что начальник ленинист), то тут вопросов бы не было, мало ли у кого какие тараканы в голове у начальства. Но важно не помогать этим тараканам. В случае с работой на РФскую пропаганду вы именно активно помогаете, причем в этом случае "тараканы" гораздо реальнее и опаснее, чем в случае с какими-то ленинистами.
1) Я Вам уже все ответил
1) Я Вам уже все ответил насчет работы. Конечно, человек несет ответственность за то, что он избивает кого-то. Даже если он исполняет приказ. Но в остальном- половина или треть работников при капитализме изготовляет нечто не слишком полезное или очень вредное - от танков до стали для танков, или работает на опасных заводах, отравляющих окружающую среду. Речь идет о сотнях миллионов людей, которым в противном случае будет совершенно нечего есть.
Никакой альтернативы этому, пока существует капитализм, нет.
2) Ваша позиция мне представляется совершенно аморальной. Во-первых, от нее веет коллективной ответственностью, я не понимаю, какую ответственность несет осветитель за работу на первом канале. Во-вторых, ВСЕ или почти все издания подцензурные или пропагандистские, других в природе практически не существует, кроме какого-нибудь локального издания, 100 процентов аполитичного, да и то можно обвинить в том, что ему запрещена критика начальства. А мне надоело лицемерие, анархисты работали заведение с директором-ленинистом, занимавшееся пропагандой. Дальше писать не буду, умному достаточно.
Nevermore
1) Ну я это и написал - что
1) Ну я это и написал - что человек несет ответственность за всё, что он делает. И каждый сам определяет, что для него этично, а что нет. Для кого-то этично избивать протестующих. Для вас этично генерить тексты для пропагандистского издания. Ну окей, все люди разные.
2) Клерки в концлагерях тоже не понимали, почему они вдруг несут ответственность за массовые убийства. Ведь они просто подписывали бумажки!
Про цензуру. Нет, не все издания подцензурные, если мы различаем цензуру и редакционную политику. Когда СМИ (например) не печатает материалы про социальные конфликты, потому что это газета "Новости спорта" - это не цензура, это редакционная политика. Цензура - это скоординированное блокирование государством некой информации по политическим соображениям. Когда вы из перевода текста о Сирии вымарываете любые негативные упоминания России (при том, что российская армия - один из главных военных преступников в Сирии), то это цензура и пропаганда в интересах российского режима, и никак иначе это не назвать. Вы просто лишаете читателя важнейшей части месседжа автора, причём именно русскоязычного читателя лишаете. Это напрямую помогает российскому государству поставлять радостное мясо в камуфляже в Сирию "воевать против мирового терроризма". Мне очень интересно, что подумала бы о вас сама Лейла аль-Шами, узнав о такой творческой "переработке" своих постов.
3) Слушайте, про ваших "анархистов, работавших на лениниста" уже просто смешно. Вы хотя бы скажите, что это за анархисты были (из чистого любопытства спрашиваю). Впрочем, почему вы из-за их действий называете лицемером меня, мне всё равно будет непонятно. Или в этом случае коллективной ответственностью не веет, а веет только когда вам удобно? :-)
Вот другой пример -
Вот другой пример - известный анархист Петр Рябов, член АД, работает в государственном ВУЗе, т.е. работает на государство. Это известные факты и они никогда не скрывались. Только не говорите мне, что в этом государственном ВУЗе нет цензуры и что там он с кафедры может говорить что хочет про политику. Конечно не может. Конечно там есть цензура, такая же, как в негосударственной структуре, где работаю я, а то и сильнее (думаю, там все жестче, впрочем, это уже неважно). Вы, как член АД, расскажите сначала ему, что некрасиво работать на государство и в подцензурном учереждении. У меня с этим проблем никаких нет и я его не осуждаю.
Nevermore
О, вот с Петей Рябовым
О, вот с Петей Рябовым хороший пример, спасибо. На нём очень удобно показать, что я пытаюсь сказать.
Да, он читает лекции в государственном ВУЗе, и я уверен, что там есть цензура и что далеко не всё про политику можно говорить с кафедры. Но Петя там и не политологию и не госуправление преподаёт. Он преподаватель философии, насколько мне известно. Соответственно, и лекции его про философию, видимо.
Так, вот я на его лекциях в его университете ни разу в жизни не был. Но можно поставить мысленный эксперимент. Смотрите, если Петя читает лекцию про философию условного Гегеля или Ницше, то вряд ли там есть что-то, что университетское начальство могло бы захотеть подвергнуть цензуре. Это слишком далеко от текущей политической ситуации в России. Сильно подозреваю, что большинство лекций Пети именно такие. Тогда я не вижу большой проблемы в его работе в государственном университете, поскольку он никакой дезинформацией или пропагандой не занимается - так же, как не занимается пропагандой какой-нибудь преподаватель высшей математики.
Но допустим, что Петя Рябов читает лекцию про какого-либо современного философа/социолога (Жижека какого-нибудь или, например, Гелдерлооса, или Хайнца-Рота). Допустим, что этот социолог имеет резко негативное мнение о политике современных российских властей, и активно это мнение высказывает, оно является существенной частью позиции этого социолога. И вот ректорат велит Пете о таких высказываниях этого социолога на лекциях не упоминать вообще. Если Петя подчинится и просто пропустит этот аспект позиции данного социолога, то да - я скажу, что это некрасиво и что Петя в этом случае соучастник прямой государственной пропаганды. Он дезинформирует студентов в интересах российской власти, студенты в итоге получают превратное представление о позиции Жижека/Гелдерлооса/Хайнца-Рота. С моей точки зрения, честным поступком для анархиста в такой ситуации было бы либо добиваться права читать лекции свободно, либо отказаться преподавать этот предмет (раз действительно больше пойти работать некуда). Если человек, называющий себя анархистом, вместо этого подчиняется приказу "давай пропаганду", то мне не будет приятно общаться с таким человеком.
Повторюсь, я не знаю, возникает ли перед Петей такая этическая дилемма. Может, он в своём ВУЗе читает только про Платона и Гегеля, я не в курсе. Но ваша работа (переводы с целенаправленными пропусками) - это типичный пример второго случая. Пост Лейлы - это не Платон, это текст на актуальную современную политическую тему, имеющую прямое и непосредственное отношение к действиям РФ. Ваше издание извращает смысл этого поста в интересах РФ (и я сомневаюсь, что вы предупреждаете читателей, что перевод неполный). Это дезинформация и пропаганда, и мне жаль, что у вас с этим "нет никаких проблем".
Петр Рябов преподает то, что
Петр Рябов преподает то, что сязано с вопросами философии и истории. И, вне всякого сомнения, он не говорит в аудитории все, что думает о Российском государстве (а так же о капитализме, православии и т.д.) а фильтрует базар. Следуя цензурным ограничениям в большей или меньшей степени. Не рассказывая всего того, что он знает и мог бы рассказать и донести до слушателей, т.е. вынужен в какой-то мере следовать цензуре А ваши товарищи по АД работали в ИКД, директором которого была ленинистка Карин Клеман, и в работе которого принимал участие ее муж, депутата Годумы Шеин
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83... Я бы не стал указывать их место работы, если бы Вы сами не попросили об этом. И не надо рассказываить сказки про то (если Вы вдруг захотите), что там не было цензуры - попробовал бы кто-то, получая зарплату у лениниста (тку), обрушиться с критикой на ленинизм и т.п. И это не газета Новости Спорта, а политический публичный проект. А помогать ленинистам и депутату госдумы собирать информацию о социальных протестах в РФ - насколько по-анархистски? С другой стороны, я понимаю, что им и П.Р. надо где-то работать и они вынуждены делать не всегда приятные им вещи, плюс они в какой-то мере могут донести до читателей\слушателей какие-то свои мнения. Ровно то же самое могу сказать и о себе. "Повторюсь, я не знаю, возникает ли перед Петей такая этическая дилемма. " -----Так вот Вы сначала разберитесь со своими непосредственными товаищами по движению и с этим вопросом. И хотя мне вполне безразлично Вашле мнение обо мне, не стоит кидаться камнями тому, кто живет в стеклянном доме. И даже не проявляет такой живой интерес к тому, чем его товарищи занимаются.
Nevermore
Прошу прощения за долгое
Прошу прощения за долгое отсутствие ответа. Возобновим наш диспут.
На это могу только повторить то, что я писал выше. Если Петя в своих лекциях действительно целенаправленно пропускает важные моменты, руководствуясь цензурными указаниями университетского начальства, то я считаю такое поведение недостойным. Имеют ли место такие факты - сейчас не знаю ни я, ни вы. Если вдруг доведётся встретиться с Петей лично, непременно спрошу у него про это.
Про ИКД мне мало что известно, кроме того, что эта организация, насколько я понимаю, прекратила свою деятельность лет 10 назад, а сейчас у них даже сайт не работает. Кто из "Автономного Действия" (также сейчас уже не существующего как организация) там работал, мне тоже неизвестно. С Карин Клеман я незнаком, о её политических взглядах знаю примерно ничего. Но я что-то не помню, чтобы у кого-либо из АД когда-либо были бы какие-то проблемы с критикой ленинизма - посмотрите хотя бы на манифест АД, он особо не менялся последние лет 15. Там эксплицитно прописан антибольшевизм. Так что не очень понимаю, в чем заключалась "цензура".
В целом, собирать информацию о социальных протестах и публиковать её - это, по-моему, благое дело. Так что пусть бы в ИКД был директором хоть ленинист, хоть сатанист, хоть маоист, не вижу в этом проблемы. Или у вас есть примеры того, что ИКД как-то вербовало протестующих в ленинисты руками анархистов? :) интересно было бы посмотреть. В любом случае, "ленинисты" ни сейчас, ни 10-15 лет назад (когда функционировал ИКД), не имеют и не имели даже призрачных шансов прийти к власти в России. Замечаете разницу по сравнению с Путиным и компанией, которым вы помогаете своими цензурированными переводами? Они уже у власти, а вы её укрепляете.
В данном случае вы и Петя Рябов от меня примерно равно удалены (вы даже ближе, поскольку хотя бы в Интернете бываете). Так что я проявляю к вам абсолютно одинаковый интерес.
Добавить комментарий