Массовые протесты начала 2021 года показывают, что авторитарный режим Путина и его друзей-миллиардеров уже не устраивает значительную часть российского общества. Мы поддерживаем всех, кто выходит на улицы своих городов, всех, кто помогает задержанным, всех, кто самоорганизуется для сопротивления. Гражданское неповиновение можно проявлять самыми разными способами, и каждый выбирает сам.
Но важно думать и о будущем. Что мы будем делать, когда удастся так или иначе вырвать власть из лап обитателей Кремля? Как предотвратить появление нового Дракона на троне вместо прежнего?
Ответ анархистов на этот вопрос — децентрализация власти. Мы предлагаем:
-
Полностью отменить пост президента.
-
Принимать все законы только коллективными выборными органами (мы, конечно, не имеем в виду нынешнюю Госдуму, которая представляет собой тотальный спектакль).
-
Запретить тайные голосования в парламентах и органах самоуправления любого уровня: поименные списки голосовавших депутатов должны быть немедленно доступны в Сети.
-
Ввести реальную возможность отзыва депутата любого уровня его избирателями в любой момент.
В дополнение к этому, необходимо сделать и ещё две важные вещи для обеспечения свободы политической дискуссии:
-
Расформировать политическую полицию — Центры по противодействию экстремизму и ФСБ — как преступные организации, активно занимающиеся репрессиями против противников действующей власти (включая убийства и фальсификацию уголовных дел).
-
Полностью отменить закон «О противодействии экстремистской деятельности» и соответствующие статьи Уголовного Кодекса.
Но всё же самым важным мы считаем именно отмену поста президента.
На протяжении многих веков власть в Российском царстве, Российской империи, СССР, Российской Федерации была сосредоточена в руках одного человека. Никакой особенной пользы людям это не принесло. Власть развращает, и опасность скатывания в диктатуру слишком велика.
А вот коллективное принятие решений распределяет власть более равномерно и способствует публичной дискуссии и прозрачному обсуждению. Это и есть нормальная политическая жизнь, когда разные группы в обществе свободно отстаивают своё видение дальнейшего развития общества.
На протяжении письменной истории известны многочисленные примеры коллективных форм управления при отсутствии полновластного главы государства, даже если участие в управлении было доступно далеко не всем жителям, как, например, в античных полисах или Новгородской и Псковской вечевых республиках. В революционное время 1917-1918 годов во многих областях современной России были выборные и подотчетные всем слоям населения Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Сторонники подлинной власти Советов подняли антибольшевистское восстание в Кронштадте в 1921 году. Всеобщее низовое самоуправление и контроль над всеми выборными органами также имели место в Махновской республике и в коммунах, возникших во время Испанской революции 1936 года. Мы видим это и в тех областях современного Курдистана, где живущие там народы имеют возможность сами определять свою жизнь.
Давайте брать ответственность за свои жизни на себя и двигаться к самоуправлению, а не искать нового господина!
Долой Царя!
Свободному обществу лидер не нужен!
Наше решение - самоуправление!
Анархисты
"Автономное Действие"
https://avtonom.org
Комментарии
Снова очередные "анархисты"?
Снова очередные "анархисты"? Которые, при этом, топят за выборные органы власти. Т.е. полное сохранение государства и лишь небольшое изменение условий, скорее всего в надежде на выгоды для своих. Вы уж правильно себя называйте, а не влезайте в то, к чему отношения не имеете!
Любое централизованное управление приводит к полному обесцениванию гражданских договоров, которые являются основой анархических убеждений.
Так-то в тексте как раз и
Так-то в тексте как раз и написано про децентрализацию власти.
"Децентрализация" сохраняет
"Децентрализация" сохраняет всё равно власть в руках единиц, а не общества в целом, как и подразумевает анархизм. Сменить одних холуев на других (видимо, желательно, своих туда пропихнуть) и сделать очередной спиральный виток коррупционной истории РФ и системы государств, где основные ценности: лояльность, умение "договориться" и культ личного обогащения.
Или этот вброс рассчитан на тех, кто теорию вообще не знает? Если уж слились на идеях анархизма - не пытайтесь их притягивать за уши, просто подстраиваетесь под картину, чтобы не рисковать шкуркой ради изменений в пользу народа.
Анархизм как политическая
Анархизм как политическая идеология - это процесс, а не результат. Иначе это была бы религия с "Царством Божьим" на Земле в виде либертарного коммунизма.
Поэтому активность анархистов в разных исторических контекстах может фокусироваться на разных проявлениях несвободы, контроля и господства. Нельзя ничего добиться, просто цитируя в ответ на любой вопрос Кропоткина и Бакунина, совершенно не глядя по сторонам. Нужно всегда учитывать контекст, текущую ситуацию, принципиальную реализуемость тех или иных целей.
Отмена единовластия в России в текущий исторический момент неизбежно приведёт к существенно более свободной политической жизни (а это, безусловно, "изменение в пользу народа"). Одновременно эта цель является практически достижимой и способна в принципе объединить различные протестные силы в борьбе за неё.
Можно, конечно, только бесконечно ходить кругами по комнате с портретом Прудона в руках и распевать "Яблочко" как мантру. Ни к каким изменениям не приведёт, но зато будет очень идеологически верно, ага.
"Децентрализация" сохраняет
"Децентрализация" сохраняет всё равно власть в руках единиц, а не общества в целом,
Вы не понимаете, главное чтобы все было без иерархии, горизонтально и базисно. Если сюда еще феминистский, антисексистский и антирасистский тренд добавить то больше этим анархо-либералом и не надо. Кооперативы и коммуны на селе – это ихнее все. Хрен с ним, что сохраняется государство, рынок, товарно-денежные отношения, т.е. капиталистическое общество и вместе с ним эксплуатация и унижение людей. Вам же написали как в Испании и Рожаве, а для псевдореволюционности приплели сюда Кронштадт. Махно и … Царя.
Вообще-то если не будет
Вообще-то если не будет президента, будет двухпалатный буржуазный парламент. А знаете почему буржуазный? Потому что не запрещены буржуазные партии и движения. Ведь анархисты это не сталинцы, они запрещать буржуазию и ее партии не будут. И богатые с помощью капитала опять изберутся во все выборные органы власти и возьмут все под свой контроль. Но этого понять так сложно. Гораздо просто заявить "не будет должности президента".
Так тут речь о реформизме,а
Так тут речь о реформизме,а не о революции.Анархисты прекрасно понимают,что в РФ никакой революционной ситуации не наблюдается.Запрос на кардинальные изменения у людей отстутствует,а у анархического движения в России влияния сегодня крайне мало.В чём смысл твоего комментария?
Ну камон,анархисты же не в
Ну камон,анархисты же не в вакууме существуют,они отталкиваются от тех возможностей,что есть сейчас.
"Вам же написали как в
"Вам же написали как в Испании и Рожаве" - Это вообще к чему?Капитализм,если что про получение прибыли с наёмного труда,а не про рынок и товарно-денежные отношения.И причём тут конкретно село?
"Анархо-либералы?" - Короче,очередной недоразвитый марксоид решил насрать на вентилятор.
Разница : Вообще-то если не
О, а вы собираетесь просто "запретить буржуазные партии и движения" после победы революции? Поздравляю, у вашего идеального общества большое будущее, свобода там прямо плескаться будет. Предлагаю ещё запретить все плохие мысли, так будет ещё лучше. Да и проще.
"Вам же написали как в
"Вам же написали как в Испании и Рожаве" - Это вообще к чему?
Это к тому, что в Испании 1936-39 гг. анархо-синдикалисты из НКТ вошли в разные буржуазные правительства Народного фронта войдя в союз с республиканцами и сталинистами. Анархо-боссы из НКТ взяли под свой контроль всю экономику, установив фактически профсоюзный капитализм и стали мобилизовать своих рядовых членов, рабочих и всю экономику ради внутри капиталистической антифашистской войны против Франко. Параллельно с профсоюзным капитализмом в крупной промышленности, НКТ в Каталонии и Арагоне в сельском хозяйстве и в городах в виде коллективов организовал мелкобуржуазно-коллективное товарное производство, которое также служило растущей эксплуатации пролетариата ради реакционно-антифашистской войны Народного фронта.
В Рожаве также налицо все политические категории, которые характерны для капиталистического государства и обществ: партии, правительства, самоуправление на местах, армия, служба безопасности и выборы. А в рамках капиталистического государства так называемые кооперативы по совместной обработке земли являются ничем иным, как мелкобуржуазной коллективной формой товарного производства. Некоторые самоуправляющиеся кооперативы уже превратились в нормальные капиталистическими фирмы и концерны, но нигде в мире такие товарищества в рамках национальных государств не стали ростками бесклассового и безгосударственного общества. Не говоря уже о союзе и сегоднящнящних нефтяных гешефтах левых курдских «антиимпериалистов» с империалистами США.
Капитализм,если что про получение прибыли с наёмного труда,а не про рынок и товарно-денежные отношения.
Да, ну? Наемный труд - это наемные рабочие, предлагающие свою рабочую силу (товар) за деньги на рынке труда (рынок) и если им удается продать ее за зарплату, то это и есть товарно-денежные отношения по схеме товар-деньги-товар.
Этот вонючий, гнойно
Этот вонючий, гнойно-выблядочный Курдистан почему-то в тренде? Потому что у них союзничек США?
О, а вы собираетесь просто
О, а вы собираетесь просто "запретить буржуазные партии и движения" после победы революции?
Во время революции репрессии и насилие по отношению к контрреволюционным силам полностью оправданы. После революции запрещать их не будут, т.к. не будет никаких запретов. Однако в случае поднятия головы и набирания веса они должны сразу почувствовать репрессивность бесклассового общества. Почти как сейчас, только наоборот. В принципе, буржуазные карательные органы не трогают революционеров, но если возникнет революционное движение, то они сразу перейдут к репрессиям.
red : В Рожаве также налицо
Найдите примеры более либертарных и антикапиталистических (и реально существующих) обществ, и напишите про это. Я не сомневаюсь, что все с радостью порепостят.
Ну а если таких примеров у вас нет, то не надо паясничать.
red : После революции
А, ну в принципе, вы отлично высказали свой идеал: "как сейчас, только наоборот". То есть, вас не устраивает не само по себе наличие запретов, а то, что запрещают именно вас. Позапрещать других вы совсем не против.
Особенно мне нравится ваш неповторимый оруэлловский новояз: "не будет никаких запретов, но в случае поднятия головы они почувствуют нашу репрессивность!". Просто огонь. "Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется".
Вот поэтому анархисты и не любят сталинистов. Не знаю, зачем вы сюда понабежали вообще.
примеры более либертарных и
примеры более либертарных и антикапиталистических (и реально существующих) обществ
Вы хотя бы понимаете, что совместное существование антикапиталистического, т.е. бесклассового общества в капиталистическом окружении не может быть долгосрочным?
А если взять исторические примеры, то и обе русские революции и немецкая революция продвинулись на много вперед, чем этот внутрикапиталистический конфликт в виде Гражданской войны в Испании в 1936-1939 гг., а про захват власти на севере Сирии левыми курдскими националистами даже и не хочется говорить.
вас не устраивает не само по себе наличие запретов, а то, что запрещают именно вас.
Вообще-то я написал, что в принципе, сейчас нас никто не запрещает и мы явно не боремся, как вы за абстрактную свободу, а против эксплуатации и унижения.
Позапрещать других вы совсем не против.
Я сказал запретов быть не может. В отношении к противников бесклассово общества будет терпимая репрессивность, которая очень быстро может перейти в репрессивную терпимость. А вы что собираетесь дискутировать с контрреволюцией?
Анонимный : Вы хотя бы
Вам это боженька с небес сказал? Я не знаю, может ли такое совместное существование быть долгосрочным или не может. Можно многое себе представить. В принципе, внутри капиталистического общества уже существует множество не-капиталистических бесклассовых структур, причём они существуют столетиями. Так что всё зависит от определения.
Уточните, какую именно немецкую революцию вы имеете в виду. Про русскую революцию, если вы не заметили, в комментируемом вами тексте написано довольно много. Про её подлинно народовластный период, конечно, до того, как большевики окончательно узурпировали власть (то есть, до 1921 года). После этого ничего либертарного или антикапиталистического в русской революции уже особо не происходило.
Называть испанские события 30-х годов "внутрикапиталистическим конфликтом" может только человек, ни разу в жизни не слышавший ни о FAI/CNT, ни о программе либертарного коммунизма, ни о Сарагосском конгрессе. Непонятно только, почему такой человек вообще хоть что-то говорит об анархизме.
С этого места поподробнее. Как вы предполагаете совмещать "запретов быть не может" и "будет терпимая репрессивность"? Вот противники бесклассового общества создали веб-сайт и публикуют там статьи против бесклассового общества. Запретов, как вы говорите, быть не может. А "репрессивность" каким образом тогда будет выражаться?
Разумеется. Люди вообще, если вы не заметили, довольно общительные создания. Коммуникация и коллективное принятие решений - очень полезная штука. Гораздо полезнее, чем цензура и расстрелы за неправильные слова.
Это всё не означает абсолютного пацифизма. Конечно, в каких-то ситуациях новому обществу придётся пробивать себе путь более или менее насильственными способами, этого нельзя избежать совсем. Но я глубоко убежден, что это новое общество в итоге будет основано на полностью свободном обмене любой информацией и на полностью свободном обсуждении любых политических вопросов. То есть, что там не будет никакого "Министерства Правды", следящего за всеми потенциальными "контрреволюционными силами" и репрессирующего их, как только они "поднимут голову и наберут вес". Потому что если такое Министерство появится, это будет означать, что все усилия по установлению нового общества были зря.
Таких примеров нет, именно
Таких примеров нет, именно поэтому анархисты и единственная сила, кто могут его создать. Причём дорогой ценой. А этот, простите, "ресурс" пытается от реальных сил оттянуть людей в какую то либеральную чушню, где люди будут сидеть у себя на фермочке и выращивать нарциссы. Вместо нормального поголовно вооружённого общества с взаимной саморегуляцией и декриминализацией любых межличностных отношений.
Хватит читать устаревших теоретиков древнего прошлого - смотрите на тех, кто может предсказать будущее. И думайте, как его избежать. Цена же тут не такая большая будет, чем если допустить будущее денег, а не живой силы. Причём силы и права для каждого.
Серый Волк : Таких примеров
Если вы вообще не можете привести никаких примеров социумов хотя бы приблизительно напоминающих желаемое общество будущего, то шансов на успешное распространение своих идей у вас очень мало. Впрочем, непохоже, чтобы у вас вообще были какие-то свои идеи.
Видимо, эти попытки весьма успешны, раз такой волк революции, как вы, сидит тут в комментах вместо того, чтобы "создавать новое общество дорогой ценой". Что же вы здесь, а не с "реальными силами"? :-))
Лично я сто процентов за поголовно вооруженное общество, за взаимную саморегуляцию и за декриминализацию любых межличностных отношений по взаимному согласию. А с чего вы вообще взяли, что "этот ресурс" выступает против такого?
Mani, при штурме Бастилии у
Mani, при штурме Бастилии у людей тоже не было примера успешности иных форм управления, кроме монархии. Но как то справились?
Я захожу сюда раз в неделю чтобы напомнить, что к анархистам эта тусовочка не имеет отношения. В чатах, где оказываюсь, ваш контент блокируется уже давно. Бороться с фейками приходится упреждением.
Серый Волк : Mani, при штурме
Разумеется, такие примеры у Великой Французской Революции были. Загляните в учебник истории, пожалуйста. В Британии на тот момент уже больше века монархия была серьёзно ограничена парламентом. А прямо за несколько лет до штурма Бастилии в Америке была окончательно выиграна война за независимость, и там ни о какой монархии уже вообще речи не шло.
Какой вы смешной.
Принимать все законы только
Принимать все законы только коллективными выборными органами. А зачем вообще законы?
Можно назвать их "правила
Можно назвать их "правила жизни", а не "законы" :)
Добавить комментарий