Итоги первых 30 лет «демократии» в Украине, мягко говоря, неубедительные. Экономика и СМИ в руках конкурирующих олигархов, уровень коррупции зашкаливает, экономическое развитие ниже многих стран Африки, а вдобавок страна стала центром неонацистского движения всего мира. И эти проблемы в основные доморощенные, а не результат происков Кремля.

Послушать в SoundCloud

Но альтернатива «русского мира» еще хуже. Путин не жандарм Европы, а жандарм всего мира – как только где-то появляется очередной диктатор, который пытает и убивает тысячами собственный народ, в Сирии, Мьянме или где-то еще, Путин прибегает его поддерживать. В России уже фактически нет никаких выборов. Последствием любых, даже самых умеренных попыток что-то поменять в стране станут уголовные дела и преследования.

Я не верю, что последствием очередного раунда громких заявлений и нагнетания обстановки будет полномасштабная война. Но так как противостояние не исчезает, то она может начаться и через 5-10 лет, в том числе в результате цикла эскалации, даже если никто ее не хочет. И в случае полномасштабной войны нужно быть в стороне Украины. Как сказал Малатеста, «Для меня нет никаких сомнений, что даже худшая форма демократии всегда предпочтительнее, чем лучшая из диктатур». Нейтральность в войне между Украиной и Россией означала бы нейтральность в войне между демократией и диктатурой.

Невозможно серьезно воспринимать леваков, которые сейчас заявляют что они «против всех форм империализма, и американского и российского». Американский империализм много где существует, например в Ираке и в Центральной Америке, но в Украине его нет. Наоборот, НАТО и США уже фактически передали Украину в российскую сферу влияния. Финансовая поддержка Украины недостаточна для остановки теоретического нападения. Военных же подразделений никто в Украину не отправляет.

Что означает «никакой войны, кроме классовой»?

Когда евреи подняли безнадежное восстание в Варшавском гетто, большинство его инициаторов были сионистами. Но анархисты и прочие левые интернационалисты не кричали, что «мы одновременно против и немецкого и еврейского национализма и империализма». Когда французские военные убили десятки тысяч преимущественно случайных людей в Алжире, то французские анархо-коммунисты не кричали «мы против французского и алжирского национализма», вместо этого они поддержали алжирских восставших конкретными действиями. Последствием поддержки были репрессии и тюремные сроки. Французский анархо-коммунизм был полностью разгромлен. Когда Израиль выселяет палестинские дома и фермы, то анархисты не кричат «мы одновременно против и израильского и палестинского национализма», а выступают против выселения вместе с палестинцами.

Последствием маловероятной, но тем не менее возможной российской оккупации Украины стал бы коллаборационистский режим, массовые репрессии (в том числе уничтожение всего анархического движения) и отмена всех гражданских свобод.

Лозунг «никакой войны кроме классовой» не означает, что анархисты должны придерживаться нейтральности в случае оккупации. Это означает, что надо выступать против завоевательных войн. Противодействие российской агрессии – интерес рабочего класса не только в Украине, но также и в России. У нацистов же суть их идей - просто подхалимство, и в случае оккупации часть из них найдут себя в кресле Квислинга.

Плюс к этому, в случае войны отряд из 50 анархистов с петардами и рогатками будет выглядеть просто смехотворно. Регулярная армия Украины не в состоянии победить, но она в состоянии причинить оккупантам потери в тысячи или даже сотни тысяч человек. Следовательно, на начальном этапе теоретической войны надо поддерживать ее.

После начального этапа, в случае теоретической оккупации, надо уже смотреть по ситуации. Если не будет единой организации сопротивления, то, вполне возможно, анархистам следует действовать автономно. Но если будет такая мощная организация сопротивления, какой была польская Армия Крайова во время Второй Мировой, то анархистам нужно будет с ней сотрудничать. Так в свое время поступили польские синдикалисты ZSP, которые участвовали в Варшавском восстании. Вообще, во время Второй Мировой анархисты фактически во всех странах Европы, оккупированных нацистами, сотрудничали с «мэйнстримом» движения сопротивления, несмотря на то что он был под контролем сталинистов или буржуазных националистов. Во Франции анархисты-беженцы из испанской НКТ вступили в армию «свободной Франции» под руководством Де Голля и даже освободили Париж - но только потому, что в руководстве союзников были расисты, и они требовали чтобы первыми в Париже оказались белые солдаты, а не черные из африканских колоний, которые и составляли большинство отрядов армии «свободной Франции».

В России анархистам много приходилось критиковать мифы вокруг «дня победы». Очевидно, что в некоторых регионах (например, в Чечне) Сталин действовал ничем не лучше Гитлера. Но почти во всех странах, оккупированных нацистами, анархисты и антиавторитарии сотрудничали с союзниками. Единственное известное мне исключение – нидерландская «Маркс-Ленин-Люксембург фронт», которая развивалась от троцкизма в направлении рэтекоммунизма. Эта была небольшая подпольная организация нескольких десятков или сотен участников, которая отказалась сотрудничать с «мэйнстримом» движения сопротивления, выступала одинаково против Великобритании и нацистов, а также призывала «против обороны Советского Союза». В 1942 году нацисты поймали и расстреляли всё руководство организации. У неё была очень принципиальная позиция, от которой никому не стало ни жарко, ни холодно. У менее принципиальных антиавторитариев получилось лучше. Например, итальянские анархо-партизаны освободили город Каррара, который в итоге стал мощным центром анархического движения. Былых масштабов движения ветеранам анархо-сопротивления всё равно не удалось восстановить нигде, но вряд ли это из-за «непринципиального» сотрудничества с буржуйскими союзниками.

Но это просто любопытные исторические примеры. Сейчас российская оккупация Украины кажется маловероятной, и невозможно заранее выбрать «правильную позицию» по всем возможным сценариям будущего. Но есть некоторые требования, которые следует выдвигать здесь и сейчас. Например, сейчас Германия (и возможно также Финляндия) активно препятствует даже попыткам Украины вооружаться. Понятное дело, что у населения Евросоюза нет желания отправлять солдат на защиту Украины, а у украинского правительства нет денег, чтобы вооружиться как следует. Но отказ от даже тех небольших продаж, которые украинское правительство может себе позволить, – это издевательство и игра в пользу Кремля. Антиавторитарии в России должны выступать против агрессивных жестов, а антиавторитарии в ЕС должны выступать против саботажа украинской самообороны.

Антти Раутиайнен