Революции в Америке и Нидерландах, Индии или Иране, России и Франции, в Испании и Италии делали люди с совершенно особыми убеждениями. И дело не только и даже не столько в политических идеях, сколько в возможности или невозможности преодолеть страх. Для того, чтобы рисковать жизнью, людям нужны иные мотивы, нежели просто желание несколько больше зарабатывать или иметь раз в 4 года возможность выбрать какого-нибудь депутата, который будет делать все, что хочет, в последующие 4 года. И даже идея самоуправления - прямой власти собраний жителей района или трудового коллектива, более великая идея реальной подлинной демократии, вероятно, совсем недостаточна для этого.

Согласно современной статистике, арабские революции делали примерно 3-5% населения (в Египте столько собиралось на Тахриры), в Майдане участвовали где-то максимум 1-2% населения (причем ударными группами были футбольные фанаты, озлобленные на ментов, афганцы, лишенные льгот, мелкий бизнес и самозанятые, удушенные налоговиками, и студенты, в общей сложности несколько тысяч или десятков тысяч людей). Могу так же сказать, что согласно некоторым современным данным в Американской войне за независимость ("Американская революция") участвовали 3% населения, еще 30% поддержали их, 30% были пассивны и 30% симпатизировали англичанам. Революция 3% - это такой социологический факт. В США даже есть группировка милиционного типа, "3% Объединенных Патриотов", которая считает, что если они соберут к себе 3% населения США, они разгромят американский режим.

Не согласен с мыслью, что обращение к "Золотому веку прошлого" - это всегда что-то реакционное, плохое и неправильное. Обращение к золотому веку прошлого, это, например, Ренессанс (Эпоха Возрождения). Без него никогда не было бы современной цивилизации. Ренессанс создал современную науку, заложил основания для развития личности. А родился он из попытки средневековых интеллектуалов "восстановить золотую античность". В прошлом видели научные открытия, великолепные статуи, поэзию, героев. Это дало колоссальный импульс для развития современной цивилизации, для развития науки, искусства, для осознания собственного Я - прав и интересов личности.

1 июня президент США Дональд Трамп формально объявил о выходе из Парижского соглашения по климату, выполнив одно из своих главных предвыборных обещаний. Трамп заявил, что требования по борьбе с глобальным потеплением приведут к потере миллионов рабочих мест и миллиардов долларов. В ответ американские штаты и города выступили против решения Трампа. «Мы будем делать все то, что делала бы Америка, оставаясь в соглашении», — заявил бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг. К нему уже присоединились губернаторы штатов Вашингтон, Нью-Йорк и Калифорния, а также мэры 30 городов (среди них — Лос-Анджелес, Атланта, Питсбург и Солт-Лейк-Сити).

Хайдеггер мистичен и поэтичен, его тексты иногда похожи на стихи или загадочную мантру. Арендт рациональна и остроумна, мистика ей совершенно чужда.

Збигнев Бжезинский, который скончался несколько дней назад, считался одним из крупнейших специалистов США в области политики. Я бы хотел обратить внимание на две идеи, которые были наиболее значимы для него в последние годы.

Из недавнего обсуждения: "Работа на шахтах - это тяжелое и опасное производство, расширение которое вообще-то приветствовать не надо бы; В мире идет снижение потребности в угле - в частности, из-за экологии". Но так нельзя расуждать, пока не начат процесс создания новых экологически чистых рабочих мест. Огромные регионы в США, да и во многих других странах, превратились в зоны сплошной депрессии, с массовой безработицей, временной и неполной занятостью, преступностью... Людям нужны и чистый воздух, и хлеб, и нельзя их противопоставлять друг другу.