Большевизм и коммунизм - это разные вещи

Коммунизм - понятие многозначное и разные школы его представляют по-разному. Существует небольшевистский или даже антибольшевистский коммунизм - от Петра Кропоткина до Отто Рюле. В начале 20 столетия и до 1917 года все или почти все, кто называл себя коммунистами в мире - были анархистами, сторонниками анархо-коммунистических идей Кропоткина, то есть, представления о том, что ассоциации работников должны свергнуть систему, построить безгосударственное общество в котором не будет наемного труда и государства, и в котором все общественные и экономические вопросы будут решать ассоциации самоуправляющихся коллективов работников и жителей. При этом, они будут планировать производство снизу, согласно потребностям населения, исходя из принципа "от каждого по способностям, каждому по его потребностям, исходят из экономических возможностей общества".

Примером детальной разработки анархо-коммунистической общественной системы стала испанских анархистов, принятая в 1936 г на конгрессе объединения испанских анархистов CNT, в котором состояло около миллиона человек.

Вообще существовало множество течений коммунизма, не имевших никакого отношения к марксизму. Например знаменитый поэт Артюр Рембо был автором "Коммунистической конституции Франции", написанной в ходе восстания Парижской Коммуной в 1871 г в ополчении которой он сражался - этот документ был близко к анархистскому пониманию коммунизма.

Сама российская марксистская партия большевиков стала называть себя коммунистической лишь в 1918 г. Однако, не все марксисты разделяли и разделяют большевистское виденье пути к коммунизма. С точки зрения марксистского революционера, Отто Рюле, как и с точки зрения части анархистов, борьба за коммунизм ведется автономными ассоциациями работников, созданными еще в условиях капитализма и использующими тактику прямого (самоуправного) действия. Что же касается большевизма, Рюле считал его явлением, близким к фашизму. Рюле был лидером приблизительно 80 тысяч немецких революционных работников в начале 1920х гг. Он не любил капитализм, но к большевизму относился крайне плохо. Его работа "" - доступна в сети. Примерно так же рассуждал анархо-коммуниcт соратник Махно и участник махновского восстания, Всеволод Волин, написавший работу "". Но почему они так думали?

***

Большевизм - это идея тотального государства, это тоталитаризм, в котором личность и общество полностью поглощены бюрократией и эта государственная бюрократия руководит всем. Государственный аппарат управляет фабриками-заводами-газетами-пароходами, присваивает себе результаты коллективного труда работников и объясняет им как жить и зачем, а недовольных ликвидирует. Другое дело, что некоторые люди одновременно верили то, что из подобного существования, т.е. фактически из ада, почему-то вдруг должен появиться рай - мир без государства, без наемного труда, без угнетения, управляемый... да, добровольными ассоциациями работников, да еще и мир материального изобилия. (Правда тут нужно сказать, что и большевистские представления о финальной цели борьбы, о коммунизме, могли все же сильно отличаться от анархистских).

Мечта не реализовалась и не могла. Из адских миров рай не исходит, но вот свои адские миры они вполне могли себе построить. Разумеется, сами они стали их жертвой, но это, как раз, ожидаемо. Их увлеченность служила злу, если понимать под последним рабство и несвободу. Более того, оказалось, что даже эффективную экономику "как в капиталистической Америке" нельзя построить таким способом. Лучше они были бы увлечены чем-то другим... картины бы писали, за девушками бы ухаживали и все такое... с той же увлеченностью. Но остается вопрос - в чем был смысл отвратительного жертвоприношения этих людей?... 

***

Таким образом, когда вы слышите слово "коммунизм", не следует думать, что речь идет непременно о большевизме, учении Ленина и учении Сталина. Речь может идти о совершенно разных вещах. Важен контекст.

Комментарии

Простите, но достаточно прочесть начало, чтобы понять бессмысленость чтения дальше. Коммунизм не является понятием многозначным. Значение он имеет одно - общество как один единый коллектив. Ваше описание "ассоциации самоуправляющихся коллективов работников и жителей." никакое отношение к коммунизму не имеет. Это обычная либеральная теория о гражданских ассоциациях. То что все коммунисты были анархистами не смешине, "Манифест коммунистической партии" был написан когда вашего Кропоткина еще в помине не было.

Есть вариант что большевики просто заблуждались, следуя марксисткой теории. А когда часть большевиков это поняли - уже ничего изменить не смогли.

1) "SocPlatform Простите, но достаточно прочесть начало, чтобы понять бессмысленость чтения дальше. Коммунизм не является понятием многозначным"--------------------Безусловно является. Например, под этим словом понимают иногда правление компартиии. Коммунистической системой порой называют общественно-политические системы, созданные компартиями в разных странах. Так сложилось, таков язык, которым люди пользуются. Если Вы считаете, что лично у Вас есть монополия на то, как правильно использовать это слово, то Вы сильно заблуждаетесь. У Вас ее нет.

 

2) "Ваше описание "ассоциации самоуправляющихся коллективов работников и жителей." никакое отношение к коммунизму не имеет."---------------------------------------------------Это пустое и безграмотное утверждение, так как многие анархо-коммунисты описывали коммунистическое общество подобным образом. Таковы исторические факты, см Сарагосскую программу. Если Вы настолько безграмотны, что не знаете этого, это Ваша проблема. Либеральная теория тут не причем, поскольку анархо-коммунисты выступают за обобществление собственности и ликвидацию наемного труда ассоциациями работников и жителей (о чем говорится в тексте заметки), а либеральная теория - нет, она отстаивает частную собственность и наемный труд. Так что Вы так же не в курсе, что такое либеральная теория.

 

3) "То что все коммунисты были анархистами не смешине, "Манифест коммунистической партии" был написан когда вашего Кропоткина еще в помине не было."--------Как я уже заметил, Вы, видимо, не способны читать то, что написано в тексте, как и в случае с ассоциациями. А там написано: "До 1917 года все или почти все, кто называл себя коммунистами в мире - были анархистами". Да, многие или большинство марксистов считали себя так же сторонниками коммунизма. Однако они, обычно, предпочитали публично называть себя социал-демократами, социалистами и т.д. А вот открыто и публично коммунистами себя называли обычно в то время именно анархо-коммунисты.

 

4) "Простите, но достаточно прочесть начало, чтобы понять бессмысленость чтения дальше" -----------------Мне не особо интересно мнение об этом человека, который явно не в курсе обсуждаемого вопроса и испытывает проблемы с чтением.

Nevermore

"SocPlatform  Коммунизм не является понятием многозначным. Значение он имеет одно - общество как один единый коллектив. Ваше описание "ассоциации самоуправляющихся коллективов работников и жителей." никакое отношение к коммунизму не имеет. Это обычная либеральная теория о гражданских ассоциациях.... "Манифест коммунистической партии" был написан когда вашего Кропоткина еще в помине не было." -------------------------------

Но ведь Вы не читали Манифест Коммунистической  партии. Если бы Вы  его прочли, Вы бы знали, что понимание коммунизма как ассоциации индивидов или ассоциации производителей - это идея, которой придерживался Маркс (хотя и не он один), а он все же либералом не был. 

"Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".

Nevermore

Есть существенная разница между рабочими ассоциациями и ассоциацией рабочих!

Главное, что есть разница между конструктивной критикой и попыткой цепляться за слова, не разбираясь в сути вопроса и путая либеральные идеи с марксизмом и анархизмом, которые так же говорят об ассоциациях. 

Nevermore

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Владимир Платоненко

То, что происходит сейчас в Ингушетии, это победа традиционного родового общества над государством. Утверждать, что в тайповом конфликте Евкуровский тайп стал бы на сторону Евкурова, значит не понимать (или делать вид, что не понимаешь) разницу между тайпом и госучреждением. Нет никакого тайпа...

1 неделя назад
Александр Галич
Владимир Платоненко

За трагедией в Керчи и прочими безобразиями как-то незаметно прошло столетие со дня рождения Александра Галича (19.10.18). Сейчас о нем, правда, уже мало кто знает. И потому о нем стоит рассказать. Настоящая фамилия Галича – Гинзбург. Псевдоним он скорей всего взял, чтобы скрыть свой...

2 недели назад
9

Свободные новости