Экономика

Небольшое вступление

Одно из утверждений ленинистов состоит в том, что для коммунизма необходима централизованная экономика. На чем однако основано такое утверждение? Практика показывает совсем другое – все коммунистические очаги либо были так малы, что говорить об их централизации все равно, что говорить о централизации бригады, либо были федерациями. Как, например, коммуны Арагона, которые не дошли окончательно до коммунистической экономики, но явно двигались в этом направлении. Правда, все эти эксперименты были либо малы, либо кратковременны. Но что могут противопоставить ленинисты хотя бы им, что они могут привести как подтверждение своей позиции? «Социалистические» страны?

Современное общество – это общество постоянного увеличения концентрации. Люди все больше переселяются в мегаполисы, оставляя не только села, но и небольшие города, Туда же в мегаполисы перемещается производство, здесь концентрируется социально-политическая власть и вообще социально политическая жизнь. Казалось бы, концентрируется и концентрируется, что с того? Однако это приводит к серьезным проблемам.

Я все больше убеждаюсь в актуальности античного опыта. И вот почему. В традиционном марксизме экономический уклад античного общества считают рабовладельческим. Однако на самом деле развитие античного общества очень напоминает развитие постантичного с его переходом от феодализма к капитализму. Неслучайно существует даже термин «античный капитализм», а Инсаров и вовсе использует термины «ранний феодализм» и «ранний капитализм».

Роман Урсулы Ле Гуин «Планета обездоленных» довольно широко известен в левацких и особенно в анархических кругах. Тем более, что в нем сделана попытка изобразить не просто альтернативное, а именно анархическое общество, построенное на основе анархической теории. Вообще желающие могут найти переводы этой книги в Интернете, однако, чтобы не нагружать читателя лишней работой, мы кратко перескажем содержание книги. Причем перескажем его так, как будто бы Ле Гуин изобразила именно то, что она хотела изобразить. О том, почему и в чем это не так, мы скажем ниже.

Какой общественный строй был в СССР? Если не социализм и не государственный капитализм, тогда что это было? Тут далеко не праздный вопрос, потому что сегодня мы наблюдаем схожие системы в Иране, Венесуэле, РФ. В современной России 70% ВВП производится государством, в Венесуэле и Иране государство контролирует все или почти все крупные компании, причем там, в отличие, от РФ, государственный аппарат еще и назначает цены на некоторые виды продукции...

Вслед за неслыханным подъемом социального протеста Беларусь пережила и неслыханный подъем репрессий. Сегодня, когда противостояние государства и общества перешло в традиционную пассивную форму, можно более трезво проанализировать, что и как делала власть для предотвращения Майдана в Беларуси.

Такой вопрос имеет право на существование, если мы сразу определим, лучше для кого и для чего. Государство есть чиновный аппарат, авторитарно контролирующий общество. Цель сторонников антиавторитарного (самоуправлеческого, либертарногоо) социализма или анархизма в замене государства федерацией автономных самоуправляющихся городов и сел, где кооперативы и местные собрания контролируют экономику. С этой точки зрения размеры государства не имеют принципиального значения - важно, что оно есть. А ниже мы поговорим о двух аспектах - экономике и управляемости.

Глобализация создает невиданные прежде возможности для обмена товарами и информацией во всем мире. Тем самым она помогает создавать новые технологии, новые рабочие места. Организуя единое информационное и торговое пространство, в котором тают границы отдельных государств, глобализация впервые превращает человечество в единое целое. Глобализация ведет к смягчению этнической напряженности и требует толерантности: чтобы много разных людей взаимодействовали в качестве субъектов рынка (продавцов и покупателей) требуется некоторое снижение межэтнического напряжения, терпимость к разным видам сексуального поведения, к разным культурам и т.д.

Арабская весна (демократическая революция в арабском мире) смогла создать парламентско-демократическую систему лишь в Тунисе, улучшив там положение с правами человека, но все остальное похоже на Украину - высокий уровень коррупции, массовая бедность, полицейское насилие. В Египте революция не решила даже проблему диктатуры, единственный результат - приобретения обществом опыта самоорганизации и борьбы. Революции в Ливии, Сирии и Йемене высвободили чудовищные силы, разрушившие эти страны и угрожающие выжившим возвращением в ухудшенный вариат Средневековья.