Экономика

Кинолента Джокер - мастерская работа режиссера Тодда Филлипса. Психически больной Артур Флекс живет дома с пожилой мамой и работает комиком - за низкую зарплату и подвергаясь постоянным унижениям со стороны коллег и начальства. Кончается все взрывом.

Игра актеров, среди которых такие мастера, как Роберт де Ниро и Гленн Флешлер превосходна, но Хоакин Феникс, исполняющий главную роль, завораживает. Его смех вызывает боль - душевную и физическую - у зрителей. Для съемок актер похудел на 24 кг, его странное, болезненное тело с выпирающими ребрами, говорит само, дополняя или даже перекрывая устную речь.

Странно, но многие читают про безобразия в той или иной крупной компании и возмущаются этими безобразиями (массовые увольнения сотрудников, издевательства над ними, шпионство, регламентация одежды и поведения вплоть до запретов на походы в туалет, издевательские тренинги), искренне не понимая, причем тут наемный труд как система. Это примерно как если бы мы, читая об ужасах эпохи Людовика XIV или Филиппа II задавали бы вопрос: "А причем тут абсолютная монархия?".

Когда говорят, что для Фрейда вся вселенная подвешена на одном гвозде, имя которому "сексуальное", это не вполне верно. Фрейд говорит о конфликте между Эго и ИД (бессознательным), между принципом удовольствия и принципом необходимости, как об определяющем конфликте человека. Люди вынуждены взаимодействовать, производить вещи, формировать общество и определенные правила взаимного поведения, чтобы выжить. Поэтому они не могут легко достичь разрядки сексуальных импульсов.

Если понимать под социализмом систему, где нет эксплуатации (присвоения результатов чужого труда), то надо признать, что в СССР никакого социализма не было. Фабрики-заводы-газеты-пароходы принадлежали бюрократии - чиновному государственному аппарату. Он владел собственностью и эксплуатировал работников (присваивая результаты их труда и используя по своему усмотрению). Аналоги СССР стоит поискать в Древнем Китае эпохи Инь, в системе азиатского способа производства или в других системах государственной эксплуатации человека человеком. Социализма ни в СССР, ни в странах Восточной Европы, ни на Кубе, ни в КНР не было никогда.

"Хватит жаловаться на жизнь! Почему бы желающим, людям, которых не устраивает низкая зарплата или безработица, не продать, например, квартиру и самим не организовать свое дело, бизнес, или даже кооператив?". Это - пошлость, которую часто можно услышать от деток богатых родителей или от немного своеобразных людей, придерживающихся ультра-либеральных взглядов на экономику. Но мне недавно говорил это человек, которому 50 и который живет на деньги родителей (я не осуждаю его за то, что он так живет, так как он работал много и потерял работу не по своей вине пару лет назад, но лучше бы не говорить ему так).

После ареста Абызова, блогер (ох, не люблю я эту инострань, так и хочется проявить лесковщину и написать «блохер») М.Калашников выложил в своем ЖЖ видеозапись своего небольшого выступления, смысл которого сводится к следующему:

В настоящее время в Венесуэле существует небольшое либертарно-социалистическое и анархистское движение, которое отвергает режим Мадуро и участвует в различных протестах против него, но не солидаризируется с лидерами либеральной оппозиции. Один из представителей анархистского движения - Дуглас Браво: бывший партизан, ныне - известный венесуэльский писатель, критик венесуэльского государственного социализма, режима Чавеса и Мадуро.

Одно из основных обвинений-штампов в адрес социалистов состоит в том, что те хотят все «забрать и поделить». Некоторые псевдолевые вроде Лимонова сами не прочь подыграть этому штампу в свое время на демонстрациях лимоновцы скандировали: «Отобрать и поделить!». Между тем, этот лозунг, взятый из «Собачьего сердца» Булгакова, не только не имеет ничего общего с учениями социалистов, но и… противоположен им.

Власти России и США озабочены тем, что творится в Венесуэле – первые хотят сохранения власти Мадуро, вторые – ее свержения.  Ходят слухи, что США готовит переворот, а Россия послала вагнеровцев для охраны Мадуро на случай «измены» армии или ее командования. Лично меня не радует ни то, ни другое.

Имя Мендела Дайнова сегодня почти забыто. Между тем, он стоял у истоков российского анархистского движения 1900х годов: Боевой интернациональной группы анархистов-коммунистов, группы "Буревестник" и других, а также был был редактором газеты "Буревестник" - одного из ведущих изданий анархистов. С идеями Дайнова можно ознакомиться по материалам энциклопедии "Революционная Мысль в России в России XIX - начала XX Века" (статья за авторством Д. Рублева). Чем Дайнов интересен, так это несколькими оригинальными идеями, возможно актуальными и для других эпох, прежде всего, критикой государственного социализма и национализации (огосударствления) промышленности.

Благодаря ужасному опыту Венесуэлы, мы теперь получили окончательное знание - государственный социализм левых, с захватом власти их партией, с национализацией фабрик и заводов, ведет к катастрофе в экономике даже в самых благоприятных условиях. Даже без гражданской войны и без интервенции. Большевики довели богатейшую страну Южной Америки, обладающую крупнейшими запасами нефти в мире, до голода и инфляции в миллион процентов. Без войны и без санкций (до 2017 года), в стране с тропическим климатом, где можно снимать великолепные урожаи, теперь стоят километровые очереди за курицей, молоком и туалетной бумагой.

Говорят, что Лукашенко попал в зависимость от Путина, сам создав в Беларуси проросийские настроения и подавив любые антироссийские или хотя бы просто национально-патриотические, да и вообще всячески держа курс на сближение вплоть до объединения с Россией. И что теперь, по этой причине он рискует потерять власть, которую у него того и гляди отберет Путин. Но Лукашенко ради власти готов на все, он это демонстрировал не раз, подавляя любую оппозицию. Почему же он так оплошал? Неужели был столь наивен, что не видел угрозы со стороны Путина?