На уровне большой политики не было иного выбора, чем между Сталиным и... ну, скажем, Троцким, поэтому надо выбирать кого-то из них. Так говорят нам слуги бюрократических репрессивных систем. Так говорят те, кто защищают наиболее жуткие силы в истории.
Но ведь даже в такие дни выбор был на микроуровне, на уровне простого человеческого поведения, а из него бы могло что-то и вырасти.
Кроме того, почему отсутствие мощной третьей силы в данный момент, должно влиять на моральную оценку этих двух воинственных бюрократических эксплуататорских систем, которые выпивают из нас все соки? Возможно, целые регионы в определенные эпохи провалились в инферно, где вот такое все. Но это не делает Вельзевула достойней Люцифера и наоборот.
А что делать в такой ситуации - это самый интересный вопрос. Например, некоторые люди пытаются не стоять ни за одного из них, объяснять, чем они обо плохи, дезертировать из их армий\фракций, пытаются помочь другим спастись от обоих и т.д. Все варианты были обсуждаемы такими людьми в такие исторические эпохи. Вариантов много - от махновщины в ее лучший период ("Бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не побелеют!", "Вся власть советам, а не партиям!"(т.е. вся власть выборным непартийным органам рабочего самоуправления на фабриках и территории, а не партийной верхушке, не политикам)), до (когда нет мощной третьей силы) взаимопомощи в отношении друзей, близких или своих братьев по неимущему классу, и до уклонения от исполнения начальственных предписаний. Не служить силам порабощения - значит не служить никому из двух тиранов в их армиях\партиях\фракциях и прочих делах. Этот выбор не имеет ничего общего с пацифизмом или, во всяком случае, не обязательно носит пацифистский характер (вряд ли махновцев можно называть пацифистами).
Но самый дегенеративный из всех нелепых аргументов в защиту одной из конфликтующих бюрократий - это то, что "надо защищать того, кто слабее". Вооруженные бюрократические аппараты, применяющие насилие, - это не девушки, на которых в переулке ночью напал бандит с монтировкой, а несколько соревнующихся между собой банд отморозков. Кто из них в данный момент слабее, а кто сильнее? Такое вообще не должно волновать ни одного нормального человека, который может стать их жертвой. Кроме того, некоторые наиболее зловещие режимы в определенные периоды были слабы или слабели, так что, надо было их защищать? Например... ну, скажем, Камбоджа, которая подверглась агрессии Вьетнама, была слабее Вьетнама, но ее режим - режим Пол пота - убил в ходе репрессий до четверти собственного населения. Защищать такой режим, на том основании что он слабее, было бы безумием.
Комментарии
Вообще возможность выбора
Вообще возможность выбора большего или меньшего зла субъективна.Когда нет другого выхода и приходится поддерживать то что считаешь меньшим злом то надо идти отдельно на стого договорных и равно равных условиях.Если выбирать большее иии меньшее то между Лениным и Троцким а Троцким и Сталиным.Возможно красные были меньшим злом чем белые анархисты воевали против них вместе.Теоретически они могли договориться если не неразбериха и плохая связь.Фрунзе негодяем не был.
Нет. Ситуации, когда нет
Нет. Ситуации, когда нет другого выхода очень редки. В заметке объясняется, что можно делать. Прочтите, пожалуйста, внимательно. И красные не были лучше белых.
Nevermore
К примеру при установлении
К примеру при установлении правой военной диктатуры вроде Пиночета разве анархисты как и социалисты вместе с коммунистами будет сидеть сложа руки и смотреть спокойно.Допускаю что анархисты будет действуйте автономно и под своими лозунгами.
Добавить комментарий