И снова о революции

Недавно вновь пришлось стать свидетелем дискуссии о революции и ее роли в анархизме. То есть: что нам сделать, чтобы построить анархическое общество.

С удивлением обнаружил, что небольшая часть анархистов (к счастью, уже совершенно ничтожная) по-прежнему думает, что Анархия наступает тогда, когда рабочие берут арматуры и избивают классовых врагов. То есть достаточно любому бунту принять достаточно кровавую форму: с убийствами и резней эксплуататоров, достаточно разрушить госаппарат как структуру, и ХОП! — наступает бесклассовое общество! То есть некоторые реально думают, что если трудящийся достаточно сознателен чтобы ляснуть менту по голове арматурой, то он достаточно сознателен и для того, чтобы строить систему общественного самоуправления и социализировать предприятия.

Здравый смысл и логика, говорят нам, что это не так. Вся история освободительного движения говорит, что это не так. В 1936-м в Испании появились анархистские коммуны на сотни тысяч человек — но там еще в 1850-х начала создаваться сеть анархистских школ. Чтобы в 1917-1921 м в некоторых регионах Российской империи начались глубочайшие анархистские социальные преобразования, нужно было ходить в народ, просвещать, образовывать, строить организации и издавать прессу (а не только стрелять и убивать) с 1860-х. Существующие сегодня Советы Рожавы были построены в 2012-м в ходе десятилетий работы РПК и других революционных групп, притом легли на фундамент многовековых традиций местного самоуправления и общинности у курдов.

Что происходит, когда готовность к насилию у масс есть, изменения менталитета нету? А происходит следующее. Условные «трудящиеся с арматурой», уничтожив или существенно потрепав элиты, выбирают (как правило, из своей среды, если правящий класс был вырезан под корень) того, у кого арматура подлиннее и голос погромче, и делают его Главным. То есть попросту копируют тот социальный строй, который им ПРИВЫЧЕН. Беглые рабы античности строили множество своих республик и поселений. Но все они в большей или меньшей степени повторяли тот рабовладельческий строй, от которого они сбежали. Установление власти большевизма в начале 1920-х — вообще классический пример.

Я глубоко убежден, что социальная революция — радикальное всесторонне преобразование общества на принципах равенства, гуманизма и взаимопомощи — возможна только как конечный итог долгих и старательных усилий по преобразованию менталитета, образа мышления и поведения людей. Осуществить эти усилия в условиях авторитарного общества — задача колоссальной сложности. И о методах их осуществления придется спорить до посинения (лекции? листовки? кинопоказы? соцсети? подпольные кружки? уличные акции?). Но никто не говорил, что будет легко.

Да, насилие в ходе социальной революции будет необходимо для слома элементов старого, для преодоления отчаянного сопротивления привилегированных классов. От этого не сбежать. Но считать его панацеей от всех бед и главным инструментом достижения анархических целей — как минимум, неразумно, как максимум — зловонно отдает сталинизмом. Я уже не говорю о морально-нравственных последствиях такого выбора.

Что нам нужно? Быть умными, изучать уроки истории. Непрерывно самообразовываться, непрерывно критически осмысливать происходящее. Быть в постоянном теоретическом поиске. Искать методы сообразно обстановке. Думать, думать, думать и не полагаться чрезмерно на насилие. Иначе можно очень быстро превратиться в тех, против кого мы сейчас боремся.

Комментарии

Текст анархиста, где ниразу не упоминается слово "свобода". Один раз встречается "освободительного".

Звучат одни утверждения, а аргументов в пользу них нет. Какой охват был у испанских школ? В России первую скрипку играли социалисты-государственники, но крестьяне и рабочие повсеместно выступали за власть советов. Неужели анархисты их так просветили? Сирийская часть Курдистана была политически самой пассивной, асад освободил бойцов РПК и те быстро внедрились в Рожаву благодаря многолетним военным навыкам. Какие морально-нравственные последствия насилия могут возникнуть, если жители побьют поработителей? 

Анаризм за то, что люди способны к самоорганизации по своему естеству, хотя власть старается убедить в обратном. Отрицается необходимость любого авангарда. Как раз просветительское миссионерство (без нашего правильного учения вы не сможете ля-ля.......) попахивает сталинизмом.

Восстановлено все, что привело к октябрьской революции. Больше такой безоглядной веры к лозунгам не будет. Будут требовать  доказательств и подтверждения. Число тех  кто готов защищать химеру безликую  безжалостную машину называемую государством  будет становится все меньше и меньше. Те, кто считает себя правящей элитой начинают понимать насколько хрупка система жизнеобеспечения  больших  городов  что произойдет при её остановке. И функционирование и  обеспечение её бесперебойной работы зависит не от них  обеспечивают её не они. При  существовании интернета спутниковой  мобильной связи ничего то, что произошло,  тогда не произойдет.Восстановлено все, что привело к октябрьской революции. Больше такой безоглядной веры к лозунгам не будет. Будут требовать  доказательств и подтверждения. Число тех  кто готов защищать химеру безликую  безжалостную машину называемую государством  будет становится все меньше и меньше. Те, кто считает себя правящей элитой начинают понимать насколько хрупка система жизнеобеспечения  больших  городов  что произойдет при её остановке. И функционирование и  обеспечение её бесперебойной работы зависит не от них  обеспечивают её не они. При  существовании интернета спутниковой  мобильной связи ничего то, что произошло,  тогда не произойдет.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Случаются в истории удивительные повороты, когда пересекается то, что разъединено временем и географическим пространством. Соединение буддизма и греческой цивилизации полисов (очень хочется написать об этом), сражение между римскими легионерами и китайскими войсками, или украинский партизан по...

1 месяц назад
Славой Жижек
Michael Shraibman

Мне совершенно не нравится Славой Жижек. Он - ленинист, враг прямой трудовой демократии, автономии, и сам ранее заявлял об этом. Этот человек отвергает идеи полноценной власти общественных собраний работников или жителей в ходе трудовых или экологических конфликтов. Он - сторонник "правильно...

1 месяц назад
3

Свободные новости