Анархистское общество есть бесклассовое безгосударственное общество, основанное на принципах прямой демократии (самоуправления). Это означает, что оно представляет собой ассоциацию (федерацию, добровольный союз) автономных трудовых коллективов, организованных по месту работы и месту жительства. Наемный труд и государственная бюрократия отсутствуют. Самоуправляющиеся коллективы работников принимают решения о том, что, как и для кого производить, по каким принципам и правилам устроить жизнь в обществе. Отсюда центральный вопрос анархизма. Как перейти к такому обществу от общества современного?
Пережив опыт Первой русской революции 1905-1907 гг многие русские анархисты осознали, что одной агитации анархистам недостаточно для того, чтобы достичь своих целей. Человек не является стихийным анархистом, а если в чем-то и является, то не настолько, чтобы не идти за политическими партиями. Партии и политики предлагают дать им порулить страной, обещая светлую жизнь и многие люди верят им. Поэтому самый принципиальный для анархистов вопрос состоит в том, откуда в атомизированном обществе (где люди конкурируют за рабочие места), устроенном авторитарно, у работников возьмется опыт прямой демократии? Как и где им научиться самим управлять обществом? Без такого опыта не может быть социальной либертарной революции.
Откуда возьмется организация народная (здесь народ понимается в смысле Кропоткина, в смысле работников, которые не подвергают эксплуатации других работников) способная взять на себя (само) управление обществом вместо государства и партий? Работники ведь и надеются на партии, государство, производственный менеджмент и другие иерархически устроенные системы бюрократии не случайно. Они надеются на партии, государство и менеджеров на производстве именно потому, что сами не знают, как управлять обществом, не имеют ни нужного опыта, ни соответствующей организации.
В прошлом такой опыт самым широким слоям работающего населения давали революционный синдикализм и Советы работников. Поэтому в конце XIX - первой трети XX вв революционные синдикаты являлись силой, которая рассматривалась многими анархистами в качестве инструмента, способного осуществить подготовку к социальным преобразованиям в анархистском духе.
Революционные синдикаты (профессиональные объединения работников по отраслям и регионам) боролись в то время за увеличение зарплаты и улучшение условий труда методами прямого действия (нелегальные забастовки, занятие заводов в ходе забастовок и т.д.) и прямой демократии. Анархисты считали данное движение полем для агитационной и активистской работы и, одновременно, организационной основой, фундаментом будущего либертарного анархистского общества (федерации самоуправляющихся трудовых коллективов). Дело было не только в том, что в революционно-синдикалистском движении принимали участие сотни тысяч, а в определенные моменты даже миллионы людей. Разговор о революции является пустым, если нет опыта самоорганизации. Революция не произойдет, если нет широкого распространения в обществе навыков прямого действия и все всего боятся. Наконец, революция окажется бессмысленной, если на следующий день после нее работники, имеющие сильные организации, построенные на принципах власти общественных собраний (прямой демократии) и федерализма не смогут заново перезапустить экономику и всю общественную жизнь на новых принципах - принципах прямой трудовой демократии - если этого нет, люди просто начнут умирать от голода или снова доверятся политикам - только другим. Революционные синдикаты (профессиональные союзы рабочих по отраслям) были одновременно и школой прямой демократии, и инструментом самоуправления на следующий день после революции. Они воспринимались многими как эмбрион будущего общества. Можно отвергать все это, но тогда логично отвергать и анархизм, так как без подобной подготовки он невозможен. Последним движением такого рода была Польская Солидарность 1981-1982 годов.
В других странах схожую роль играли Советы работников - выбранные от разных предприятий межзаводские забастовочные комитеты, где действовало право отзыва собранием завода своего делегатов в любой момент, если он не исполняет наказ работников. Анархисты в XX столетии шли работать в такие структуры для того, чтобы спрямить их путь к анархистскому обществу, распространить там свои идеи. А так же для того, чтобы противостоять внутри ревсиндикатов и Советов влиянию политических партий, государственников.
В современном мире революционные синдикаты отсутствуют (есть несколько небольших мирных профсоюзов, которые используют старые великие имена (в США, Испании и Италии), но они не имеют никакого отношения с старым революционным синдикатам, потому что решают все вопросы в государственных судах и государственных комиссиях, т.е. отказались от прямого действия, как основного метода, используют государство в качестве посредника, ведут свою работу на основе его законов, права, порядка). Нет и Советов работников. Впрочем, в некоторых странах, прежде всего в Мексике и Сирии, действуют выбранные жителями территориальные Советы. Опираясь на собрания населения, они пытаются наладить общественную жизнь, работу коммунальных систем в условиях отсутствия государства. Это важный для анархизма массовый опыт, хотя он для анархистов намного хуже ревсиндикализма. Дело в том, что в работе таких Советов участвует и местный бизнес, эксплуатирующий наемный труд и обладающий деньгами для покупки решений районных собраний.
Случаются в разных странах и регионах стихийные стачки, которые, даже если большинство их участников - члены авторитарных и про-системных профсоюзов, могут на местах принимать очень радикальный почти анархистский характер. Некоторые анархисты в XX столетии осознавали это и рекомендовали участие в таких забастовках с целью вывести их актив из-под влияния про-системных профруководителей (сторонников социального партнерства с бизнесом) или даже создать на основе бывших ячеек профсоюзов анархо-синдикаты. Но такие события редки и даже в них принимает участие малое число анархистов.
Поэтому в анархистской среде наблюдается порой желание принять участие в движениях, которые ничего для создания анархистского общества не дают, никак на него не работают или даже прямо работают против него. Это можно понять, как желание "что-то делать". Но в итоге получается исключительно жалкое зрелище, когда анархисты превращаются в посыльных, мальчиков на побегушках, в шестерок у государственнических движений - у государственного национализма, например, или их государственной армии, или у бюрократии профсоюзов\НГО. Подобные вещи не просто бесполезны, они крайне унизительны, поскольку анархисты становятся чужими порученцами и выполняют чужую работу по приказу враждебных анархизму людей, организаций и идей. Когда анархист идет служить, к примеру, в армию украинского государства, он именно защищает этот государственный режим, а не борется за анархистское общество (сказанное верно для любой армии государства). Но в том-то и беда, что нет ответа на главный вопрос, о главном направлении деятельности. И пока оно не найдено, останутся блуждания в темноте.
Возможно, наибольший интерес для анархистов представляют независимые социальные инициативы в виде стихийных забастовок, зеленых экологических инициатив, инициатив жильцов и т.д. Но как выработать общие методы работы с такими движениями, что им предложить, как вести с ними работу - отдельный большой вопрос. И к тому же, прежде всего важно решить, что для людей, называющих себя анархистами, важнее: собственно анархизм или защита своего родного государства.
Комментарии
Столько воды ради двух
Столько воды ради двух предложений. Резюмируя: "Украинские типа анархисты служат в армии, это не тру, а как правильно я не знаю, потому что теория отстаёт на десятилетия." Когда я вижу заголовок "Центральный вопрос анархизма", я ожидаю чего-нибудь интересного, никак не баттхёрт М.С. из-за кучки перекрашенных националистов.
Если это все, что Вы
Если это все, что Вы оказались способны понять из этого текста, мне очень жаль. Текст прозрачен, но вряд ли написан для тех, кто ищет всюду "батхерты". Дело вовсе не в перекрашенных националистах, а в том, что анархисты не занимаются своим непосредственным делом, не ведут борьбу за анархисткое общество. И это вовсе не специифическая проблема перекрашенных националистов, кстати я встречал национал-анархистов, которые прекрасно понимают эти вещи. Проблема в отсутствие поля для работы и даже в попытках его отыскать Моей задаче было просто показать, что такое поле для работы анархистов. Как ни странно, многие люди этого не осознают. И дело вовсе не в отставании теории от чего-то там. У меня такое впечатление, что анархисты изначально шли работать в революционные синдикаты вовсе не под влиянием теории, а потому, что увидели поле для работы. И, они во многом преуспели. Где находится поле для такой работы сегодня? Очевидно, что не в тред-юнионах - это вообще не работает. Очевидно, что не в защите государства и какой-то прочей ерунды по принципу меньшего зла, анархизм тут вообще не причем. Тогда в чем? Может быть в спонтанных забастовках, может быть в профсоюзных забастовках при условии борьбы с профначальством за автономию низовых профячеек. По непонятной мне причине анархисты, которые пытаются работать с профсоюзами, быстро превращаются в обслугу профбюрократии. Может быть в эко-движениях, но эта тенденция 90х сегодня не развита. Моей задачей было поставить этот вопрос. Не менее важно размежевание - может быть кому-то ближе и понятнее социал-демократия, тред-юнионы, государственный национализм, что ж, есть такая дорога, пути открыты. А Вы свое - "батхеры". Это не реп-батл. Текст действительно о центральном вопросе анархизма.
Nevermore
Если нет ответа на вопрос, то
Если нет ответа на вопрос, то возможно вопрос поставлен не правильно.
А в общем могу повторить то что написал в последнем коментпарии к статье "Если анархисты спорят, то иногода это ценно"
Люди идут за партиями от пустоты и безысходности, политической и исторической безграмотности, следуя официальной пропаганде.
Опыта самоуправления в современном обществе нет и быть не может, и на мой взгляд бессмысленно искать ростки самоуправления где либо (а их много), - им не дадут прорасти, они будут задавлены современным централизмом и бюрократией.
На мой взгляд самоуправление в современных условиях может возникнуть сразу и одновременно во всей стране путем изменения избирательной системы и в результате принятия соответствующего закона. Как это произойдет - законным, спокойным, мирным путем или в результате массовых протестов и кризиса - будет зависеть конечно от действующей власти.
А вот вопрос о том как именно должна быть изменена избирательная система в интересах самоуправления требует отдельной большой дискуссии. Вопрос этот не простой и потребует возможно практического опробования и совместной разработки.
Для реализации такого сценария необходима сильная легальная анархистская организация оформленная скорее всего внешне в виде партии - это необходимо и для "отмытия" образа анархиста в глазах современного общества и для направления разрозненных сторонников самоуправления в одном русле.
Я так это вижу.
"Для реализации такого
"Для реализации такого сценария необходима сильная легальная анархистская организация оформленная скорее всего внешне в виде партии" ---- Отличная идея! Самый лучший способ пойти под статью. Состоите в организации? Будет Вам зона. А там будете объяснять про легальность или нелегальность пацанам из Хезб у-Тахрир и других запрещенных организаций. Сегодня разрешанная, а завтра запрещенная и вас всех посадили. Про избирательную систему смешно. Анархисты выиигрывают выборы в парламент (куда и либералов-то не пускают), чтобы... отменить парламент и государство. Ага. Станут депутатами, набьют себе карманы, и тут-то и захотят отменить существующее государство. Прекрасная мысль. Так уже было с некоторыми группами, с Партией Зеленых в Германии, ранее с социал-демократами, в Бразилии с Партией Труда. Все стали зажиточными чиновниками и от своего положения отказываться не захотели. Но так как у нас нет ни парламента, ни выборов, то Вас просто посадят. Не вопрос, если надо Вам, значит надо.
Спасибо за бдительность. Но
Спасибо за бдительность. Но посадят или нет это вопрос практики, а мы тут вроде теорию пытаемся обсуждать. Ну хорошо народ обойдется и без такой "партии" и сделает тоже самое с меньшей вероятностью лет через 200.
Я вообще то хотел сказать что
Я вообще то хотел сказать что самоуправление может и должно установится путем изменения избирательной системы.
> Я вообще то хотел сказать
> Я вообще то хотел сказать что самоуправление может и должно установится путем изменения избирательной системы.
http://revbel.org/2017/11/pochemu-k-anarhizmu-nelzya-evolyutsionirovat/
Гость из Сибири, конечно,
Гость из Сибири, конечно, говорит смешные вещи по поводу изменения избирательно системы и принятия какого-то закона, но эта статья от белорусов тоже какой-то ад: вся анархистская деятельность, кроме той чем занимаются и они, либо признана бессмысленной, либо даже вредной для анархизма.
Да, для того, чтобы отменить
Да, для того, чтобы отменить государство, надо самим стать чиновниками государства, причем в условиях, когда это по факту запрещено.
" но эта статья от белорусов
" но эта статья от белорусов тоже какой-то ад: вся анархистская деятельность, кроме той чем занимаются и они, либо признана бессмысленной, либо даже вредной для анархизма."--------
1) А какое отношение эта статья имеет к беларусам? 2) Беларусы занимаются революционно-синдикалистской работой? 3) Т.е. Вы считаете, что такое широкое поле работы, как работа с инициативами работников, жильцов, с экологическими инициативами - это неправильно? Вообще, где в статье сказано, что круг работы анархистов ограничен даже этими видами работы?
1. Самое непосредственное:
1. Самое непосредственное: статья опубликована на сайте белоруских анархистов, которые являются ее авторами, которые в статье выражают свое мнение относительно различного рода анархистской деятельности (речь о статье по ссылке на сайт ревбел.орг, комментарием выше, а не основной статье на автономе).
2 На сколько я знаю, нет.
3. Нет, я считаю подобную работу правильной. Да и вообще не совсем понимаю логику данных вопросов и почему они мне адресованы..
И что же смешного в изменении
И что же смешного в изменении избирательной системы? Я утверждаю, что вся разница между централизованым государством и федерацией самоуправляемых территорий начинается по сути с избирательной системы. Все остальное - лишь следствия. И чтобы быть понятыми, необходимо говорить с обществом на понятном ему языке, о тех вещех которые действительно востребованы этим обществом. А выборы, и избирательная система в целом, - это то что волнует общество, это доказано теми же митингами 2011-2012 годов.
"И что же смешного в
"И что же смешного в изменении избирательной системы? Я утверждаю, что вся разница между централизованым государством и федерацией самоуправляемых территорий начинается по сути с избирательной системы."------ Начнем с того, что избирательная система федерации самоуправлений не имеет никакого отношения к выборам в современной системе. Во-первых, анархистская федерация самоуправлений основана на реулярных местных собраниях, праве отзыва делегата в любой момент этими собраниями, и замене его другим, на передаче ему обязательных для исполнения наказов. Ничего этого в системе обычных государственных выборов нет. Вы выбираете на 4 года депутата, который может принимать любые решения, отозвать его практически невозможно. В итоге депутаты обогащаются, принимают решения в своих личных интересах и интересах дружественных им олигархов. Причем тут самоуправление? Во-вторых, в нашей системе выборов как таковых вообще нет, регистрируют не всех, а тех, кого надо, у власти одна партия, другие туда допускаются лишь потому, что ей лояльны и не критикуют ее, исключений мало, т.е. нет даже системы преставительной демократии. Никаких выборов в реальности нет и обсуждать нечего. В-третьих, анархизм понимает под самоуправлением отсутствие эксплуатации, систему самоуправления трудящихся, а при территориальной системе выборов богатые бизнесмены могут поддерживать удобных им кандидатов деньгами и рекламой, а потом проводить через них нужные решения. Поэтому то, о чем Вы говорите, не имеет никакого отношения к реальности. Существуют как минимум три причины, почему не имеет. Извините, но Вы рассуждаете о системе самоуправления, не понимая, как она работает. Так же Вы рассуждаете об анархо-синдикализме, не понимаю, что это такое и не читая его сторонников. Я понимаю, что Вы, как Вы гвоорите, рабочий, Вы сильно заняты и у Вас мало времени. Но к сожалению, так или иначе, то, о чем Вы говорите, с реальностью расходится.
Nevermore
Что ж, хорошо, что вы
Что ж, хорошо, что вы признаете что, у федерации самоуправлений таки должна быть избирательная система.
В остальном я с вами не согласен по всем 3-м пунктам:
1. В этиом пункте вы перечисляете общеизвестные недостатки существующей системы - ну так и я говорю что надо изменить саму избирательную систему чтобы не было всех этих негативных явлений.
2. Понятно что существующая избирательная система не проводит выборы, а имитирует их. И это является следствием ее несовершенства. - опять таки это говорит о том,что ее надо изменить.
3. С эксплуатацией вопрос трудный и долгий, пока в него не буду углубляться, а в остальном вы опять - таки вы описываете следствия несовершенной избирательной системы, который могут быть преодолены более совершенной избирательной системой самоуправляемых федераций.
Ну и чтобы утверждать, что кто-то понимает или нет систему самоуправления и как она работает, необходимо ее иметь в наличии, чего очевидно нет. И мы может только предполагать как она может работать, основываясь на теории и собственном опыте. Причем собственный практический опыт здесь важнее, потому что известна масса примеров когда люди приходили к, по сути анархистским решениям, не осознавая себя никакими анархистами.
Немного о себе :)
У меня лично есть опыт управления - 9 лет из 19 я работал начальником смены просто "управление" мне знакомо не по наслышке. Участвовал в профсоюзных конфликтах на производстве внутри профсоюза, И 5 лет участвовал в работе УИК (участковой избирательной комиссии)
Так что все эти темы мне знакомы непосредственно, на практике, в РЕАЛЬНОСТИ.
Да нет. Вам знакомы в
Да нет. Вам знакомы в реальности темы авторитарных отношений. А опыта участия в самоуправлении у Вас как раз нет. И Вы так же не в курсе того, что системы самоуправления в современном мире есть и успешно работают. Поинтересуйтесь как-нибудь, что такое коммуна Аурамба, или Нидеркауфунген. Или как работало самоуправление во вреям забастовок в Ясногорске и некоторых других регионах во время самоорганизованных забастовок.
Nevermore
Я и не утверждал что у меня
Я и не утверждал что у меня есть опыт самоуправления. Я написал, что у меня есть опыт управления, который мне и говорит о необходимости и важности самоуправления во всех сферах жизни общества.
СОЦИАЛИЗМ УСТАРЕЛ! НУЖЕН КОММУНИЗМ!
ЛЕНИН СТРОИЛ КОММУНИЗМ, А НЕ СОЦИАЛИЗМ! 90 ЛЕТ НАЗАД!
А все левые о Коммуне и не вспоминают. И о РАВЕНСТВЕ тоже!
Социализм планировался им и Марксом как временный переходный период. Мы потерпели поражение потому, что слишком долго сидели на социализме. А социализм это ПЕРЕХОДНЫЙ, то есть ВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД. СОЦИАЛИЗМ УСТАРЕЛ. И нужно переходить вперед к коммунизму. А поскольку коммунизм никто не строил, то мы покатились в капитализм. На разрушенных битвами бастионах социализма уже не устоять, оборону не выдержать.
НУЖНО НАНЕСТИ КОНТРУДАР ЧИСТЫМ КОММУНИЗМОМ, идя за коммунизмом (не социализмом) Ленина.
« Слово «КОММУНА» у нас стало употреблять слишком легко…. И при этом забывается, что СТОЛЬ ПОЧЕТНОЕ ЗВАНИЕ надо завоевать… в строительстве действительно КОММУНИСТИЧЕСКОМ.»
Добавление автора. Ленин имеет в виду, что Коммуны это не государственные учреждения с начальниками. Не надо их путать. А коммунами именовать только действительные коммуны, то есть общества равных, общества без начальников.
« Каждая ФАБРИКА , каждая артель …. является САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ КОММУНОЙ с внутренней организации труда. В каждой из этих КОММУН повышение САМОДИСЦИПЛИНЫ…
Вот на каком пути можем и должны достигнуть того, чтобы сила примера стала в первую очередь моральным, а затем и принудительно вводимым образцом устройства труда в новой Советской России».
Анализ. Под Коммуной Ленин понимает именно Коммуну. Обратите внимание, в коммуне должна быть САМОДИСЦИПЛИНА. А при социализме была ДИСЦИПЛИНА и это тоже правильно, но не одно и то же. КОММУНА ЭТО САМОДВИЖЕНИЕ, а социализм это ДВИЖЕНИЕ под руководством соцгосудпарства . Абсолютно противоположное.
3.ЛЕНИН «Как организовать соревнование? Цитирую вождя.
«Надо .чтобы каждая КОММУНА- любая фабрика, любая деревня выступили соревнуя друг с другом…Вот какими успехами должны гордиться наши КОММУНЫ,…В какой КОММУНЕ…
4. Черновой набросок ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ. Седьмой экстренный съезд РКП(б)
« Организация соревнования между различными коммунами.»
5. ЛЕНИН . О мерах перехода от буржуазно –кооперативного к пролетарско-коммунистическому снабжению и распределению” ПСС т 37 с 471-472
«Вся трудность задачи состоит в том, чтобы выработать систему мер перехода К НАСТОЯЩЕЙ КОММУНЕ». Обсуждение. Обратите внимание, здесь ЛЕНИН специально подчеркивает “НАСТОЯЩАЯ КОММУНА.”
6. ЛЕНИН. Речь на 1 съезде земледельческих КОММУН И СЕЛЬХОЗАРТЕЛЕЙ
4 ДЕКАБРЯ 1919 ГОДА. Цитирую.
“Мы добьемся, чтобы каждая из существующих теперь НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ КОММУН
стала настоящим рассадником КОММУНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ.”
У Ленина часто встречается и слово артель и слово община, как синонимы коммуны.
Но надо понимать, что старая община это только первобытная коммуна. Научная современная община это община театр, община университет, община академия наук, община дивизия. Научные общины (коммуны) наиболее эффективны в самых сложных отраслях.
ЛЕНИН СТРОИЛ КОММУНИЗМ. И
ЛЕНИН СТРОИЛ КОММУНИЗМ. И ЭТО 90 ЛЕТ НАЗАД!
7. Работа Ленина «Дополнения к проекту о субботниках»
“ Субботники являются одним из форм пропаганды идеи трудовой повинности и САМООРГАНИЗАЦИИ РАБОЧЕГО КЛАССА”
Это только маленькая часть постановлений и теории Ленина по реальному строительству РЕАЛЬНОГО КОММУНИЗМА, НЕ СОЦИАЛИЗМА!
Обсуждение. Везде где у Ленина встречается слово “ САМО” речь идет О ТЕОРИИ КОММУНИЗМА. После этого замечания любой рабочий сам может разобраться, где у Ленина теория социализма, а где теория коммунизма. Мы привели, только небольшое количество примеров, показывающих, что Ленин сразу строил и социализм и коммунизм.
Решения всех сталинских съездов были выполнены. Осталось выполнить решения всех ленинских съездов о построении 1000 коммун. Обратите внимание, что надо по Ленину создавать и ФАБРИКИ (заводы)-КОММУНЫ, а не только сельские.
На пути к коммунизму Великая Компартия снова возродиться, но в новой форме, в форме сетевой партийной Коммуны. ЗАКОН ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ!
Дальше все просто. Если производительность ЗАВОДОВ-КОММУН будет выше социалиcтических заводов, то все поймут, что строить социализм надолго не имеет смысла.
Мы вышли на финишную черту героической русской истории:
ВПЕРЕДИ ТОЛЬКО КОММУНИЗМ.
Эпоха социализма ушла в историю. Новая эпоха это эпоха чистого коммунизма, эпоха миллионов Коммун.
ЛЕНИН - ВОЖДЬ КОММУНЫ!
Замечание. Ленин строил и социализм, и коммунизм одновременно. Но как только заводы заработают, он планировал СОЦИАЛИЗМ преобразовать в КОММУНИЗМ. Для этого он планировал после восстановления заводов УНИЧТОЖИТЬ ЕДИНАЧАЛИЕ и ввести КОЛЛЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Это план Маркса. И коммунизм готов.
ОРТОДОКСАЛЬНЫХ ЛЕНИНЦЕВ В РОССИИ НЕТ
Уборщицы, сантехники ждут РАВЕНСТВА и высшее образование.
ЛЕНИН ТЕОРИЮ КОММУНИЗМА И ПОСЛЕДНЕЙ РУССКОЙ ПОБЕДЫ ПОЛНОСТЬЮ ПОСТРОИЛ.
Но ленинцев нет. Маоисты есть, а ленинцев нет. Троцкисты есть, а ленинцев нет. Есть евразийцы, язычники, есть еще какие- то могучие Бордигисты (не смейтесь, действительно они есть) а ленинцев нет. После перестройки все левые дружно отказались от имени Ленина.
НИ ОДНА ЛЕВАЯ ПАРТИЯ НЕ ПОЖЕЛАЛА назваться ЛЕНИНСКОЙ!
И это не случайно. Они действительно не ленинские партии, поэтому за ними никто и не идет.
Учение Ленина о коммунизме левые не признают.
Легенда о русском Христе оказалось правдой.
Где ВЫ, ОРТОДОКСАЛЬНЫЕ ЛЕНИНЦЫ? АУ.
ПРАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД ОТ
ПРАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД ОТ СОЦИАЛИЗМА К ПОЛУГОСУДАРСТВУ-ПОЛУКОММУНЕ ПО СХЕМЕ ЛЕНИНА.
Коммунизм https Ленина //yadi.sk/d/ibbLtJYz3KGcj4
ТЕОРИЯ ВЛАСТИ КОММУНИЗМА ЛЕНИНА
Нужно было в течение одного дня передать власть от ректора Ученому Совету, от директора к Совету начальников цехов, от начальника цеха Совету мастеров, от мастера бригаде, от секретаря обкому обкому, от генсека всему Политбюро.
ИТОГИ. ВСЯ ПИРАМИДА ВЛАСТИ БУДЕТ ПЕРЕВЕРНУТА
Люди перестанут лаять друг на друга приказами, а начнут ДОКАЗЫВАТЬ. И родиться ВЕЛИКИЙ КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ НАРОДА. А без него нас как мартышек.
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА
Схема Ленина проста. Она не требует выборов. Она не требует создания новых органов власти. В ней невозможны воровство и мания ложного величия. В ней НЕВОЗМОЖНО НАСИЛИЕ.
Все КОЛЛЕКТИВНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ внутри сталинского государства были, но они как органы власти не функционировали. В Университете есть коллективный орган Ученый Совет, в генштабе есть коллективный орган Совещание высших генералов-начальников служб и так далее.
Значит, при коммунизме Генштабом будет руководить не начальник генштаба, а СОВЕТ ВЫСШИХ ГЕНЕРАЛОВ. А начальник штаба будет ему подчинен.
ЛОЗУНГ КОММУНИЗМА
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ (СОВЕЩАНИЯМ) КАК КОЛЛЕКТИВНЫМ ОРГАНАМ ВЛАСТИ!
ЕДИНАЧАЛИЕ УНИЧТОЖИТЬ. Власть ничтожного человека над Великим народом будет уничтожена навсегда.
ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА
Оперативное управление это ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ. Она построена на ЕДИНАЧАЛИИ.
Макаренко. ДЕЖУРНЫЙ ПО КОММУНЕ БЫЛ ДИКТАТОРОМ (но временным, то есть диалектическим)
При коммунизме ДЕЖУРНЫЙ ГЕНЕРАЛ КОММУНЫ тоже будет ДИКТАТОРОМ. Он временный СТАЛИН. Его решения должны выполнять абсолютно все. И отдельный маршал или генерал не сможет его снять.
Снять дежурного генерала сможет только Свет высших генералов, и только тогда, соберется в полном составе или полном кворуме.
ЛИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА
В теории коммунизма ПРИКАЗ завуча школы или даже распоряжение секретаря парт ячейки является ТЯЖЕЛЕЙШИМ НАСИЛИЕМ НАД ЛЮДЬМИ. ПРИКАЗ будет уничтожен при коммунизме. В армии он останется только переносчиком информации. Из него будет удалена ЧЕРНАЯ ДУША НАСИЛИЯ «Эй, вы там, исполняйте приказ начальника или умрете».
Рокоссовский «ДЕЛАЙ КАК Я», а не как я приказал. Управление с помощью РАСПОРЯЖЕНИЙ это буржуазное форма управления людьми. ПРИ КОММУНИЗМЕ можно управлять людьми только с помощью СВОЕГО ГЕРОИЗМА. Святослав «Я ПОЙДУ ПЕРВЫМ».
По планете прошла уже мировая монополизация и поэтому социализм уже не нужен и Европе. Вся планета ждет того, кто первым крикнет «ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОММУНА!» Но Коммуна это не государство. Коммуна это глобальная ОБЩИНА БРАТЬЕВ. Ни одного начальника в Коммуне не будет. Генерал Коммуны это вождь, а не начальник.
Уборщицы, сантехники, посудомойки, шахтеры ждут СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА, БРАТСТВА. Они ждут ВСЕОБЩЕГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. Левые интеллигенты это тоже полу буржуазная прослойка. Они мечтают о втором социализме для того, чтобы ПРОСТОЙ НАРОД вечно мыл им туалеты, пек булочки.
ЛЕНИН ВСЮ ТЕОРИЮ КОММУНИЗМА И БУДУЩЕЙ ПОБЕДЫ ПОЛНОСТЬЮ ПОДГОТОВИЛ!
Впитывай мысли и чувства вождя. И ВОЖДЬ ВОЗРОДИТЬСЯ В ТЕБЕ!
Социализм устарел. Курс на чистый коммунизм!
Коммунизм https Ленина //yadi.sk/d/ibbLtJYz3KGcj4
ВПЕРЕДИ ЧИСТЫЙ КОММУНИЗМ! СОЦИАЛИЗМ СТАЛ НЕСБЫТОЧНОЙ УТОПИЕЙ
КОММУНИЗМ МОЖНО ПОСТРОИТЬ, МИНУЯ СОЦИАЛИЗМ
Феодализм пришел только тогда, когда Рим пришел в упадок. Аналогично. Кризис социализма означает, что социализм выполнил свой исторический долг. Он честно прошел свой доблестный путь благородный. И более невозможен. На очереди коммунизм. КОММУНИЗМ МОЖНО ПОСТРОИТЬ, МИНУЯ СОЦИАЛИЗМ.
Социализм нужен был только для монополизации. И Сталин все сделал правильно. Но на планете прошла уже мировая монополизация. И социализм уже невозможен.
И люди ждут коммунизм. Новая теория Ленина это УЧЕНИЕ О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ.
Ленинское слово ПОЛУГОСУДАРСТВО это самое великое слово в истории России. Это слово есть новый нереализованный тип социалистического государства. Это не построенный русский мир. Это слово есть в работе вождя в его бессмертном труде «ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ». Найди его с помощью поиска CTRL F.
Ленин имеет в виду ПОЛУСОЦИАЛИЗМ-ПОЛУКОММУНИЗМ, полугосударство-полукоммуна.
Переход в коммунизм с помощью ленинской теории ПОЛУГОСУДАРСТВА подарит нам
НОВУЮ ВЕЛИКУЮ ПОБЕДУ, НОВЫЙ ПОБЕДНЫЙ МАЙ.
И оказывается, что такая модель государства в истории России уже была. Лекции Ключевского. Такую модель ввел Петр Великий. Петр Великий уничтожил единачалие в СЕНАТЕ и коллегиях. Петр Великий превратил Сенат и коллегии в Коммуны Макаренко. Он обязал все вопросы решать КОЛЛЕКТИВНЫМ РАЗУМОМ. В начале перестройки нужно было уничтожить должность генсека и превратить Верховный Совет в Коммуну. И капитализм стал бы невозможным.
НУЖНА ПАРТИЯ НОВОГО ТИПА В ФОРМЕ ПАРТИЙНОЙ КОММУНЫ БРАТЬЕВ, без генсеков и секретарей с курсом на РАВЕНСТВО и КОММУНИЗМ. И требует ВОЖДЕЙ НОВОГО ТИПА. Нужны вожди рабочие, а не вожди рабочих. ЧЕ ГЕВАРА на посту министра работал по выходным грузчикам. Коммунизм это ВТОРОЕ ХОЖДЕНИЕ В НАРОД. ЛЕНИН ТЕОРИЮ ПОСЛЕДНЕЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ПОЛНОСТЬЮ ПОДГОТОВИЛ
Маркс. Классы рабочих и интеллигентов уничтожить. Всеобщее высшее и всеобщее РАБОЧЕЕ ОБРАЗОВАНИЯ.
Гегель. Переменное разделение труда. Все 2-3 ЧЕРНЫМ ТРУДОМ, а 2-3 дня науками и искусством. И родиться ОБЩЕНАРОД - социально однородный строй. То есть классы рабочих, и класс интеллигентов будут уничтожены путем слияния их в ОБЩЕНАРОД.
ДИАЛЕКТИКА ГЕГЕЛЯ МАТЕМАТИЗИРОВАНА.
Результаты математизации трудов Гегеля таковы: ДИАЛЕКТИКА ЭТО УЧЕНИЕ О ПЕРЕМЕННОМ МИРЕ.
Но единственный ПЕРЕМЕННЫЙ МИР это КОММУНИЗМ. То есть ТЕОРИЮ КОММУНИЗМА создал Гегель, а не МАРКС. Более того, все тома Гегеля это и есть библия Коммунизма. Гегель готовил диалектический мир, который придет на смену метафизическому миру.
Он Великий Вождь наступающей ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ, то есть КОММУНИСТИЧЕСКОЙ, не социалистической революции.
ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ?
Это строй без единого начальника. Верховный Совет, министерства, заводы, вузы, армия, ФСБ, милиция станут Коммунами братьев. Ленин: «ТАКАЯ АРМИЯ ВОЗМОЖНА».
Хрущев хотел уничтожить погоны офицеров. И он прав: ИЛИ ВСЕМ ИЛИ НИКОМУ.
ПРИ КОММУНИЗМЕ ИСКЛЮЧЕНИЙ НЕТ. Ленин: «Я ТАКОЙ ЖЕ, КАК ВСЕ»
В теории коммунизма исключения считаются контрреволюцией.
Логический анализ работ Ленина показал, что у вождя имеются ДВЕ НИКОМУ НЕИЗВЕСТНЫЕ ТЕОРИИ, которые могут нас спасти.
НОВЫЙ СССР НЕИЗБЕЖЕН, НО В ФОРМЕ КОММУНЫ! ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ!
Самоуправление начинается
Самоуправление начинается всегда с кооперативного движения. Если начинать его с захвата вдасти с целью отмены денег, самодержавия и частной собственности - получится как у Ленина. Но и он допёр таки до НЭП, но только сразу подох.
Нет это неверно. Все, что Вы
Нет это неверно. Все, что Вы написали. 1) Самоуправление в Испании 1936-1937 гг было связано с захватами работниками предприятий, а не с кооперативами, и работало неплохо. https://aitrus.info/node/80 2) Самоуправление на предприятиях не обязательно начинается с кооперативов, но и не обязательно с захватов, оно может начинаться с того, о чем говорится в заметке, которуюж Вы комментируете, с самоорганизованных стачек, управляемых собраниями работников, на которых они учатся вместе принимать решения. 3) НЭП - буржуазный во многом строй, не имеющий никакого отношения к самоуправлению. 4) Хотя в ходе НЭПа было позволено создавать кооперативы, но государство обкладывало их невероятными налогами, а во главе старалось поставить членов компартии, что иногда мешало самоуправлению (как в кооперативе Муравейник - гугл в помощь).
Nevermore
Вопрос вопросов, однако.
Вопрос вопросов, однако. Читая книги, видно что у народа - не только сто лет назад, но и позднее, - не возникало вопросов что такое самоуправление. Все потому что элементы самоуправления реально присутствовали и на селе-общине, и в городах, когда люди на улице и соседи знали друг друга. Не рабочий синдикат, а сам общественный быт был первоисточником проявлений самоуправления. Эту практику рабочие переносили и на синдикаты.
Сегодня наши общества ( постиндустриальные или псевдоиндустриальные?) поражены атомизацией и мышлением в духе законов. Можно 100 раз клеймить анархистов и легализм современных CNT, но ведь (в теории) рабочие синдикаты должны были образовываться сами по себе, как проявление классовой борьбы. А этого... не происходит, причем уже давно. Не ехать же нам всем в Бангладеш местным помогать, у них-то синдикаты есть.
Движение рабочих или жильцов должно возникать без анархистов. Если не возникает, то и анархисты не помогут. Некуда идти, не с кем работать. Потому и находят себя анархисты во всяких НГО и ЕВБ, потому что эти инициативы представляют хоть какую-то социализацию, пусть и не критичную для системы власти. Или избирают другой путь, прямые атаки на инфраструктуру и символы власти. От безысходности.
В атомизированном обществе больше надежды на стихийный народный бунт. Без опыта самоуправлени он, конечно, шансов не имеет. Однако, кто знает, может в эпоху смартфонов возможна будет сверхбыстрая социализация, и наш опыт пригодится. В любом случае, у анархистов надеется больше не на что, если всерьез не рассматривать предложение о смене избирательной системы :)
Добавить комментарий