Игорь Олиневич о белорусской революции

Игорь Олиневич

Анархист и бывший политзаключенный Игорь Олиневич рассказал о своём видении ситуации в Беларуси в новом видео. Мы также приводим .

Здравствуйте. Меня зовут Игорь Олиневич, я , автор книги «», где я описал пытки и издевательства над заключенными в тюрьме КГБ.

Когда я увидел первые фотографии истерзанных ребят с Окрестина, просмотрел те страшные кадры из РОВД, на которых людей выволакивали, словно скот, и ставили на колени со стянутыми за спиной руками, я узнал методы, до боли знакомые по собственному опыту. Когда-то меня самого каратели забивали дубинками толпой, били головой о бетонный пол, мучили жесткими растяжками, водили по коридорам с заломанными руками, всячески унижали. Что еще хуже, применяли изощренные психические пытки и заставляли слушать как мучают других. Прошло много лет, но чувство, что все было как вчера.

Сейчас в сети полно рассуждений, что всплеск насилия со стороны карателей носил якобы спонтанный характер и даже был вызван местью в ответ на насилие со стороны демонстрантов. Это не так. Несколько лет, находясь в заключении, я изучал методологию репрессий, и утверждаю, что та вакханалия террора и зверств, которую каратели развернули на улицах наших городов — запланированная карательная акция по усмирению всего общества. Подчеркну, именно всего общества. Именно поэтому среди истерзанных в застенках оказалось так много заведомо случайных людей. Случайность и есть метод карательной акции, ведь страх только тогда всеобъемлющ и парализует волю, когда критерии отбора неочевидны, когда нет безопасной линии поведения. Эта тема подробнее разобрана в другой статье, с малоизвестными историческими прецедентами в качестве доказательств.

Здесь же только подчеркну вывод: карательная акция была спланирована, на ее проведение был отдан приказ, цель — решительным жестоким ударом посеять страх и парализовать народную волю.

Фашисты просчитались. Вместо того чтобы стать на колени, белорусский народ нашел в себе силы и воспрял духом. Конечно, Лукашенко имеет громадный опыт удержания власти, 26 лет как-никак. И несмотря на продолжающиеся массовые протесты, стачки и забастовки тиран до сих пор у власти. Однако его песенка спета. Режим, держащийся исключительно на штыках, не прочен и не долговечен. Власть уже поддается! Мы все видели страх тирана на МЗКТ, мы все видели его клоунаду с автоматиком.

Граждане, несмотря на то, что его сольет собственное окружение — не ведитесь! Никаких переговоров, никаких компромиссов, никаких кабинетных перестановок! Только немедленный уход Лукашенко и всей высшей номенклатуры власти, абсолютный и безоговорочный. Трибунал над августовскими мучителями за военные преступления.

Если старые элиты снова укрепят свою власть, не будет никакого расследования августовских преступлений. Для вида осудят нескольких самых одиозных карателей сверху и среди исполнителей. Остальные присягнут новой власти и будут дальше «служить народу».

Я говорю об этом потому, что уже выстроилась целая очередь на переговоры, уже хотят учреждать политические партии. Это разве серьезно? О каких законных методах может идти речь, о какой процедуре отзыва депутатов и функционировании партий? Режим открыто пытает и убивает людей, лишь бы сохранить свою власть. Эта власть фашистская, оккупационная, государственные законы утратили даже формальную легитимность. С фашистами не разговаривают, с ними борются соответствующими методами.

Настоящая сила белорусской революции — в децентрализации и самоорганизации. Создавайте горизонтальные сетевые структуры по месту работы, учебы и жительства. Учреждайте собрания в каждом дворе, в каждом цеху, в каждом офисе, в каждом учебном заведении, в каждом больнице. Выдвигайте своих доверенных делегатов на более глобальный уровень — городской, межрайонный, областной; от цеха — к предприятию, от предприятий — ко всей отрасли в целом. Пусть делегаты будут под контролем ваших собраний, а любые комитеты и стачкомы — под контролем ваших делегатов. Не сверху вниз, как раньше было, а снизу вверх!

Когда вся страна покроется системой народных собраний, синдикатов работников, ассоциаций волонтеров, только тогда белорусский народ станет настоящим политическим субъектом, могущим определить общее будущее.

Без этого фундамента правящая номенклатура осмелеет и снова устремится к власти. Опыт посткоммунистических стран показывает, что вчерашние душители народной воли и палачи резво перекрасились, и вновь присвоили себе посты и собственность, естественно, под новыми знаменами и лозунгами.

Чем лучше и прочнее мы самоорганизуемся сейчас на принципах прямой демократии, тем скорее и последовательнее мы построим истинное народовластие и страну для жизни.

Граждане!

Будущее — в наших руках!

Мы — народ! Фашизм не пройдет!

Мы сильнее, и мы — победим!

Жыве Беларусь!

Комментарии

умница. редко читаешь и радуешься, что ты не один. есть еще психически здоровые люди

Рейтинг: 2.3 (3 голоса )

"Опыт посткоммунистических стран показывает". Нужно добавить и опыт соседней Украины показывает... И далее по тексту. Не надо бояться делать прямые и честные выводы. Буржуазный майдан приносит победу буржуазии. Или ее либерал-национальной части, которая немного даст власти и националистам. Но никак не нам, левым. Левым будет только декоммунизация, запрет комсимволики, 436-1ст. и травля на улице со стороны организованных государством парамилитарных банд бонов. 

Рейтинг: 1.8 (5 голоса )

А вы, "левые сталинисты", идите-ка на свои сталинистские сайты и там причитайте о совке.  Очень радостно, что майдан не дал власти "вам, левым".

А мы, анархисты, конечно, против цензуры и против запретов на любую символику. Но как-то особенно интенсивно плакать о запрете именно "комсимволики" (серпа с молотом, надо полагать?) тоже не будем.

Рейтинг: 4.4 (7 голоса )

Анархист кричащий „Жыве Беларусь!“, как радикально!

Рейтинг: 1 (2 голоса )

Анархисты, кричащие "Long Live Rojava" или "Freedom to Kurdistan", не смущают?

Рейтинг: 5 (1 голос )

Еще как, блевать хочется от таких защитников „угнетеных наций“!

Рейтинг: 1 (1 голос )

Бедное антиколониальное движение последних 200 лет! Оно не понравилось анониму. Всё теперь.

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Представь себе. Анархисты борются против всех государств. Антиколониальное движение привело к образованию новых государств.

Рейтинг: 1 (1 голос )

Понял. То есть это кого надо запрет комсимволики. "Это другое".)

Когда пришли за коммунистом я молчал.

Когда пришли за членом профсоюща я молчал. 

Конда пришли за мной, анархистом, уже некому было сказать ничего.)))

Рейтинг: 1.3 (3 голоса )

Анонимный :
Понял. То есть это кого надо запрет комсимволики. "Это другое".)

Я могу ещё раз разжевать, мне не сложно.

Запрет любой символики - плохо, как и запрет на любые слова, и вообще любая цензура. Но довольно странно требовать, чтобы анархисты как-то особенно трепетно реагировали именно на запрет какого-нибудь серпа и молота.

Я лично думаю, что ни серп-молот, ни свастику запрещать не следует. Но для меня они оба примерно в одной категории, их не нужно запрещать не потому, что это какие-то хорошие символы, а из общих соображений противодействия цензуре. А вы почему-то носитесь с "запретом комсимволики", как будто именно от этого запрета нам должно стать особенно больно. Это не так.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Анонимный :
Представь себе. Анархисты борются против всех государств. Антиколониальное движение привело к образованию новых государств.

А также к образованию новых государств привело изобретение сельского хозяйства, падение Римской империи, Великая Французская революция и распространение всеобщей грамотности.

Должны ли анархисты немедленно осудить все эти события?

Антиколониальная борьба освобождает людей от власти колониальных империй. Даже если при этом создаются независимые национальные государства, это всё равно шаг вперёд.

И если рабы восстали против рабовладельцев и создали, например, феодальное государство, то это тоже шаг вперёд: положение крепостного крестьянина всё же на порядки лучше, чем положение раба.

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Да здравствует феодальный и капиталистический прогресс, который сделал рабов крепостными крестьянами и наемными рабами. А когда к власти в России и Беларуси возможно придут либералы, то вам „будет легче заниматься пропагандой“, давайте поддерживайте их!

Рейтинг: 1.5 (2 голоса )

Анонимный :
Да здравствует феодальный и капиталистический прогресс, который сделал рабов крепостными крестьянами и наемными рабами.

Вы будете спорить с тем, что положение наёмного работника лучше, чем положение раба? Я вас внимательно слушаю. Рабы тоже вас внимательно слушают.

Анонимный :
А когда к власти в России и Беларуси возможно придут либералы, то вам „будет легче заниматься пропагандой“, давайте поддерживайте их!

Власть как в России, так и в Беларуси проводит то, что называется неолиберальной экономической политикой, последние 30 лет. Поэтому я не очень понимаю фразу "когда к власти возможно придут либералы".

Рейтинг: 5 (1 голос )

Смотря какого наемного раба и какого раба из рабовладельческого строя. Были наемные рабы, которые семьями умирали от голода, обеспечение едой рабов во время рабовладения была задачей рабовладельца. Если конкретно, то чем вы занимаетесь выбирая между рабством и рабством называется „либерастическая вера в капиталистический прогресс“. Одной из сильных сторон анархизма была его социальность, он не никогда не верил тупо в технократический прогресс и развитие средств производства, как это делают многие марксисты. Конечно, бесклассовое общество возможно только при высоком уровне развития производительных сил и отношений. Буржуазия не развивала капитализм, чтобы „улучшить положение наёмного работника по сравнению с рабами и крепостными“, а заботилась только о своей политической власти и приумножении своего капитала. Это приумножение происходило на костях и крови миллионов мужчин, женщин и детей! Вы хотя бы классику почитайте как Положение рабочего класса в Англии или об Истории крепостничества в России, либералы вы с клавиатурой!

Не тупите, я имею ввиду либеральные свободы в политике за что сейчас борются подавляющее большинство горе-анархистов в Белорусси.

Рейтинг: 2 (4 голоса )

А что за страна такая Белоруссь? Это где-то в Южной Америке?

Рейтинг: 5 (1 голос )

Анонимный :
Смотря какого наемного раба и какого раба из рабовладельческого строя. Были наемные рабы, которые семьями умирали от голода, обеспечение едой рабов во время рабовладения была задачей рабовладельца.

Наверняка некоторые отдельные рабы жили лучше, чем некоторые отдельные крепостные крестьяне или даже некоторые отдельные наёмные работники. Но мы говорим о положении класса в целом. Вы серьёзно пытаетесь сказать, что никакой разницы между рабом в Римской империи и наёмным работником в Риме XXI века нет?

Анонимный :
Если конкретно, то чем вы занимаетесь выбирая между рабством и рабством называется „либерастическая вера в капиталистический прогресс“. Одной из сильных сторон анархизма была его социальность, он не никогда не верил тупо в технократический прогресс и развитие средств производства, как это делают многие марксисты.

Если честно, я не понял вашего потока сознания в этих двух фразах.  При чём тут "технократический прогресс" какой-то и что такое "социальность анархизма" в этом контексте?

Анонимный :
Конечно, бесклассовое общество возможно только при высоком уровне развития производительных сил и отношений.

Мы говорим сейчас не о бесклассовом обществе какого-то гипотетического прекрасного будущего. Мы говорим о том, что классовые общества бывают разные. В одних классовых обществах 95% населения являются по факту и юридически "говорящими орудиями",  а в других - нет. И я вас уверяю, что для этих 95% разница крайне существенна.

Quote:
Буржуазия не развивала капитализм, чтобы „улучшить положение наёмного работника по сравнению с рабами и крепостными“, а заботилась только о своей политической власти и приумножении своего капитала.

А кто-то разве говорил о том что "буржуазия что-то развивала для чего-то"? Естественно, так не было, и вообще странно говорить о классах в терминах "они хотели улучшить положение кого-то", классы не личности и так не рассуждают.

Капитализм развивался естественным образом как результат социальных (в том числе классовых) противоречий феодального общества, плюс на него влияло развитие производительных сил. Все коллективные акторы заботились о своих интересах, безусловно. Но в результате положение большинства населения с точки зрения личной свободы и материального благополучия действительно существенно улучшилось по сравнению с феодализмом. Вы уж точно не захотите вернуться из офиса или завода на поле отрабатывать барщину.  Так получилось не потому, что буржуазия облагодетельствовала кого-то, а потому что такое положение вещей лучше соответствует капиталистическому устройству экономики.

Quote:
Это приумножение происходило на костях и крови миллионов мужчин, женщин и детей!

Конечно, как и любая масштабная смена социально-экономической формации. Но только существовавший до капитализма феодализм точно так же генерировал эти кровь, кости и горе в ультра-промышленных масштабах каждый день. Слом феодальной формации сопровождался масштабными потрясениями, и в конечном итоге по гамбургскому счёту большинство населения стало жить слегка получше. Не потому, что капитализм такой хороший, а потому что феодализм был ещё хуже (и в любом случае не соответствовал новым технологическим реалиям).

Так что я ещё раз спрашиваю, правда ли вы считаете, что никакой разницы между рабовладением, феодализмом и капитализмом нет, и это всё одна фигня?

Quote:
Не тупите, я имею ввиду либеральные свободы в политике за что сейчас борются подавляющее большинство горе-анархистов в Белорусси.

"Либеральные свободы" тоже довольно расплывчатый термин. Если вы про свободу слова, собраний, самоопределения и т.п. - то конечно любому анархисту логично поддерживать борьбу за это, а как иначе? Никто не говорит, что этих свобод достаточно, но они уж точно необходимы для по-настоящему свободного общества. Социализм без свободы, как известно, есть рабство и скотство (Бакунин).  Или вы думаете, что при анархо-коммунизме никакая свобода слова будет не нужна? :) Боюсь, что тогда "горе-анархист" - это как раз вы, вам в платоновский "Котлован", а не в либертарный коммунизм.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Я очень сомневаюсь в оценке СССР как государственного капитализма. Возможно, эта точка зрения утвердилась среди части социалистических критиков СССР по причине того, что они забыли или не знали о марксовой идее азиатского способа производства (АСП). Капитализм, если использовать марксистское...

1 неделя назад
4
Michael Shraibman

Недавно в ответ на аргументы в духе Коммунизма Рабочих Советов (самоуправление работников на производстве) я услышал такое возражение: "Вот где интересный момент размежевания. По мне, "бессмысленно жертвовать жизнью" за обладание неодушевлёнными предметами (или условными...

2 недели назад
5

Свободные новости