Анархизм с человеческим лицом

Видеоинтервью с анархистом на gogol.tv: "Уходит в прошлое одиозный образ бандита-анархиста, созданный советской литературой и кино. Ключевая идея анархизма – отрицание институтов политического принуждения и способность общества к самоорганизации – сегодня оживает в самых разнообразных концепциях и практиках: от путешествий автостопом и неформальных сообществ до движений типа «Антифа». Колумнист сайта Lenta.ru Артем Ефимов излагает свои соображения о сегодняшнем анархизме в России. А комментирует их один из старейших участников анархистского движения в России Влад Тупикин.

Источник

Комментарии

Вот-вот, для либералов анархия - это страшный сон про массовые поджеги их дорогих тачек на улицах и коттеджах загородом во время массовых народных выступлений. Синоним бардака и беспредела:-)
Голосов пока нет

Когда-то тоже была попытка построить "изм с человеческим лицом". И все помнят чем это закончилось - ревизионизмом и откатом к капитализму обратно. Может не надо сводить анархизм к пацифизму и экологии? Может анархия должа быть не беззубым непротивлением злу насилием, а революционным движением к слому существующего строя до его основ? Или хотя бы сочетанию и того и другого? Ведь победить насилие государства или нацистов можно только с помощью насилия, а не слов и разговоров на кухне. Анархизм должен быть левее других левых движений. Более радикальным, потому что направлен не на смену одного госстроя на другой, а на ликвидацию самой формы контроля и управления - уничтожения государства как такового. А иначе - прямой путь к сростанию с капсистемой под видом еще одной модной субкультуры. Превращению в еще одно мелкобуржуазное политическое течение. Когда как вот в этом диалоге кто-то будет наивно спрашивать - а почему анархисты не вместе с либералами, мол, они же тоже за свободу?...
Голосов пока нет

государство - это организация общества для обеспечения жизнедеятельности друг друга. не надо его уничтожать. надо просто избавляться от авторитаризма и насилия.

Голосов пока нет

nametoo, Во-первых, это анархический портал, поэтому речь типа "не надо уничтожать государство" здесь просто не уместна и бессмысленна.

Во-вторых, доминирование, принуждение, и централизация - существенные особенности авторитаризма, и поскольку эти особенности воплощены в иерархических структурах, все иерархические учреждения авторитарны. Для анархистов любая иерархическая организация подобна государству. Конечно же мы не только против государства, мы против власти, как таковой. Анархисты не редко употребляют слова «власть» и «государство» как синонимы. Оно и понятно, ведь одно и другое содержат в себе и угнетение и эксплуатацию.

В-третьих, государство ничего не гарантирует, и доверять ему - всё равно, что себя не уважать и своё достоинство, так как это (государство) всего лишь искусственная форма организации общества, не эффективная, циничная и не справедливая во всех смыслах. На самом же деле, сами люди, лучше каких бы то ни было механизированных и рабских учреждений, могут свободно договориться между собой и сотрудничать, без каких-либо вредных и не нужных формальностей, бюррократии (т.е. присущие иерархии посредства, привилегии, которые заставляют нас так или иначе презирать и не навидеть друг друга).

Самоуправляемое вольное федеративное общество (анархо-коммунизм) способно удовлетворить потребности каждого человек. «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». 

 

Голосов пока нет

"Самоуправляемое вольное федеративное общество" - сделать государство самоуправляемым и будет тоже самое. или просто слово "государство" не нравится?

Голосов пока нет

 nametoo, перечитайте моё первое сообщение.

Анархическое самоуправление это НЕ тоже самое, что государственное самоуправление. Государство в любой форме предпологает собой власть.

Голосов пока нет

 Вот зарекался на автономе спорить))) но вылезу однако

"Во-первых, это анархический портал, поэтому речь типа "не надо уничтожать государство" здесь просто не уместна и бессмысленна" - т.е. дискуссии запрещены? Очень анархичненько-с))))

"Анархисты не редко употребляют слова «власть» и «государство» как синонимы. " - "Вся власть Советам" - чеё лозунг? Любое государство - власть, но не любая власть - государство. 

"В-третьих, государство ничего не гарантирует" - а что оно должно гарантировать?

"и доверять ему - всё равно, что себя не уважать и своё достоинство" - как я понимаю, государственной медициной вы не пользуетесь? Только частные клиники и знахари?

"так как это (государство) всего лишь искусственная форма организации общества" - что значит искуственная? Кто ж "смастерил" её? Инопланетяне? 

"не эффективная" - почему не эффективная? 5000 лет существует и вроде помирать не собирается (хотя думаю отомрёт конечно)))))) А что значит эффективность в случае государства? С чем ещё сравнивали?

По поводу справедливости - ну не скажите, для буржуазии государство вполне справедливо. Как никак эта "дубинка" принадлежит им)))

Ну и по поводу цинизма - возьмите какую нибудь банду уголовников, вроде и не государство, а цинизма хоть отбавляй)))) 

Не то чтобы я такой государственник (скорей даже наоборот), просто аргументы ваши однобоки. В мире всё посложнее к сожалению.

 

 

 

Голосов пока нет

если государство существует на принципах взаимопомощи, непринуждения и без авторитарности, то нет. это всего лишь организация общества, а как оно организовано от самого общества зависит.

Голосов пока нет

 «т.е. дискуссии запрещены? Очень анархичненько-с))))»

Дискуссии здесь не запрещены. Речь шла о том, что анархисты против государства и власти, а не только авторитаризма и насилия.

«"Вся власть Советам" - чеё лозунг?»

Власть советам – здесь имеется ввиду, дать людям возможность самим управлять своими жизнями, а не отдавать их тем, кто хочет «управлять стадом». 

Большевики пользовались вполне анархическими лозунгами, однако, лучше от этого народу не стало. Только себя дискредитировали. 

«Любое государство - власть, но не любая власть - государство.»

Правильно. Рано или поздно «чисто» власть может перерасти в государство. Поэтому не трудно разобраться в сортах фекалий.

«как я понимаю, государственной медициной вы не пользуетесь? Только частные клиники и знахари?»

Причём здесь это? Я говорил об альтернативе современной форме общества, высказывая минусы гос.устройства и плюсы анархо-коммунистического.

Живое сотрудничество и включённость в жизнь общества, а не отчуждение! (т.е. когда человек, который становится рабом внешних экономических сил, которые диктуют свою схему "как надо, а как не надо" вопреки воле человека)

«- что значит искуственная? Кто ж "смастерил" её? Инопланетяне?»

Естественным я считаю то общество, которое построено на горизонтальных отношениях, т.е. с отсутствием экономической дифференциации. Социально-экономическое равенство, анти-государственность и коммунизм, самоуправление производственных и территориальных коммун. Именно такие условия обеспечивают свободное и гармоничное развитие человека и общества в целом.

«А что значит эффективность в случае государства?»

Для меня, как человека, которому близки идеалы свободы, равенства и братства, не может быть никакой «эффективной» эксплуатации.

 «Ну и по поводу цинизма - возьмите какую нибудь банду уголовников, вроде и не государство, а цинизма хоть отбавляй))))»

В том то и дело, что не от благоприятных условий жизни они появляются. Государство, создаёт преступников быстрее, чем их наказывает. Те же преступники в своих отношениях выстраивают свою иерархию, в которой есть свои «паханы» и «петухи».

Голосов пока нет

если государство существует на принципах взаимопомощи, непринуждения и без авторитарности, то нет. это всего лишь организация общества, а как оно организовано от самого общества зависит.

Ты где такое видел?

Госуда́рство — это особая форма организации общества, обладающая определёнными средствами и методами применения власти внутри общества.

Т.е. государство авторитарно по своей сути изначально.

Теперь представь, государтво без авториттаризма. Как оно будет защищать себя и своих граждан? Значит нужна авторитарная военизированая структура. А кто туда пойдет добровольно? Значит нужна какая либо форма принуждения. Деньги и привелегии тоже являются формой принуждения. На принципах взаимопомощи? А зачем тогда нужно это государство? Налоги платить?

 

Голосов пока нет

я о том, что при желании общество может перестроить государство под себя и сделать его подобием коммуны.  для этого нужно чтобы каждый осознал себя ответственным, равноправным и добровольным участником этого общества, в котором насилие, принуждение, авторитаризм, власть не имеют право существовать, т.к противоречит самому понятию свободного общества. и это должно быть твёрдо осозноваемо каждым человеком. то есть весь смысл в том, что переделывать под себя этот организм нужно, а не отторгать.

Голосов пока нет

Общество может если захочет. Но захочет ли этого само государтво/власть? Без открытого противостояния государству, тут уж извени никак не обойтись.

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Мы постоянно слышим: "Люди не способны меняться к лучшему, человеческая природа неизменна. В мире всегда или в большинстве случаев торжествует несправедливость и в принципе ничего нельзя исправить". Это мнение - ложь. Мой дед прожил 100 лет. Европейцы три столетия назад жили в том мире...

2 дня назад
1
Владимир Платоненко

Поводом для написания этой статьи послужили арест и освобождение Хаски, однако тогда я не имел доступа к интернету и статью публикую только сейчас. Что, возможно, и к лучшему, ибо те события были лишь поводом, а статья на самом деле совсем о другом. Из творчества Хаски я знаю только одну строку...

6 дней назад

Свободные новости