Три года назад, 1 апреля 2017 года, в Пензе пропали Артем Дорофеев и Екатерина Левченко. Эта история получила огласку только 21 февраля 2020 года после публикации «Медузы». В ней знакомый пропавших Алексей Полтавец рассказал свою версию событий о возможной причастности к их исчезновению фигурантов дела «Сети».
За делом «Сети»* мы следим почти два года — каждый день ходили на суды, разбирались в материалах дела и сняли фильм. Вопросов в этом деле до сих пор хватает — были ли пытки, было ли подброшенное оружие, были ли какие-то доказательства и дата готовящегося теракта? Ответ суда для многих не выглядит убедительным.
Публикация «Медузы» породила новый шквал вопросов, в Центральном аппарате СК возбуждено новое уголовное дело. Мы написали несколько редакционных запросов, но следствие ожидаемо ничего не комментирует и не собирается раскрывать обществу детали резонансного дела. Тем временем к домам родственников фигурантов дела «Сети» втихаря приезжают автомобили Следственного Комитета, а сами фигуранты говорят, что к ним в СИЗО опять приходят «сотрудники» и выбивают показания.
На фоне этих событий мы попытались собрать в одном тексте важные вопросы, которые витают в воздухе и которые уже два месяца обсуждают в соцсетях и СМИ. Это открытый список. Мы будем дополнять его новыми важными вопросами и версиями, которые появятся в публичном пространстве и общественной дискуссии. Читатели также смогут делать это в комментариях к тексту.
Этот текст написали два журналиста интернет-журнала «7х7» — Екатерина и Евгений Малышевы из Пензы. Они следили за делом «Сети»* с самого начала.
Кто такой Алексей Полтавец?
Почему это важно
Потому что Алексей Полтавец — единственный источник, на показаниях которого построена публикация «Медузы». Слова Алексея Полтавца о причастности фигурантов «Сети» к двойному убийству ничем не доказаны. Важно понимать, действительно ли Полтавец дал эти показания, чем подтверждается его личность, при каких обстоятельствах и добровольно ли он их дал.
Когда вышла публикация «Медузы», в стране шла волна общественной поддержки за пересмотр приговора фигурантам дела «Сети». После публикации «Медузы» о возможной причастности фигурантов дела «Сети»* к убийству общественная поддержка почти сошла на нет.
Что о нем известно
«Медуза» связалась с Полтавцом по видеосвязи, его личность журналистам издания подтвердил человек, который встретился с ним лично и видел его документы. Полтавец после бегства из России действительно жил в Украине, это нам подтвердили несколько человек, в том числе жена фигуранта питерского дела «Сети» Александра Аксенова, которая в то время тоже находилось в этой стране.
Друг Полтавца из Омска Егор Древлянин сказал, что не видит причин не доверять словам Полтавца, опубликованным на «Медузе»: Полтавец иногда «вел себя по-ребячески, но не стал бы приписывать себе на пустом месте такое грязное и отвратительное со всех сторон дело [убийство]». Полтавец, со слов друга, был склонен приукрашивать, но не очернял себя и никогда не употреблял наркотики.
По словам фигуранта «Сети» Максима Иванкина, требовавшие признательных показаний следователи сказали ему 13 марта, что «Полтавца уже везут в Пензу» — тот якобы должен был встретиться с Иванкиным 27 марта. Адвокат Иванкина Константин Карташов сообщил, что был у подзащитного 30 марта. По его мнению, Полтавца не привезли и не привезут: это был вброс. По информации адвоката, к Иванкину больше никто не приходил и ему самому никто не звонил и не предлагал согласовать время допроса Иванкина в СИЗО.
Еще 10 марта корреспонденты «Медузы» передали следователям контакты Алексея Полтавца — это было сделано по его личной просьбе. По данным «Медузы» на 13 апреля 2020 года, следователи не пытались его допросить.
Что неизвестно
Где находится Полтавец сейчас и пытаются ли его экстрадировать в Россию? Какой был статус у Полтавца, когда его вместе с Михаилом Кульковым и Максимом Иванкиным задержали в Пензе 30 марта 2017 года по подозрению в покушении на сбыт наркотиков в особо крупном размере? Это преступление считается тяжким, в качестве меры пресечения применяется заключение под стражу. Полтавца (ему в 2017 году было 16 лет) и Иванкина отпустили под подписку о невыезде (это возможно, если они были в статусе свидетелей), Кулькова отправили под домашний арест. Вернули ли Полтавцу паспорт, когда его отпускали после задержания, или нет? Если нет, то непонятно, как он пересек границу с Украиной. Что происходило после задержания с Максимом Иванкиным, Михаилом Кульковым и Полтавцом в течение суток 31 марта 2017 года — накануне исчезновения Артема и Екатерины?
Почему до публикации «Медузы» Катю Левченко не искали, как положено
Почему это важно
Катю Левченко, которая пропала вместе с Артемом, вплоть до публикации «Медузы» не искали (или искали формально). Хотя, по словам нашего эксперта с опытом работы в прокуратуре, СК был обязан возбудить дело об убийстве Левченко, как только родители заявили об ее исчезновении.
Что об этом известно
О пропаже дочери Татьяна и Сергей Левченко заявили 8 апреля 2017 года. Дело было заведено 19 апреля 2017 года в отделе полиции № 4 пензенского УМВД, его вел оперуполномоченный Евгений Кирюхин. Родители Левченко говорили, что их дочь не искали. За три года выяснилось только, что средствами связи Катя и Артем не пользовались, в больницы Пензенской области, соседних областей и регионов не попадали.
Дело об убийстве Левченко пензенское следственное управление СК возбудило только после публикации «Медузы». Через несколько дней после второго, более подробного рассказа Полтавца, рядом с местом, где был обнаружен труп Дорофеева, нашли останки Кати.
Что неизвестно
Почему тело Дорофеева в ноябре 2017 года охотник с собакой в лесу нашел, а тело Левченко неподалеку от него — нет? Почему следователи сразу не нашли тело Левченко рядом с обнаружением тела Дорофеева (они лежали в 70 метрах друг от друга)? Местные охотники и егеря говорили, что после того, как нашли тело Дорофеева, следователи к ним больше не обращались.
Почему ФСБ не воспользовалась убийством Дорофеева и не соединила его с делом «Сети»
Почему это важно
Дело об убийстве Дорофеева могло стать, но по какой-то причине не стало дополнительным «козырем» для пензенского УФСБ, которое вело дело «Сети»* — Дорофеев был знаком с некоторыми фигурантами. Когда в феврале 2019 года рязанские следователи установили личность убитого Артема Дорофеева, следствие по делу «Сети» в Пензе еще шло, а кампания общественной поддержки нарастала.
Что об этом известно
«Медуза» объяснила это тем, что идея с присоединением дела об убийстве Дорофеева затормозила бы дело «Сети». В нем мог бы появиться суд присяжных, а поскольку обвинение по делу «Сети»* было готово для передачи в суд, а доказательств причастности фигурантов дела «Сети» к убийству не было, дело могло развалиться.
Следователи рязанского СК опрашивали Михаила Кулькова и Максима Иванкина в феврале 2019 года. Они взяли образец ДНК у Кулькова, Иванкин от процедуры отказался.
Что неизвестно
Если дело об убийстве до публикации «Медузы» не имело никакого отношения к делу «Сети»*, то почему на судебных заседаниях ни разу не заходила речь об эпизоде знакомства фигурантов дела «Сети» с Дорофеевым и Левченко и их имена не назывались.
Почему суд и обвинители не задавали вопросов об убитом Артеме Дорофееве, с которым жил Михаил Кульков и который исчез на следующий день после задержания Кулькова с Иванкиным.
Действительно ли останки мужчины, обнаруженного в ноябре 2017 года в лесу под Рязанью, принадлежат Артему Дорофееву
Почему это важно
Рост Артема Дорофеева был 190 см. В лесу под Рязанью обнаружили останки мужчины ростом 180 см. Из-за этого остаются сомнения, что следователи нашли труп Дорофеева.
Что об этом известно
В ноябре 2017 года в лесу под Рязанью были обнаружены останки мужчины ростом 180 сантиметров. Это на 10 сантиметров меньше, чем рост Артема Дорофеева. В заключении судмедэксперта Сергея Мордасова, который исследовал останки Дорофеева, перечислены множественные повреждения на теле: многофрагментарно-оскольчатый перелом костей лицевого скелета, раны в левой теменной области и на передней поверхности шеи с повреждением связок между телами четвертого-пятого шейных позвонков. Некоторые раны, по мнению эксперта, возникли «посмертно от воздействия зубов плотоядных животных». В их числе утрата правой кисти, дефект мягких тканей в области правого локтевого сустава, дефект в области левого локтевого сустава, обширный дефект в области правого тазобедренного сустава и правого бедра, утрата правой стопы с частями берцовых костей.
Судебно-медицинский эксперт с 30-летним стажем пояснил нам, что даже в том случае, если у останков отсутствуют какие-либо кости, погрешность при измерении роста может составлять всего лишь несколько сантиметров. Разница в десять сантиметров, по мнению судмедэксперта, слишком велика.
Эксперты «Медузы» также назвали заключение рязанского судмедэксперта Сергея Мордасова «очень некачественным».
На теле, обнаруженном в лесу, были свитер, кофта, олимпийка и куртка размера «М». Отец Екатерины Левченко Сергей с трудом верит, чтобы на Артеме Дорофееве застегнулась такая маленькая куртка, да еще поверх трех слоев одежды.
Мать Артема Надежда Дорофеева дважды обращалась к независимым экспертам в Пензе. Оба повторных анализа ДНК показали, что останки принадлежат Артему Дорофееву. Надежда Дорофеева верит, что похоронила своего сына.
Что неизвестно
26 февраля 2020 года, через пять дней после публикации «Медузы», с сайтов региональных управлений СК исчезли ориентировки с приметами (в том числе с ростом мужчины), которого обнаружили в лесу под Рязанью. Сотрудники пресс-службы пояснили журналистам, что информацию удалили в связи с ее «давностью». Вопрос, почему ее не удалили в феврале 2019 года, когда экспертиза ДНК подтвердила, что останки принадлежат Артему, так и остался без ответа.
Почему личность Артема Дорофеева установили только в феврале 2019 года. По словам мамы Екатерины Левченко Татьяны, в апреле 2017 года сотрудники полиции для получения образцов ДНК изъяли ободок ее дочери. Надежда Дорофеева сказала, что из личных вещей ее сына ничего не брали. По словам нашего источника в силовых структурах, в дальнейшем нарушение этой процедуры спровоцировало волокиту, на опознание останков Артема Дорофеева потребовалось почти полтора года.
Откуда такие нестыковки в деталях убийства Артема Дорофеева, о которых рассказал Алексей Полтавец?
Почему это важно
В интервью «Медузе» Алексей Полтавец в деталях описал убийство Артема Дорофеева. Однако в этом описании множество нестыковок, на которые обращают внимание опытные охотники и источники в правоохранительных органах. Представители общественности потребовали тщательного и объективного расследования. Мы обратились с запросом в Следственный комитет, но развернутых комментариев не получили.
Что известно
Алексей Полтавец рассказал «Медузе», что выстрелил в лицо Артема Дорофеева из карабина «Сайга» 12-го калибра, с близкого расстояния. После выстрела Дорофеев якобы упал на колени. Несколько опытных охотников предположили, что это неверное описание: по законам физики, картечь, которая летит со скоростью около 400 метров в секунду, отбросит тело назад.
Охотники предположили, что после выстрела с близкого расстояния от головы ничего не останется. Однако Полтавец утверждает, что пришлось перерезать Дорофееву сонную артерию, чтобы тот не мучился.
Рязанский судмедэксперт, который в конце 2017 года осматривал обнаруженные в лесу останки, не смог обнаружить следы картечи в голове и других частях тела. В своем заключении эксперт написал про оскольчатый перелом костей лица, раны в теменной области и на передней поверхности шеи. Установить причину смерти не удалось «из-за гнилостных изменений».
Мы поговорили с судмедэкспертом с 30-летним стажем. Он предположил, что после выстрела в костях черепа обязательно должна была остаться хотя бы часть картечи.
Что неизвестно
Обнаружены ли при осмотре останков картечь и пыж? По словам нашего источника в правоохранительных органах, при выстреле с близкого расстояния из короткоствольного карабина картечь могла остаться не только в лице, но и в теле, и на одежде. Доступ к материалам уголовного дела закрыт, поэтому проверить достоверность деталей убийства, описанных Полтавцом, невозможно.
«Новая газета» сообщает, что картечь из стволов деревьев вырезали только в марте 2020 года, после публикации «Медузы». Понес ли кто-то из сотрудников правоохранительных органов ответственность за небрежность при осмотре места убийства в 2017 году — неизвестно.
По словам источника «Медузы» в правоохранительных органах, найти картечь в стволах деревьев не удалось.
Чем на самом деле занимались фигуранты «Сети»? Кто торговал наркотиками, а кто — нет?
Почему это важно
В публикации «Медузы» упоминается наркоторговля и конспиративная квартира «Сады» в Пензе, где фигуранты дела «Сети» якобы выращивали наркотики. Сложился стереотип, что все фигуранты дела «Сети»— «наркоманы и убийцы», а значит «могли быть и террористами».
При этом, как следует из публикаций «Медузы», сам Алексей Полтавец никогда не видел, чтобы на конспиративной квартире выращивали наркотики. По его словам, он только читал об этом уже после побега из России, в одном из секретных чатов.
Что об этом известно
Обвинение по статье о наркотиках предъявлено троим фигурантам дела: Максиму Иванкину, Михаилу Кулькову и Андрею Чернову. Иванкин и Кульков признали свою вину, Чернов — нет.
В пользу версии о возможной причастности к торговле наркотиками Дорофеева и Левченко говорят воспоминания их родителей и показания Михаила Кульков. Известно, что Дорофеев и Кульков перестали работать за два-три месяца до ареста Кулькова и последующего побега. Кульков говорил, что ему дает деньги отец, а Дорофеев — что остались накопления.
«Медуза» в своей публикации пришла к выводу, что Иванкин, Кульков и Чернов якобы работали закладчиками наркотиков, а Пчелинцев выращивал «траву» и грибы в «Садах».
Илья Шакурский, как следует из публикации «Медузы», наркоторговлей не занимался. Занимались его друзья: одного из них, Егора Зорина дважды задерживали за наркотики весной и осенью 2017 года. С его явки с повинной 17 октября 2017 года началось дело «Сети» — тогда в анализах Зорина нашли следы наркотиков, сам он отрицал, что принимал препараты. По статье о наркотиках Зорина приговорили к трем годам условно 22 ноября 2018 года. О возможной связи с наркоторговлей других пензенских фигурантов дела «Сети» Василия Куксова и Армана Сагынбаева информации нет.
Что неизвестно
Почему Пчелинцеву не предъявили обвинение по статье о наркотиках, если в материалах дела есть переписки о том, что он их якобы выращивает и продает? Почему следователи не установили конспиративную квартиру «Сады», если она упоминается в материалах дела «Сеть»? В каком состоянии и при каких условиях Егор Зорин писал явку с повинной 17 октября 2017 года?
Действительно ли Максим Иванкин и другие фигуранты дела «Сети» совместно решали убить Дорофеева и Левченко и почему они все молчат
Почему это важно
По словам Алексея Полтавца, решение об убийстве Левченко и Дорофеева принимали Дмитрий Пчелинцев и Максим Иванкин в мессенджере. На это серьезное обвинение пока что ответил только Дмитрий Пчелинцев. Он заявил, что это ложь и что он даже не был знаком с Дорофеевым и Левченко.
Максим Иванкин комментариев пока не давал. Он и его адвокаты еще не знают, в каком статусе он находится — свидетеля или подозреваемого.
Что об этом известно
Летом 2018 года Иванкина и Кулькова допрашивали сотрудники полиции, которые искали без вести пропавших Дорофеева и Левченко. Задержанные пояснили, что сбежали из Пензы вчетвером и разошлись на границе с Рязанской областью.
После того, как идентифицировали останки Дорофеева, Кульков и Иванкин были допрошены вновь — следователями из Рязани. Тогда оба заявили, что последний раз видели Левченко и Дорофеева в Пензе 30 марта 2017 года. Об этом рассказывал «Новой газете» адвокат Максима Иванкина Константин Карташов.
Источник «Медузы» в рязанском СК сообщил, что сотрудники пензенского ФСБ и СК не смогли рассказать своим коллегам из Рязани «ничего интересного» по поводу убийства Артема Дорофеева. На этом расследование его смерти было фактически приостановлено.
Что неизвестно
Других доказательств слов Алексея Полтавца о причастности фигурантов дела «Сети» к убийству Левченко и Дорофеева нет.
