"Азиатская" логика ленинистов

Во взглядах ленинистов есть, казалось бы, один изъян. Все они объясняют крушение "реального социализма" отступлением от принципов, иначе говоря, предательством. Вопрос лишь в том, кого считать предателем: кто-то считает предателем Хрущёва, кто-то - Горбачёва, троцкисты - Сталина - но в любом случае виноват предатель. Однако "реальный социализм" был во многих странах и везде потерпел крушение. Только в Северной Корее, по мнению ленинистов, по крайней мере их части, ещё есть социализм; во всех остальных странах нашлись предатели. Получается, что появление таковых - не случайность, а закономерность. Так какой смысл делать новую социалистическую революцию, если всё один чёрт кончается предательством и возвращением капитализма? Но это - только на первый взгляд.

Многие политологи обращают внимание на сходство "реального социализма" с азиатским способом производства (возможно, именно поэтому большинство марксистско-ленинских идеологов предпочитали не упоминать об этом строе или даже отрицать его существование). Часть марксистов и анархистов считает "реальный социализм" ускоренным переходом от феодализма к капитализму. Подобно слепцам, ощупавшим каждый "свою" часть слона, и те, и другие смогли оценить лишь "свою" часть явления. "Реалсоц" - действительно переход к капитализму, но не от феодализма, а от азиатского способа производства, как в Китае, или от синтеза АСП с феодализмом, как в России.

Мы здесь не будем рассматривать все отличия АСП от феодализма - те, кого это интересует, могут . Нам здесь важно одно: чиновники, составляющие в "азиатском" обществе правящий класс, рано или поздно начинают больше заботиться о своем личном благе, чем об общественном, что приводит страну к упадку и развалу. От полной гибели общество спасает народное восстание и крестьянская война, возглавляемая каким-нибудь общинным старостой, сельским учителем или мелким чиновником. Победив, повстанческий вождь становится императором, меняет корыстных и бездарных чиновников на честных и способных, после чего в стране на несколько поколений устанавливается порядок и процветание; а затем всё повторяется по новой.

Подобная смена власти была для "азиатского общества" так же необходима, как периодическая уборка жилища, и потому даже освящена конфуцианской моралью, в соответствии с которой, небо даёт императору трон и оно же может его отобрать, если император окажется плох. Если крестьянская война победила и сменила императора, значит, на то была воля неба. Чтобы не вынуждать небо менять его, император должен сам следить за чиновниками, поощряя добросовестных и карая глупых, лживых и нерадивых. Именно в таком ключе подавались китайцам всевозможные "культурные революции", а гражданам СССР - сталинские "чистки" или, к примеру, безобразия Петра I, которого при Сталине также превозносили. Да и революция 1917-1921 чем дальше, тем больше подавалась как национальное возрождение, укрепление государства - при Николашке и японцам войну проиграли, и немцам проигрывали, а при большевиках и четырнадцать держав разбили*, и дотоле непобедимому Гитлеру наваляли.

В феодальном обществе подобных традиций не было, там история шла иначе. Но в странах, переходящих к капитализму от феодализма, тем более, в странах с уже победившим капитализмом "реальный социализм" либо вообще не появлялся, либо приносился извне на штыках и долго не держался. Не случайно наибольшее сопротивление "реальному социализму" было именно в таких странах (ГДР, Польша, Чехословакия, Венгрия). К настоящему времени "леваки" на западе Европы и Севере Америки превратились в социал-либералов и защитников всевозможных меньшинств. Тогда как в странах, где когда-то имел место АСП или хотя бы элементы последнего, марксизм-ленинизм стал по сути дела идеологией "крестьянской войны", направленной не на смену строя, а на смену государя.

Поэтому в логике ленинистов нет никакого противоречия. Да, они собираются установить порядок, который продержится несколько поколений, после чего потребуется новая революция. В конце концов, как бы чисто человек ни вымылся, рано или поздно он снова станет грязным; так что ж, теперь не мыться?

Неслучайно современный ленинизм всегда смешан с национал-консерватизмом. Тем, кто не впитал в себя привычки и нравы "азиатского" или пост-"азиатского" общества, психология крестьянских войн и крестьянских императоров чужда и непонятна, как чужда и непонятна она западным левакам.

________________________________________________________________________________

* Согласно официальной историографии СССР, в период Гражданской войны 1918-1924 гг. против "Советской России", а затем СССР в той или иной мере приняло участие 14 иностранных государств. Пётр Рябов считает это число "плодом мифологии" и в значительной мере прав. Автор этих строк с трудом может набрать только дюжину таких государств: Англия, Франция, Греция, США, Япония, Германия, Австро-Венгрия, Польша, Чехо-Словакия, Румыния, Финляндия, Эстония (государства, к 1924 году вошедшие в состав СССР в это число не входят, с ними было бы и больше). При этом участие этих стран в войне было различным (греки высадились в Одессе, но в боях не участвовали, чехи и словаки участвовали в войне до образования Чехо-Словакии, Эстония и Финляндия просто защищали свою независимость) и взаимоотношения их с белыми, а так же между собой были различными: от союза до вражды.

Комментарии

Но пнуть меньшинства и их защитников нужно было обязательно)))

Рейтинг: 4.5 (6 голоса )

Пнуть? В чём состоит "пинание"?

Голосов пока нет

Вл.Платоненко

Начало было интересным. А вот откуда появились западные леваки в логической цепочки сложно понять...

Рейтинг: 5 (1 голос )

Западные леваки появились потому, что среди них тоже есть ленинисты. Но то, о чём говорится к статье, к ним не относится. Исключительно для того, чтобы сказать, что о них речь не идёт. А вы этого не поняли?

Голосов пока нет

Вл.Платоненко

С В.И Ленином  связано что-то бредовое. По-другому не объяснить  ту невероятную  настойчивость и упорство с которой он требовал реализации того  на что ни тогда ни в ближайшем будущем не было ни малейшей надежды никак. У него была, какая-та способность превращать людей в дураков  и он умер с разрушенным  мозгом.

Рейтинг: 3.5 (2 голоса )

защитников всевозможных меньшинств

общество это и есть процесс взаимодействия разнообразных меньшинств.
никакого статичного большинства не существует, это всё сказки девятнадцатого века.
большинство существует всегда относительно времени и места.
не учитывать этого анархисту в двадцать первом веке по меньшей мере странно.

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Какие 14 держав? Из книг и фильмов все знали о британских, французских, американских, японских и польских интервентах. Самые подкованные что-то слыхали об участии греков и румын. Все равно 14 не выходит.

Как так получилось, что в 1941-1942 годах мы, уже выполнив две с половиной пятилетки, создав мощную армию, имея союзников и подавив внутренних врагов, еле устояли против одной Германии, а в 1918-1920 годах, босые и голодные, раскидали чуть ли не весь мир и собственных белых в придачу?

Ответ на первый вопрос можно, покопавшись, найти в специальной литературе.

Чтобы получить внушительную цифру, коммунистические историки включили в число интервентов Канаду, чьи военнослужащие имелись в рядах британского контингента, Финляндию, чье участие в интервенции свелось к тому, что она провозгласила независимость, посягнув тем самым на территорию, которую большевики считали своей, Чехословакию и Сербию, чьи граждане участвовали в Гражданской войне не от имени и по поручению правительств своих стран, а частным образом, а также Германию, Австро-Венгрию и Турцию.

Гражданская война: интервенция, которой не было

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Я очень сомневаюсь в оценке СССР как государственного капитализма. Возможно, эта точка зрения утвердилась среди части социалистических критиков СССР по причине того, что они забыли или не знали о марксовой идее азиатского способа производства (АСП). Капитализм, если использовать марксистское...

2 недели назад
4
Michael Shraibman

Недавно в ответ на аргументы в духе Коммунизма Рабочих Советов (самоуправление работников на производстве) я услышал такое возражение: "Вот где интересный момент размежевания. По мне, "бессмысленно жертвовать жизнью" за обладание неодушевлёнными предметами (или условными...

3 недели назад
5

Свободные новости