Не надо никого "освобождать" против его воли

Большевики в 1939-1940 годах "освободили" Прибалтику от авторитарных режимов, присоединив ее к СССР. Эти режимы были жестоки со своими противниками, не позволяли людям управлять своей жизнью, навязав им диктатуры, и порой нарушали права национальных меньшинств. Но всё же они не ссылали людей десятками или даже сотнями тысяч в Сибирь и не отправляли массами в концлагеря, как большевики. Приватизаторы "освободили" рабочих в "проклятые 1990-е" от их ужасной (кроме шуток, да, во многих случаях ужасной) работы. Работа на многих заводах СССР, где люди получали отравление, например, парами ртути и другими веществами, была ничем иным, как растянутым во времени убийством. Но когда около половины работников промышленности потеряли работу, даже многие люди с таких заводов были возмущены, потому что лишились возможности кормить свои семьи...

Если бы рабочие и специалисты в 1990е гг в бывшем СССР и Восточной Европе пошли бы по или , если бы они попытались захватить заводы, управлять ими коллективно, если бы они выбрали при этом для принятия хозяйственных и общественно-политических решений Рабочие Советы, строго подотчетные собраниям коллективов, то они получили бы возможность самостоятельно управлять своей жизнью и преобразовывать ее. Но рабочие и специалисты бывшего СССР не имели навыков самоорганизации и прямого (самоуправного) действия. Поэтому они лишь изредка так поступали. Они привыкли подчиняться начальству. И когда пришло новое начальство и выбросило их с заводов, мало кто сопротивлялся.

Но и это не оправдывает лишение людей работы в лихие 90-е.

Все дело в том, что рамках системы подчинения начальству, системы, основанной на бедности громадной части общества, системы, которую люди не в силах сломать (если не в силах), они очень часто выбирают не между плохим и хорошим. В реальности они выбирают между плохим и очень плохим. Например, между безработицей и голодом с одной стороны, и отвратительной или опасной работой с другой стороны. И когда приходит кто-то извне, лишая людей плохого и оставляя им очень плохое, это - не освобождение. Он только делает им хуже.

Если сами люди бессильны отказаться от системы и создать новую, более удобную для них, то такое внешнее принудительное "освобождение" оборачивается в большинстве случаев злом.

***

Как заметил один мой друг, "может, всё дело в том, что освобождение извне, освобождение без спроса, является не столько желанием освободить кого-то, сколько стремлением реализовать желания самих освобождающих". Мы в этом случае реализуем свои желания, что-то навязывая человеку и\или обществу. Себя-то мы убедили в том, что освобождаем других. Но мы не спрашиваем мнение этих других. Так мы погружаемся в иллюзию. Происходит перенос собственных фантазий на другого человека. К примеру, мы убедили себя, что Сталин лучше латвийского диктатора Ульманиса. Или, что рабочим, инженерам и их детям лучше быть голодными, но не дышать вредными испарениями на заводе. Но тут всего лишь наше мнение, не больше. И даже если мы на короткое время увлечем других, они будут разочарованы позднее.

Комментарии

Но и не надо себя убеждать в обратном- Улманис лучше Сталина. 

Голосов пока нет

Возможно. Но не надо себя и убеждать в том, что большинство условных латышей заходят умирать за условного Ульманиса-диктатора. Он не настолько лучше, чтобы полмиллиона рабочих, батраков и мелких фермеров условной Латвии готовы бы оказались пойти умирать или терять руки-ноги за Ульманиса, чтобы потом, вернувшись с фронта, наслаждаться нищей и несвободной жизнью, в которой им ничего не светит в плане даже элементарного личного достатка. Это может быть важно понять, для того, чтобы объяснить, почему  даже в относительно богатом Киеве

по повесткам не являются в военкоматы около 80% призывников. Люди в массе своей не видят смысла умирать за бедную, скучную и несвободную жизнь, даже если она на 15 или даже на 27,7процента свободнее, чем жизнь в другом государства. Хотя никто не мешает им примкнуть к 20 процентам и умереть за какую-то хрень.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Nevermore

Michael Shraibman :

Возможно. Но не надо себя и убеждать в том, что большинство условных латышей заходят умирать за условного Ульманиса-диктатора. Он не настолько лучше, чтобы полмиллиона рабочих, батраков и мелких фермеров условной Латвии готовы бы оказались пойти умирать или терять руки-ноги за Ульманиса, чтобы потом, вернувшись с фронта, наслаждаться нищей и несвободной жизнью, в которой им ничего не светит в плане даже элементарного личного достатка. Это может быть важно понять, для того, чтобы объяснить, почему  даже в относительно богатом Киеве

по повесткам не являются в военкоматы около 80% призывников. Люди в массе своей не видят смысла умирать за бедную, скучную и несвободную жизнь, даже если она на 15 или даже на 27,7процента свободнее, чем жизнь в другом государства. Хотя никто не мешает им примкнуть к 20 процентам и умереть за какую-то хрень.

Я не ухиляюсь і чиню спротив московському імперіалізму та захищаю політичну свободу зі зброэю в руках. Я захищаю свою землю від окупантів.

Голосов пока нет

"не отправляли массами в концлагеря, как большевики"  - что Вы несёте, Михаил? Факты в студию!

Рейтинг: 1 (2 голоса )

1. Веди себя культурно. Не хами.

2. Данные по теме депортаций и лагерей для прибалтов широко доступны. Вот данные лишь по Литве.

 

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Nevermore

К Михаилу на Вы, а он начинает тыкать. Нет уж, хамство - это как раз по Вашей части. Теперь к существу вопроса.

Где в указанной статье хоть слово о "концлагерях"? Депортации ни для кого не являются новостью, но на каком основании фашистские лагеря смерти, построенные в целях промышленного уничтожения людей, приравниваются к советским трудовым лагерям?

Рейтинг: 1 (2 голоса )

1 "К Михаилу на Вы, а он начинает тыкать. Нет уж, хамство - это как раз по Вашей части."------ Красные совсем разучились читать. Он ко мне обратился с фразой "что Вы несёте, Михаил?". Это начало разговора. Он пришел и начал хамить. Именно в таком порядке.  2.  "Где в указанной статье хоть слово о "концлагерях"? Депортации ни для кого не являются новостью, но на каком основании фашистские лагеря смерти, построенные в целях промышленного уничтожения людей, приравниваются к советским трудовым лагерям?"---- Во-первых, концлагерями называют не только немецкие лагеря. "Словосочетание «концентрационный лагерь» восходит к испанским исп. campos de concentración, в которых в 1895 году во время войны за независимость Кубы испанцы интернировали мирное население[2]. Слово стало популярным во время англо-бурской войны в 1899—1902 годах из-за английских лагерей для гражданского бурского населения. Тогда же термин обрёл современное отрицательное значение в связи с ужасными условиями в этих лагерях, приведших к массовым смертям среди интернированных буров. В связи с гражданскими войнами и появлением тоталитарных режимов после 1918 года как сами лагеря, так и термин стали массовыми, распространившись с целью подавления оппонентов, в том числе и потенциальных, даже в мирное время." (%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5_1923) Во-вторых я не говорил, что концлагеря красных и коричневых тождественны. Они не тождественны, как не тождественны чума и холера. Тем не менее оба смертельно опасны - в красных концлагерях массово умирали люди.

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Nevermore

" Во-вторых я не говорил " - это уже лучше. Осталось только освободиться от столь излюбленной теории тоталитаризма, отождествляющей немецко-фашистский и сталинский режимы, как если бы они были одной природы. И, конечно, не уставайте работать над повышением культуры дискуссии.

Рейтинг: 1 (2 голоса )

Серьезно? Так это еще одна иллюстрация к тому, что я говорил выше:"Красные не умеют читать". Я не понял, почему бы я должен был "освобождаться" от теории тоталаитаризма, тем более, что я о теории тоталитаризма ничего не говорил. В огороде бузина, в Киеве дядька. 

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Nevermore

Будь СССР добровольным союзом свободных республик никому и в голову не пришло присоединять и освобождать Прибалтика.И также Финляндию с Польшей которые являлись частью России только номинально и управлялись не ими.То как живут в России для них  совершенно чуждо и кроме враждебности не вызывало и вызвать не могло.Именно присоединение Прибалтики стало одной из причин распада СССР. То что связывало ее  с Россией было гораздо  слабее по сравнению с Европой.хЕсли те кто принимал решение об этом были поумнее то они превратили её в буферную зону между ними и Европой.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Юрий, никакую свою землю в ряда Украинской армии (ВСУ) ты не защищаешь. Точнее, скажу так, я не знаю, что такое "защита земли", но работников, пенсионеров и студенторв, на ней живущих, ты не защищаешь. Ты защищаешь власть режима, который не факт, что сильно лучше обращается с теми, кто живет в Украине, чем иностранные армии. И это доказывается тем фактом, что абсолютное большинство киевлян не хочет идти в армию, даже в зажиточном Киеве. Им не за что умирать или терять руки и ноги, потому что реальность (бедность, произвол олигархов и силовиков Украины) в тылу ужасна или, во всяком случае, не  хороша. Менять шило на мыло, вот о чем ты говоришь.

Рейтинг: 4 (1 голос )

Nevermore

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Почему в некоторых странах так усилилась леволиберальная пропаганда, направленная на защиту безопасности? Даже на уровне речи требуется исключить любые признаки агрессии, не говоря об отношениях. Может быть, они хотят полностью лишить общество агрессии, чтобы лучше им управлять? Это хорошо...

3 дня назад
14
Michael Shraibman

Эта тема практически неизвестна в России. В сотнях преимущественно арабских городов и сел Сирии, где нет правительства, работала годами система Местных Советов (МС), преимущественно беспартийных, которые обеспечивали коммунальные услуги и поддерживали порядок на местах в отсутствие...

4 дня назад
4

Свободные новости