Альтернативы системе

Имя Мендела Дайнова сегодня почти забыто. Между тем, он стоял у истоков российского анархистского движения 1900х годов: Боевой интернациональной группы анархистов-коммунистов, группы "Буревестник" и других, а также был был редактором газеты "Буревестник" - одного из ведущих изданий анархистов. С идеями Дайнова можно ознакомиться по материалам энциклопедии "Революционная Мысль в России в России XIX - начала XX Века" (статья за авторством Д. Рублева). Чем Дайнов интересен, так это несколькими оригинальными идеями, возможно актуальными и для других эпох, прежде всего, критикой государственного социализма и национализации (огосударствления) промышленности.

Благодаря ужасному опыту Венесуэлы, мы теперь получили окончательное знание - государственный социализм левых, с захватом власти их партией, с национализацией фабрик и заводов, ведет к катастрофе в экономике даже в самых благоприятных условиях. Даже без гражданской войны и без интервенции. Большевики довели богатейшую страну Южной Америки, обладающую крупнейшими запасами нефти в мире, до голода и инфляции в миллион процентов. Без войны и без санкций (до 2017 года), в стране с тропическим климатом, где можно снимать великолепные урожаи, теперь стоят километровые очереди за курицей, молоком и туалетной бумагой.

Однажды, мне написали, что я "матерый антисоветчик". Я возразил, заметив, что я - "матерый советчик", но только я - за "Советы без коммунистов". Большевики имели наглость присвоить себе имя Советов, которые они разогнали и расстреляли в 1918-1921 годах, заменив однопартийной диктатурой под ширмой Советов (которые уже ничего не решали). За настоящие вольные свободно избранные Советы (с правом отзыва депутатов в любой момент собраниями фабрик, заводов и сел) сражались чапанные и западно-сибирские повстанцы, Кронштадт и махновщина и в этих движениях участвовали сотни тысяч бойцов, а поддерживали их миллионы.

Анархистское общество самоуправления нельзя создать с помощью путча, переворота или прихода к власти партии. Создание безгосударственного общества самоуправления предусматривает высокую активность большой части населения. Основа самоуправления - выборные от трудовых коллективов с правом смены делегатов в любой момент Рабочие Советы (как было в Венгрии в 1956, в Польше 1980 г), или территориальные объединения работников вроде Парижской Коммуны. Они могут существовать лишь при наличии хорошей местной организации, крепких федеративных связей и союза квалифицированных рабочих и неруководящей интеллигенции (технической и гуманитарной).

Символом протеста во Франции стал ватник. Ну, хорошо, не ватник, желтый жилет, но это все равно фактически водительская спецовка. Рабочая одежда. А символом чего стал ватник у нас? Уж во всяком случае, не протеста и не борьбы с властью. Скорей наоборот – верноподданичества. У нас слово «рабочий» тут же ассоциируется с киношным Шариковым. Или с «рабочими Уральского вагонзавода», поддерживающими Путина. Хотя, между прочим, Шариков был заведующим подотделом, а выступавший от имени уральских рабочих – начальником цеха (то есть оба были не рабочими, а самыми, что ни на есть начальниками). Стыдно в России быть рабочим.

В этот день в 1919 году немецкие социал-демократы, а также немецкие офицеры из добровольческих корпусов, фактически образовавшие единый блок, раздавили выступление немецких полубольшевиков - спартаковцев. При этом были убиты лидеры спартаковцев - Карл Либкнехт и Роза Люксембург. Вот что пишет об этом историк Ярослав Леонтьев:

В современном мире доверие к парламентской форме демократии падает. Парламентаризм не дает народным низам реальной власти, позволяя им лишь проводить раз в 4 года смену правящих элит. Все остальное время депутаты правят по своему усмотрению и так же в зависимости от денег лоббистов - влиятельных крупных компаний и ведомств, контролирующих этих депутатов. Слишком многие в современном мире это понимают. Поэтому, авторитет системы представительной (парламентской) демократии падает.

Разные люди представляют себе Иисуса по-своему. У св. Франциска есть свой Иисус, у Кальвина - другой, у Булгакова - третий. Теперь вот Юлия Латынина решила написать книгу о происхождении христианства. Я крайне сомневаюсь в компетентности этой журналистки в данном вопросе. Не может человек знать все и обо всем. Между тем, г-жа Латынина судит обо всем на свете: об экологии, о мировой экономике, о кремлевских фракциях, о Северном Кавказе, об истории ислама, христианства, Рима и Иудеи. Но надо признать - перо этой бойкой женщины принесло ей популярность.

В либерально-демократической системе взглядов есть как минимум три противоречия, которые упорно игнорируются ее сторонниками.

Во-первых, в основу этой системы взглядов кладется мысль, что частная собственность является защитной сферой, окружающей человека, позволяя ему пользоваться вещами и, тем самым, наделяя правами и свободами. При этом игнорируется тот факт, что, как подметил еще русский социолог Н.К. Михайловский, большинство людей в рамках либеральной системы лишены, во всяком случае, частной собственности на средства производства, на предприятия. Это обрекает их на зависимость (материальную и человеческую) от владельцев предприятий, хозяев наемного труда.

В 1986 году я купил "Гадких Лебедей" на черном книжном рынке. Книжка эта меня порадовала и продолжает радовать до сих пор. Наверное, это самая сильная работа братьев Стругацких: удивительное сочетание размышлений на вечную тему Апокалипсиса с предчувствием молодежной революции 1968 года (книга написана в 1967-ом). Текст яркий и вкусный, оторваться невозможно и все время такое чувство: "Ну что там, за поворотом"?

"Современный Сайгон - город контрастов. Трущобы с крысами, блеск витрин дорогих бутиков, много детей-попрошаек, зазывалы публичных домов буквально бросаются на тебя. Торгуют все и всем. В Сайгоне всё так, как и было в шестидесятые, если судить по описаниям. Так и хочется задать вопрос: "за что боролись?!", причём адресовать его можно обеим сражавшимся сторонам. Народу за тридцать лет войны перерезали - страшно сказать. Подвигов насовершали - на пять веков бардам и режиссёрам воспевать. Злодейств наделали - историкам копать не перекопать. А результат - ноль. История пошла так же и туда же, куда она и так направлялась естественным образом.

В первой половине XX столетия широкое распространение получили попытки синтеза марксизма и фрейдизма. Тому есть ряд причин. Некоторые мыслители, близкие к марксизму или, во всяком случае, испытавшие его влияние, осознавали недостаточность экономизма Маркса, редукционизм марксистского учения, выводившего разнообразные социальные процессы строго из хозяйственных отношений. В психоаналитических учениях они обнаружили естественное подспорье для своих изысканий. С другой стороны, некоторые психоаналитики, чувствуя недостаточность чистых фрейдовских трактовок индивидуального поведения, обратились к марксизму.

Мы постоянно слышим: "Люди не способны меняться к лучшему, человеческая природа неизменна. В мире всегда или в большинстве случаев торжествует несправедливость и в принципе ничего нельзя исправить". Это мнение - ложь.

Мой дед прожил 100 лет. Европейцы три столетия назад жили в том мире, который напоминает запретный сегодня ИГИЛ. 300 лет - не так уж и много, это 3 жизни моего деда. В том мире все было просто:

• Тебе что-то не нравится в нашей вере? Сомневаешься в ней? Отправляйся прямо на костер, проклятый еретик.

• Хочешь развестись с мужем? Ты что, прелюбодейка?! Cв Церковь против разводов.