Альтернативы системе

Вышедший в Москве в издательстве "Регтайм" сборник статей "Великая российская революция 1917-1921 гг. Либертарный взгляд." содержит ряд любопытных материалов, например заметку Д.Рублева "Политическая позиция анархистов в Российской революции". А в ней, на мой взгляд, центральным пунктом является вопрос о дискуссии между анархистами о том, надо или не надо было поддерживать восстание в октябре 1917 года. Известно, что многие анархисты приняли участие в октябрьских событиях и играли в них существенную роль. Менее известно то, что не все анархисты с этим были согласны.

Пока либералы беспокоятся по поводу того, что увлечение молодежи субкультурой АУЕ (если это можно назвать субкультурой) не способствует уважению к частной собственности, меня волнует совсем другое. Всеобщее ауение плохо не тем, что угрожает кошелькам дельцов – эти кошельки набиты деньгами, украденными у народа, – а тем, что резко уменьшает вероятность революции. Даже такая дура как Латынина понимала, что в начале 90-х российских толстосумов спасла от революции всеобщая криминализация.

Готовящиеся повышения пенсионного возраста и НДС – еще одна мина под российское государство. Ибо государство в сознании россиян существует в двух ипостасях: злодея, налагающего всевозможные налоги и штрафы, и благодетеля, раздающего пенсии, пособия, льготы и прочие социальные блага. Теперь ипостась злодея станет чуть ярче, а ипостась благодетеля – чуть (а может, и не чуть, а весьма) тусклей. Для государственника – лишний повод призадуматься, а для анархиста – поговорить о том, как заниматься соцобеспечением без государства. В самом деле, кто будет платить пенсии при анархизме?

Мне совершенно не нравится Славой Жижек. Он - ленинист, враг прямой трудовой демократии, автономии, и сам ранее заявлял об этом. Этот человек отвергает идеи полноценной власти общественных собраний работников или жителей в ходе трудовых или экологических конфликтов. Он - сторонник "правильно" (с его точки зрения) организованной государственной бюрократии, чиновного аппарата. Но кое в чем его оценки верны. Очень разумно выглядят его суждения о столкновении либерализма и национализма в современном Западном мире:

Коммунизм рабочих Советов - это массовое движение работников Германии 1918-1923 гг. Общее число участников этого движения составляло 200 - 300 тысяч человек. Они принимали участие в забастовках и восстаниях. Красная Армия Рура, состоявшая наполовину из коммунистов Советов и анархистов, насчитывала от 50 до 100 тыс человек.

Французская группа "Социализм или варварство", СиВ (1949-1965), - это яркий пример осмысленной социально-революционной работы в нереволюционное время, т.е. в период низкой активности трудящихся. Это единственное, что имеет смысл для сторонников социальной революции. Это означает сочетание интеллектуального поиска и осмысления предшествующего опыта революций, с попытками зондирования современных социальных конфликтов, прежде всего, рабочего движения (забастовок с экономическими требованиями): выявление его сильных и слабых сторон c последующими попытками интеграции его идейно-близких активистов. Такой группы сейчас на пространстве бывшего СССР нет.

Классы - это социальные группы, отличающиеся по их общественному положению и богатству. Так же принципиально то, что они играют разные роли в процессе труда. Для сторонников анархизма и антиавторитарного (бакунинского) социализма борьба классов почти всегда имела значение. Почему?

Нго Ван (1913 - 2005) был вьетнамским активистом, сражавшимся против колониального и сталинистского угнетения своей страны и автором большой работы о Вьетнаме, охватывающей период от 20-х годов до нашего времени. Он интересен тем, что не вписывается ни в какие рамки. Отвергая колониальное угнетение, Нго Ван так же был противником Хо Ши Мина - основателя Коммунистической партии. Он был уверен в том, кто партийная бюрократия, контролирующая государство и установившая тотальный контроль над экономической и политической жизнью страны, не принесет работникам счастье.

Социализм был классовым движением, выступлением низового населения против правящего класса. Его конечной целью было создание общества, в котором отсутствует эксплуатация - присвоение результатов чужого труда. Производство, хозяйственная и политическая власть, по мнению сторонников социализма, должны перейти в руки трудящегося большинства населения (в руки рабочих, а так же, в некоторых версиях социализма, в прибавление к ним - в руки не эксплуатирующих чужой труд специалистов, фермеров, самозанятых). В какой форме это должно было происходить? 

14 апреля курды во всем мире отметили трагическую 29-ю годовщину массового геноцида "Анфаль" в Иракском Курдистане. Режим Саддама прибег в 1987 - 1989 годах к операции, которая получила это название. В свою очередь курды прозвали Саддама Хусейна "арабским Гитлером". Саддам был арабским Гитлером в разных смыслах. Подобно Гитлеру он обрушил свирепый террор на всех несогласных и осуществил акции похожие на Холокост (хотя цели поголовного физического уничтожения курдов у него все же не было). Также, подобно Гитлеру, он создал крепкое социальное государство, в котором для большинства рядовых иракцев были обеспечены некоторые важные социальные права.

Партия является авторитарной формой организации. Как отмечал немецкий революционер Отто Рюле, Центральный орган (ЦК или как угодно) принимает решения, а все остальные члены партии их выполняют. На местах за исполнением решений центра следят партийные чиновники. Центральный аппарат управляет людьми, контролирует партийные финансы, газеты, управляет назначениями и т.д. В руки центра стягиваются средства, заработанные рядовыми членами партии и те, что предложены влиятельными спонсорами. Фактически, это то же самое, что менеджмент крупной корпорации.

Я слежу за демонстрациями и уличными стычками в городах из села, где вход в интернет и набор текста на барахлящем нетбуке отнимают у меня больше сил, чем чистка козлятника, а потому излагаю свои мысли тезисно.

Итак:

1. В современной РФ невозможно повторение ни «Еревана», ни даже августа 1991-го; тут возможны «Ливия», Майдан, осень 1993-го – словом, вооруженное восстание с победой или поражением в различных вариантах и сочетанием оных. 

Анархистское общество возникнет в том случае, когда горизонталь власти сменит вертикаль. Анархизм - это мир безначалия, общество в котором у людей нет начальников и они сами хозяева себе. Смысл анархизма в том, чтобы подготовить миллионы обычных людей, работников, не эксплуатирующих других людей (живущих самостоятельным трудом) к жизни в новом обществе. Люди будут совещаться и коллективно принимать решения общего характера на регулярных собраниях (прямая демократия). Выборные Советы будут принимать оперативные решения по регулированию производства и общественной жизни.