Альтернативы системе

Что стало экономической причиной стремительной самоорганизации венгерского рабочего класса и его перехода к самоуправлению в октябре - ноябре 1956 года? О самой глубокой социальной революции в истории 20 столетия - революции рабочих советов в Венгрии в 1956 году, много что написано, но есть интересные исследования экономистов на сей счет.

Премия мира расколола либералов на навальнистов и антинавальнистов. Или обнажила этот раскол, если он был уже раньше. Кто-то из национал-патриотов начал даже злорадствовать по поводу того, что либералы сейчас перебьют друг друга. Вряд ли дойдёт до такого, но в выражениях обе стороны не сильно стеснялись.

Статья прослеживает источники и развитие «единого» течения Всеобщего Рабочего Союза Германии (Единство), ВРСГ-Е. Это довольно неуклюжее название носила одна из самых радикальных организаций в истории классовой борьбы работников в 20-м столетии.

Интересная беседа историков о Кронштадтском восстании 1921 (из трех историков: 1 либерал, 1 социалист и 1 анархист.) Всем, кто хочет знать больше об этих событиях, имеет смысл послушать. Некоторые любопытные факты и документы:

Восстание носило спонтанный характер, заранее не готовилось. В частности это утверждал чекист Агранов. Именно поэтому момент был выбран крайне неудачно - слишком рано: Кронштадт был окружен льдом, поэтому повстанцы не могли использовать свои корабли для поддержки мощного антибольшевистского рабочего выступления в Питере.

Древнегреческий полис, например, Афины, был чем-то таким, что сегодня мы назвали бы "большой деревней", только полновластной, живо интересующейся окружающим миром и коллективно принимающей решения о сложнейших вещах. Все знают всех. Личность может стремительно развиваться при таких обстоятельствах ("Греческое чудо") и она обладает правами, но это, прежде всего право голоса в народном собрании, позволяющее влиять на политику и экономику общины. Это право отстаивать свою правоту на общественном собрании. Власть коллектива огромна, в том числе в вопросах жизни и смерти (в нашем мире ее имеет только крошечное меньшинство, управляющее государствами). Почему же тогда полисный принцип прямого народовластия* на местах и дополняющий его принцип большого общества, как целого, представляющего собой ассоциацию местных самоуправлений-полисов, рассматривается Арендт как единственно возможный способ сохранения личности?

Это статья сторонника Коммунизма рабочих Советов Антона Паннекука. В ней он объясняет, почему только рабочие Советы (не партии и не профсоюзы) являются организацией, которая позволяет совершить переход к бесклассовому и безгосударственному обществу (коммунизму). Но так же интересна критика Паннекуком современного парламентаризма. Из этой критики следует, что парламентская система создавалась в иную эпоху, когда она действительно имела некоторое отношение к интересам большинства населения - к мелким самостоятельным ремесленникам и фермерам.

Что такое социализм и почему он может быть только классовым, антиавторитарным (горизонтальным), самоуправленческим? Ответ на этот вопрос дает, например, цитата из бразильского антиавторитарного социалиста (и при этом, что любопытно, марксиста) Маурисио Трахтенберга. И здесь ответы на вопрос о том, почему социализм не имеет никакого отношения ни к выборам, ни к профсоюзам, ни к политическим партиям: