История освободительного движения

Анархисты Гамбурга сообщают о кончине ветерана движения, участника гражданской войны в Испании (1936-1939гг.), Рамона "Моне" Камбра. Он родился 28 марта 1917г. в Барселоне в пролетарской семье,  закончил типографское училище.  С юношеских лет интересовался анархизмом, был лично знаком с Буэнавентура Дурутти и Луисом Андресом Эдо.  Участвовал в анархистском движении в Испании, Франции, Германии. Умер 12 декабря 2010г. в Гамбурге.

Рамон "Моне" Камбра - Пусть земля будет тебе пухом, товарищ!

Данной серией статей мы начинаем публикацию некоторых новых глав проекта "Гражданская автономия". Проект "Гражданская автономия" является одним из проектов программы "Автономного Действия". Его (и другие варианты программы) вы можете всегда найти на сайте www.avtonom.org в разделе "Проект программы". После ряда критических замечаний, сделанных после первой публикации, в "Гражданскую автономию" были внесены некоторые замечания, а также дописаны новые главы. В течение этого 2011 года проект "Гражданская автономия" будет окончательно оформлен и издан в виде отдельной брошюры. Также, хотим заметить, что данные тексты являются политологическим теоретизированием, рассчитанным на будущее, и только с этой позиции стоит их воспринимать...

«Я, естественно, не коммунист и ничего общего с коммунизмом не имею, но если бы я был русским патриотом, прекрасно мог бы стоять в одном ряду с русскими коммунистами, если, конечно, они борются за русское будущее для России»

Ален де Бенуа, основатель и теоретик движения «Новые правые»

Существует множество материалов, приравнивающих сталинизм к фашизму, теоретически обосновывая это с разных точек зрения, теоретических концепций (либеральной, эсдековской, троцкистской, анархистской, левокоммунистической и правосталинистской). И эти концепции имеют под собой серьезный фундамент.

В последнее время на сайте avtonom.org начали появляться тексты противников любой организационной деятельности. Сторонников беcсистемных аффинити-групп, инсуррекционизма, критикующих со стороны «подлинного анархизма» любые попытки осознанной системной организационной работы. Попытаемся им ответить со своей «партийной» стороны.

Мыслят они весьма примитивно. Для них любая организация — это безусловно плохо. Любая бессистемность — это безусловно хорошо. Понять что организация — это всего лишь инструмент (очень важный интрумент, но инструмент), они никак не могут. Мы не относимся к нашей организации, как к чему-то сакральному. Очень многие, важные проекты можно сделать только с помощью крупной структурированной организации. Попытки добиться согласия, «консенсуса», между кучей мелких аффинити групп — тонут в противоречиях между ними.

Одним из самых частых (и потому наиболее раздражающих) клише левацкой политической риторики является не подвергаемый сомнению императив необходимости некой “всеобщей организации”. Что же ещё может так хорошо описать леваков, как не постоянные и последовательные призывы к созданию и развитию формальных организаций, которые якобы должны представлять и возглавить массы рабочих (или, что более актуально в наши дни, соответствующее меньшинство). Конечно, как только леваки покидают мир риторики и оказываются в мире практики, становится очевидным, почему они никогда не заостряют внимания на детальном устройстве своей “организации”.  Достаточно легко заявить, что неорганизованные (дезорганизованные) люди скорее всего не достигнут успехов в реализации больших и сложных проектов. Но как только предлагается такая форма организации, в которой в явном виде существует система “передаточного ремня” с явным разделением на ведущих и ведомых, а также средства дисциплинирования рядовых членов организации при одновременном уходе лидеров от всякой ответственности перед этими самыми рядовыми членами за свои решения, - как только начинают обрисовываться формы “организации”, многие распознают наёбку и отказываются играть по этим правилам. И даже щепотка демократии больше не помогает скрыть вонь, исходящую от подобных политических игр.

Химкинская акция 28 июля при всех ее недочетах стала, да простят меня за штамп, важной вехой в развитии российского антифашистского, да и автономистского и экологического движений. Строго говоря, антифашистское, автономное и экологическое – это три разных движения, но между ними нет четких границ, они сильно друг с другом пересекаются, причем именно на пересечении этих движений формируется наиболее активный и решительный элемент. Да и проблемы у них часто бывают общие. Прежде всего это касается отношения к ним властей. Ни один мент или эксцентрик (сотрудник центра по борьбе с экстремизмом) даже под угрозой сажания на кол не сможет вразумительно объяснить разницу между экологистом и автономом или между автономом и антифашистом, они ее сами не понимают, да и понимать не хотят, для них это все одни и те же экстремисты, как для американского колониста что семинолы, что апачи, что команчи были просто краснокожими, которых надо мочить, чтобы землю не занимали. Поскольку данная статья касается прежде всего проблемы взаимоотношений с властями, имеет смысл в данном не разделять эти движения, а рассматривать их как единое, назовем его А-движение. Так вот, химкинская акция показала, что это самое А-движение вышло на новый уровень.

На IX съезде организации "Автономное Действие" в августе 2010 года была принята "Программа-минимум". Программа была принята с формулировкой - "Принять к обсуждению как часть будущей программы". Данная формулировка означает, что данный текст - не окончательный и что это только начало обсуждения. На данный момент в организации два проекта программы - "Гражданская автономия", "Социальная революция" и тезисы "Либертарный коммунизм". Представляем вашему вниманию текст принятой "Программы-минимум".

Зоозащитное движение в России формировалось на основе принципов равенства и никогда не включало в себя идеи расового превосходства и дискриминации по признакам принадлежности к каким-либо этническим группам. Многие зоозащитные группы разделяют взгляды антифашистов и даже выступают вместе во время проведения мероприятий против угнетения и дискриминации как животных, так и людей.

Не так давно вышел перевод книги Питера Гелдерлооса "Консенсус: принятие решений в свободном обществе".  Это быстрое и легкое руководство по принятию коллективных решений описывает процесс прихода к консенсусу логично, шаг за шагом. Ясная форма позволяет этому пособию быть полезным не только как инструкция для начинающих, но и как справочник для тех, кто уже знаком с принятием решений методом консенсуса. Будучи предназначенным в первую очередь для низовых политических и экологических групп, это руководство может быть полезно всякому, кто предпочитает сотрудничество, а не конфликт.

«Превосходный источник для любого, кто хочет научиться процессу консенсуса», – Кейт МакГенри, сооснователь движения «Еда вместо бомб».

Вашему вниманию предлагается рецензия на данную книгу (она же предисловие к ней) Петра Рябова.

День 5 июня, анархисты Чебоксар решили посвятить акциям в поддержку «Автонома». Началось все с того, что с крыши высотного здания в центре города, полетели воздушные шары с прикрепленными листовками (скачать в PDF ниже). Ветер был на стороне активистов и разноцветные шарики уносились вдаль. Всего в небо отправилось около 200 шаров, которые парировали в районе «Детского мира» и приземлялись под ноги прохожим. Правда не всем воздушным помошникам удалось достигнуть своей цели, за что мы просим извинения у местного дворника, который надеемся нас поймет и простит.

Ситуация на Северном Кавказе и либертарная реакция

 Эта статья была публикована в Автономе 30 декабря 2008-го года, в данной версии исправлены некоторые опечатки. Весь номер доступен в формате pdf тут

 Полный провал попыток противодействовать Второй чеченской войне – несомненно, самое горькое поражение российского анархического движения в течение десятилетия. Чувство полного бессилия перед брутальной реальностью чеченской мясорубки давило так сильно на воображение антиавторитариев, что движение немного поднялось лишь когда интенсивность войны постепенно утихла.

Публикуем текст немецкого товарища, который рассматривает вариант синтеза между марксизмом и анархизмом. Текст спорный - порой автор как будто не видит разницы между риторикой Ленина в "Государстве и революции" и практикой большевизма, часто проводит отождествление марксизма и коммунизма, антиавторитарные варианты марксизма вообще им не рассматриваются, за исключением Ги Дебора. Естественно, мы считаем, что никакой синтез анархизма и авторитарных направлений марксизма невозможен, но тем не менее, текст представляет определенный интерес.

Очень интересный взгляд на историю и актуальную ситуацию анархистского движения в Турции предлагает следующий текст от Karakök Autonomen.