История

Символом протеста во Франции стал ватник. Ну, хорошо, не ватник, желтый жилет, но это все равно фактически водительская спецовка. Рабочая одежда. А символом чего стал ватник у нас? Уж во всяком случае, не протеста и не борьбы с властью. Скорей наоборот – верноподданичества. У нас слово «рабочий» тут же ассоциируется с киношным Шариковым. Или с «рабочими Уральского вагонзавода», поддерживающими Путина. Хотя, между прочим, Шариков был заведующим подотделом, а выступавший от имени уральских рабочих – начальником цеха (то есть оба были не рабочими, а самыми, что ни на есть начальниками). Стыдно в России быть рабочим.

В этот день в 1919 году немецкие социал-демократы, а также немецкие офицеры из добровольческих корпусов, фактически образовавшие единый блок, раздавили выступление немецких полубольшевиков - спартаковцев. При этом были убиты лидеры спартаковцев - Карл Либкнехт и Роза Люксембург. Вот что пишет об этом историк Ярослав Леонтьев:

Очень интересная и важная работа историка Дм. Рублева об анархисте Андрее Андрееве. Происходивший из семьи рабочего-плотника, Андрей Андреев с 1902 участвует в деятельности киевского комитета РСДРП (социал-демократы). В 1905 переходит в Партию социалистов-революционеров, участвует в деятельности «Северного Боевого Отряда» при ЦК ПСР в Петербурге. Эта партия оказывается для него централистской, ограничивающей свободу действий индивида, и в 1907 он переходит на позиции анархо-индивидуализма. В индивидуалистическом учении его привлекает апология независимой личности, ниспровергающей власть любых институтов общества и государства.

Разные люди представляют себе Иисуса по-своему. У св. Франциска есть свой Иисус, у Кальвина - другой, у Булгакова - третий. Теперь вот Юлия Латынина решила написать книгу о происхождении христианства. Я крайне сомневаюсь в компетентности этой журналистки в данном вопросе. Не может человек знать все и обо всем. Между тем, г-жа Латынина судит обо всем на свете: об экологии, о мировой экономике, о кремлевских фракциях, о Северном Кавказе, об истории ислама, христианства, Рима и Иудеи. Но надо признать - перо этой бойкой женщины принесло ей популярность.

"Современный Сайгон - город контрастов. Трущобы с крысами, блеск витрин дорогих бутиков, много детей-попрошаек, зазывалы публичных домов буквально бросаются на тебя. Торгуют все и всем. В Сайгоне всё так, как и было в шестидесятые, если судить по описаниям. Так и хочется задать вопрос: "за что боролись?!", причём адресовать его можно обеим сражавшимся сторонам. Народу за тридцать лет войны перерезали - страшно сказать. Подвигов насовершали - на пять веков бардам и режиссёрам воспевать. Злодейств наделали - историкам копать не перекопать. А результат - ноль. История пошла так же и туда же, куда она и так направлялась естественным образом.

В первой половине XX столетия широкое распространение получили попытки синтеза марксизма и фрейдизма. Тому есть ряд причин. Некоторые мыслители, близкие к марксизму или, во всяком случае, испытавшие его влияние, осознавали недостаточность экономизма Маркса, редукционизм марксистского учения, выводившего разнообразные социальные процессы строго из хозяйственных отношений. В психоаналитических учениях они обнаружили естественное подспорье для своих изысканий. С другой стороны, некоторые психоаналитики, чувствуя недостаточность чистых фрейдовских трактовок индивидуального поведения, обратились к марксизму.

Мы постоянно слышим: "Люди не способны меняться к лучшему, человеческая природа неизменна. В мире всегда или в большинстве случаев торжествует несправедливость и в принципе ничего нельзя исправить". Это мнение - ложь.

Мой дед прожил 100 лет. Европейцы три столетия назад жили в том мире, который напоминает запретный сегодня ИГИЛ. 300 лет - не так уж и много, это 3 жизни моего деда. В том мире все было просто:

• Тебе что-то не нравится в нашей вере? Сомневаешься в ней? Отправляйся прямо на костер, проклятый еретик.

• Хочешь развестись с мужем? Ты что, прелюбодейка?! Cв Церковь против разводов.

Выбирать среди государственных систем большее или меньшее зло - не моя задача. Даже если мне кажется, что та или другая государственная система могла бы быть меньшим злом, я не считаю, что ее установление заслуживает борьбы. Результаты даже в самом благоприятном случае будут небольшими, а для огромной, возможно преобладающей части бедного или небогатого населения, занятого наемным трудом (и самозанятых), они будут ничтожны или негативны. То же самое относится и к личностям - политикам.

Дело это гремело в конце XIX - начале XX столетия. Альфред Дрейфус - офицер генштаба французской армии, обвиненный в шпионаже в пользу Германии, был сначала признан судом виновным, потом оправдан. Дело (оно тянулось с 1894 до 1906) осложнялось тем, что Дрейфус был евреем. Событие вызвало гигантские волны негодования и встречного негодования: анти- и фило-семиты, либералы и монархисты, республиканцы и социалисты обрушивались друг на друга, общество раскололось на дрейфусаров и анти-дрейфусаров. Накал страстей был таков, что из-за этого дела распадались дружеские компании, а банкеты в честь корпоративных или семейных торжеств, превращались в кровавые драки.

То, что происходит сейчас в Ингушетии, это победа традиционного родового общества над государством. Утверждать, что в тайповом конфликте Евкуровский тайп стал бы на сторону Евкурова, значит не понимать (или делать вид, что не понимаешь) разницу между тайпом и госучреждением. Нет никакого тайпа Евкурова, есть тайп, к которому принадлежит Евкуров, не являющийся даже главой тайпа. Впрочем, если бы он и являлся таковым, это бы мало что меняло. Глава тайпа – не начальник канцелярии, а рядовые члены тайпа – не чиновники, подчиняющиеся начальству. Тайп призван отстаивать интересы всех своих членов, а не избранных.