Олег Ясинский: «Венесуэла — борьба за крупнейшие залежи нефти в Западном полушарии»

Олег Ясинский

23 января лидер венесуэльской оппозиции Хуан Гуайдо в одностороннем порядке провозгласил себя временным президентом страны, объявив о низложении власти Николаса Мадуро. Его сразу признали новым президентом 14 стран, в числе которых США, Канада, Франция, Колумбия, Бразилия, Аргентина. Происходит это на фоне затяжного продовольственного кризиса и гиперинфляции, вызванных падением цен на нефть.  Причины нынешнего политического кризиса и что ему предшествовало в интервью разъясняет известный чилийский переводчик и журналист украинского происхождения Олег Ясинский.

США несколько недель разрабатывали секретный план по поддержке венесуэльской оппозиции. Спикер парламента Хуан Гуайдо объявил себя временным президентом после звонка американского вице-президента Майка Пенса, обещавшего ему признание Вашингтона.  Об этом сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на высокопоставленный источник в администрации Дональда Трампа.   В ночь на 23 января Пенс позвонил Гуайдо и заверил, что США поддержат его, если он перехватит власть у действующего президента Николаса Мадуро, сославшись на положения конституции страны. Этот звонок запустил секретный план, который США разрабатывали в последние недели, ведя переговоры со своими союзниками и ключевыми фигурами венесуэльской оппозиции. Оппозиционеры настаивали, что нуждаются в поддержке международного сообщества. Госсекретарь США Майк Помпео обсуждал ситуацию в Венесуэле с представителями Бразилии, Колумбии и других стран.

Вскоре после того, как 23 января Гуайдо объявил себя временным президентом, Трамп выпустил заявление, что признает его в качестве временного лидера Венесуэлы, — как и обещал Пенс.  Затем аналогичные заявления выпустили Канада, Бразилия, Аргентина, Колумбия, Чили, Перу и другие страны. При этом некоторые чиновники в США обеспокоены тем, что американские дипломаты в Каракасе могут оказаться в опасности.  После того как армия выразила свою поддержку Мадуро, в Вашингтоне пытаются понять, насколько много у него сторонников. «США верит, что большинство рядовых военных на стороне оппозиции», — отметил источник.

Ранее 26 января агентство Associated Press со ссылкой на свои источники сообщило, что Гуайдо тайно ездил в США, а также в латиноамериканские страны.  Госдепартамент США учредил специальную должность — спецпредставителя по Венесуэле. Пост занял Эллиот Абрамс, которого уже уличили в том, что в 2002 году он готовил в этой латиноамериканской стране государственный переворот.

Противостояние между властью и правой оппозицией в Венесуэле длится уже долгие годы. Почему оппозиция решилась на столь радикальный шаг как самопровозглашение именно сейчас?

Правительство Мадуро постоянно теряло поддержку, и США ждали, когда оно достаточно ослабится, истощится и погрязнет в собственных противоречиях. Время играло против правительства. Это первый фактор. Второй фактор: США дождались момента, когда в соседних странах Латинской Америки — Бразилии, Аргентине, Колумбии — к власти придут правые и ультраправые режимы, которые обеспечили бы видимость международно поддержки новой власти Венесуэлы. Практические все свои военные интервенции американцы проводят под эгидой некой «международной демократической коалиции», и вот она сложилась. 

Почему все эти новопришедшие правые латиноамериканские режимы так сильно озабочены делами в соседней Венесуэле? 

Главная опора этих правых режимов — Соединенные Штаты. А США, в свою очередь, давно озабочены «венесуэльским вопросом», поскольку эта страна обладает крупнейшими залежами нефти в Западном полушарии. Речь идет о восстановлении североамериканского контроля над этими запасами нефти. Кроме того, геополитически Венесуэла является важной точкой на границе с Колумбией, которая постоянно переживает разные социальные конфликты и потрясения. В целом же Венесуэла оставалась для Штатов главной точкой «дестабилизации влево» для всех стран Южной и Центральной Америки. 

Почему имея огромные запасы нефти, правительство довело ситуацию до столь глубокого гуманитарного кризиса? Казалось бы: продавай нефть и покрывай все базовые нужды населения. 

На первом этапе так и было. Правительству Чавеса тогда повезло: на международных рынках установились высокие цены на нефть, за счет чего удавалось резко поднять уровень жизни и запустить множество социальных программ. Но когда цены упали, ситуация резко изменилась к худшему. Плюс свою роль сыграла и коррупция, вымывающая средства, полученные от продажи нефти.  Нефтяная экономика, в целом, из огромного шанса превратилась в огромную слабость потому, что не развивались другие отрасли. В результате возникла модель, полностью ориентированная на экспорт ископаемых и привычка к высоким доходам, пока удерживались хорошие цены на нефть. 

Правда ли, что нефтедоллары практически не вкладывались в развитие промышленности, а почти полностью тратились на покрытие «социалки»? 

Да, это так. Но можем ли мы это критиковать? Часть венесуэльского населения находилась в совершенно критической ситуации. Необходимо было строить жилье, открыть людям доступ к образованию. При этом инвестиции шли не только в Венесуэлу: Чавесом щедро тратились деньги на создание большого латиноамериканского проекта. К примеру, Венесуэла помогла выплатить долг Аргентины перед Международным валютным фондом и т.д. Никто не представлял, что в скором будущем этот континентальный проект развалится.

В первое десятилетие правления Чавеса уровень жизни в Венесуэле существенно вырос, были решены многие социальные проблемы, и главное — простой народ почувствовал, что он причастен к политике страны. Люди участвовали в принятии решений, возникали ассамблеи, и они впервые в истории страны почувствовали себя властью. Пожалуй, это было главным достижением. Но, как оказалось, временным. 

В чем заключались роковые ошибки боливарианской власти? 

Еще со времен Чавеса, в боливарианской системы были заложены структурные ошибки и просчеты. Такая модель не была никаким социализмом, а сплошной импровизацией. Поэтому нельзя обвинять во всем Мадуро, поскольку при нем эти противоречия просто обострились.

Говоря о социализме ХХІ века, сама структура власти — столь централизованная, построенная вокруг одного единственного лидера — во многом повторяла ошибки социализма ХХ века. Проблема заключалась в создание той громоздкой бюрократической структуры, которой стала Единая социалистическая партия Венесуэлы. Партия и государственный аппарат увязли в коррупции, что стало одной из главных проблем страны.

С другой стороны, движущие социальные силы Венесуэльской революции не были достаточно мощны и организованы, чтобы создать более горизонтальную модель управления.

А что следовало делать?

Чавес был непоследователен в реформах. Средства производства, огромный экономический потенциал Венесуэлы остался в руках частных финансово-промышленных групп. Немаловажно, что в частных руках осталась большая часть прессы. Нужно было решительнее идти на конфликт с противником.

Стоило быть решительнее и в других мерах. Например, когда у Чавеса была поддержка абсолютного большинства народа Венесуэлы, нужно было на внутреннем рынке поднимать цены на нефть до реального уровня. Народ понял бы этот шаг. Не должен был бензин иметь символическую цену, ведь тогда он стоил в десятки раз дешевле воды.

Импровизировать со временем удавалось все хуже, а стратегического проектирования фактически не существовало. Я думаю, чавистский проект был несколько идеалистичен. Он пытался примирить непримиримое: буржуазную демократию и социализм в условиях периферийной страны.

Что изменилось после смерти Чавеса?

К тому моменту уже сформировалась система, заточенная под личное лидерство. Причем Чавес, даже импровизируя, как опытный шахматист часто предугадывал многие шаги противника. Ему удавалось находить союзников там, где их быть не могло. Он обладал огромной энергией, педагогическим талантом… При Мадуро ситуация поменялась с самого начала его правления. После неуверенной победы на выборах 2013 года с минимальным перевесом голосов в его первой инаугурационной речи уже прозвучали первые пораженческие нотки.

На последних президентских выборах Мадуро тоже победил, но было много споров на счет того, завышена ли явка избирателей. Поэтому ли оппозиция ставит под сомнение его легитимность?

На выборах в мае 2018 года Мадуро не набрал абсолютного большинства, победив с относительным большинством голосов, поскольку многие венесуэльцы действительно не пришли на участки. Но ведь и за Трампа не голосовало абсолютное большинство североамериканцев…

По всем критериям, Мадуро является единственным легитимным и законно избранным президентом страны. Да, он не лучший президент. Да, он не справляется со своими задачами. Но сам факт назначения нового президента из Вашингтона, и то, что все латиноамериканские клиенты США сплотились в едином броске, не может не возмущать левых на нашем континенте и в других странах. Есть вероятность прямой военной интервенции.

Почемe Вы говорите о «назначении» нового президента из США?  

Без предварительной договоренности с США ничего этого не было бы. Спикер парламента действительно сам назначил себя президентом в обход демократических процедур. И практически моментально был признан США и их подхалимами. Если это не спланированная операция, то что же? В других обстоятельствах подобное самоуправство немыслимо.

Многие говорят, что самопровозглашенный президент Хуан Гуайдо вовсе не правый политик, а социал-демократ. Кто он такой?

На самом деле, все предыдущие лидеры венесуэльской оппозиции тоже позиционировали себя как прогрессивных, левых и даже как боливарианцев. Но это лишь слова. Я думаю, что последовательный социал-демократ не может опираться на поддержку Соединенных Штатов. Настоящий эсдэк не может призывать армию к военному перевороту. Думаю, что «социал-демократия» венесуэльской оппозиции — это демагогия направленная на то, чтобы запутать общественное мнение.  Настоящим социал-демократическим проектом был проект Чавеса, доказавший, что социал-демократия в Латинской Америке на данный момент невозможна.

Комментарии

Спасибо за статью. Вместо откровенно правой и проамериканской "аналитики" Шрайбмана. Действительно, тут может быть только вывод - "больше социализма". А Мадуро явно обычный левоцентристский буржуазный политик. Гораздо правее Альенде. Поэтому и проигрывает Чавесу. Чем и воспользовались американцы, пытаясь свалить его власть сейчас (когда правые пришли во всех соседних странах). А то напридумают "большевиков" и "совков" некоторые, там где их и рядом нет. Не замечая реальных обстоятельств венесуэльских событий - нефть, правые режимы и США...

Рейтинг: 3.5 (2 голоса )

> последовательный социал-демократ не может опираться на поддержку Соединенных Штатов.

Гениально. То есть, когда на поддержку американского империализма опирается "левый" Гуайдо - то это зашквар и демагогия. А когда "левый" Мадуро опирается на поддержку российского и китайского империализма - то это нормально и правильно, достойный наследник революционеров прошлого. Ну офигеть теперь.

> Настоящий эсдэк не может призывать армию к военному перевороту.

Гм. Товарищ автор, а вы точно за революцию и всё такое? Если вы не в курсе, то революции именно так и делаются - оппоненты привлекают на свою сторону различные слои общества, и в первую очередь, естественно, тех, у кого есть оружие. Давайте ещё Махно поругаем за то, что он военной силой против белых и красных выступал. Гуайдо, естественно, не Махно, но аргумент странный.

> социал-демократическим проектом был проект Чавеса, доказавший, что социал-демократия в Латинской Америке на данный момент невозможна.

Кто-нибудь может объяснить вот этот финальный извив мысли Ясинского? Это он утверждает, что никакого социализма в ЛА не будет? Или что никакого народного самоуправления не будет? Или что социал-демократия это плохо в принципе? Я реально не понял, что он хотел сказать.

 

Голосов пока нет

Ясинский это умеренный левый журналист. Сам с Украины, но живущий в Чили. Умеренный настолько, что приветствовал разоружение фарк в Колумбии в прошлом году, ездил к ним и написал ряд статей. Хотя результатом стали гибель почти каждый день бывших членов фарк, сложивших оружие. При том что ни АНО, ни другие более мелкие группы левых партизан из подполья не вышли. Потому что у власти как были правые так и остались. Как убивали парамилитарес так и убивают дальше профсоюзников и левых. То есть он вообще не сторонник радикальнрй борьбы и революционеров. Умеренный.

Рейтинг: 4 (2 голоса )

Кстати, ещё совершенно непонятно, о каком "восстановлении североамериканского контроля над этими запасами нефти" идёт речь у Ясинского. Венесуэла и так прекрасно продавала свою нефть США, причём со значительными скидками (иначе США бы обошлись своими сланцевыми месторождениями). Транснациональные корпорации типа Halliburton и Schlumberger тоже работали в Венесуэле при Мадуро без малейших проблем. Своё золото и баксы венесуэльские "боливарианские революционеры" держали в американских и британских банках.

Какая "борьба за залежи нефти", зачем? Можно подумать, Мадуро собирался каким-то образом прекратить поставки нефти в США и подкосить тем самым американскую экономику. Смешно.

Голосов пока нет

Так а что Вы хотели, автор - полуленинист и как бы не сторонник ДНР

Голосов пока нет

Nevermore

Обсуждение кто правый. а кто левый вообще нелепо, к слову Франко национализировал крупную промышленность Испании, если брать понятия т.н. левых о том, как правильно управлять экономикой, Франко вел такую же политику как Чавес и Мадуро, только более успешно: экономика страны все же росла в 50-60 е гг, и инфляция не достигала миллиона процентов))) Фашики, конечно, конченные отморозки и убийцы, и нет им оправданий, но и то лучше сумели управлять страной, чем красноперые, хотя и использовали похожие методы. Просто красные в экономике совсем рукожопые. Впрочем, это не повод вообще для поддержки левых, или правых, на хрен их всех.

Рейтинг: 4.5 (2 голоса )

Nevermore

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Лев Фишелев был одной из крупнейших фигур в русском анархизме начала 20 столетия. Он, как отмечает российский историк Д. Рублев, "может быть по праву отнесён к числу оригинальных теоретиков и основоположников анархосиндикализма в России. Под его влиянием сформировалось мировоззрение лидеров...

5 дней назад
1
Игаль Левин

Осенью 2019 года Игаль Левин взял интервью у известного анархиста Питера Гелдерлооса. Расшифровка и перевод - Яся Михайлова.

5 дней назад

Свободные новости