СССР

ИМХО, "частичная мобилизация" означает, что, кого поймают, того и отправят. И понятно, почему Путин выбрал именно этот вариант. "Прусскую систему", сиречь одного солдата с десяти человек, включая женщин, детей и стариков, РФ не потянет. СССР тянул, как и Третий Райх, а РФ не потянет. Ибо, во-первых, всё развалено, а во-вторых, большая часть подлежащих призыву живут не там, где они прописаны - их просто не найдут. Впрочем, возможно, что "во-вторых" - это просто составная часть от "во-первых" - не столь важно. Как бы то ни было, ни о каких четырнадцати миллионах вояк, даже в гражданке и с дрекольем, не может идти и речи. А вот триста тысяч наловить можно.

Если сравнить Вторую Холодную войну с Первой, то налицо некоторая смена ролей. В Первой Холодной основными противниками были СССР и США, возглавлявшие два лагеря; почти все остальные участники противостояния распределились между двумя этими лагерями. СССР поддерживали страны Варшавского блока, а также ряд соцстран, не входящих ни в какие блоки (такие страны назывались: "неприсоединившиеся"), например, Вьетнам или Куба. У США тоже был блок НАТО и ряд других, менее известных (СЕНТО, СЕАТО, АНЗЮС, АЗПАК), а также отдельные неприсоединившиеся страны.

Что стало экономической причиной стремительной самоорганизации венгерского рабочего класса и его перехода к самоуправлению в октябре - ноябре 1956 года? О самой глубокой социальной революции в истории 20 столетия - революции рабочих советов в Венгрии в 1956 году, много что написано, но есть интересные исследования экономистов на сей счет.

Все знают, что в СССР чуть не на на каждом углу стоял памятник Ленину. Иностранцы удивлялись: зачем одному человеку - столько памятников? Но я могу назвать другого человека, которому поставлено не меньше памятников, причем столь же однотипных, сколь однотипно большинство памятников Ленину. Звали его Иешуа, жил он в начале первого века нашей эры в Палестине и был распят римлянами. На подавляющем большинстве памятников и рисунков он изображен в момент казни. Есть также рисунки, где он изображён с раскрытой книгой. Лишь на отдельных памятниках он изображен в другой позе. Например, в Бразилии есть такой памятник. А так - всё по жёсткому образцу: крест, а на кресте - он. В терновом венке.

Многие социальные мыслители в 20 и 21 веках предпринимали попытки соединить марксизм и психоанализ. Среди них такие известные авторы, как Вильгельм Райх, Эрих Фромм, Отто Фенихель и другие. Подобную попытку предпринял и Антон Паннекук - одна из ведущих фигур Коммунизма рабочих Советов (рэтекоммунизма).

Древнегреческий полис, например, Афины, был чем-то таким, что сегодня мы назвали бы "большой деревней", только полновластной, живо интересующейся окружающим миром и коллективно принимающей решения о сложнейших вещах. Все знают всех. Личность может стремительно развиваться при таких обстоятельствах ("Греческое чудо") и она обладает правами, но это, прежде всего право голоса в народном собрании, позволяющее влиять на политику и экономику общины. Это право отстаивать свою правоту на общественном собрании. Власть коллектива огромна, в том числе в вопросах жизни и смерти (в нашем мире ее имеет только крошечное меньшинство, управляющее государствами). Почему же тогда полисный принцип прямого народовластия* на местах и дополняющий его принцип большого общества, как целого, представляющего собой ассоциацию местных самоуправлений-полисов, рассматривается Арендт как единственно возможный способ сохранения личности?

Шрайбман в одной из своей записей в Фейсбуке задался вопросом, почему политическая элита Германии поощряет и пропагандирует идею коллективной вины немцев за действия нацистов. Как часто бывает, у этого несколько причин. Лично я могу назвать четыре.

Тридцать лет назад противники перемен наступили на все грабли, на которые только могли. Но самой большой их ошибкой было то, что они не попытались опереться на народ, хотевший свободы, но не хотевший развала страны; вместо этого они сделали ставку на силовые структуры, а от народа потребовали соблюдение спокойствия. Трудно было найти более верный способ в то время настроить против себя народ, чем сказать ему: "Лежи спокойно, мы всё сделаем сами!" В итоге народ восстал, а армия оказалась не  готова воевать с народом, во всяком случае за пресловутое ГКЧП. Организаторы недоворота были арестованы, а народ уже в полной мере почувствовал, что он - творец истории, что он может сделать все, что хочет. Но... он не знал, что ему делать, он смутно представлял, чего он хочет, хорошо понимая только, чего он не хочет. "Мы ждём перемен!" - пели люди, но каких перемен они ждут, они сами не могли толком объяснить. И вместо того, чтобы строить новое общество,они отдали власть Ельцину, который был порождением прежней системы, но на которого вся оппозиция тогда молилась, как сейчас на Навального; редко кто решался спросить, а не будет ли Ельцин таким же как ГКЧП или даже хуже. В результате вместо победы народа получилась победа Ельцина. Через два года победитель уже громил Руцкого с Хасбулатовым, бывшими в августе 1991 его ближайшими сподвижниками. Те, надо сказать, были не лучше, но ополчился на них Ельцин не за это - он просто дрался за единоличную власть.

Пауль Маттик (Paul Mattick, 1904 - 1981) - немецкий марксистский политический обозреватель и активист, представитель коммунизма рабочих советов, критик ленинизма и СССР.

...Социал-демократическая концепция социализма - это государственный социализм (национализация, т.е. превращение промышленности и банков в собственность чиновно-бюрократического государственного аппарата - прим.), устанавливаемый путем парламентско-демократических процедур (т.е. путем участия социал-демократических партий в выборах - прим.). Всеобщее избирательное право и тред-юнионизм (профсоюзы) были инструментами осуществления мирного перехода от капитализма к социализму.

Сталинский режим был анти-социальным. При Брежневе и Хрущеве режим СССР сохраняет свой эксплуататорский характер, но превращается в нечто умеренно кровавое (репрессии ослабевают на несколько порядков) и относительно социальное.

Ниже вы сможете прочесть новую рецензию на книгу Марлена Инсарова - "Роман о шестерых не повешенных". Эту рецензию любезно прислал мне знакомый. Сам роман Инсарова - книга о попаданцах из революционной эпохи (1905-1907 гг) в наши дни. Книга эта вызвала определенную реакцию, поскольку в ней рассматриваются не только вопросы истории, но и проблемы настоящего, от глобальных до локальных, включая состояние т.н. левого движения. Но все-таки это - художественное произведение. Поэтому, все совпадения с реальными персонажами, как говорится, случайны. А вот и рецензия на книгу.

О «Романе о шестерых не повешенных».

Докия Гуменна (1904-1996) - малоизвестная сегодня украинская писательница. Расцвет ее творчества пришелся на 1930е - 1950е гг. Она писала романтические тексты про любовные отношения между мужчинами и женщинами, но не только это притягивало ее внимание. Она была резким критиком системы СССР (дело происходило в 1930е гг). Докия Гуменна критиковала СССР за насилие над крестьянским большинством, а так же за безобразные индивидуалистические отношения рвачества и карьеризма, которые царили в данной стране.

Борис Натанович Стругацкий писал, что ефремовские утопии ("Туманность Андромеды", "Час Быка") и сам Ефремов, оказали сильное влияние на творчество братьев. Но в то же время, мир Ефремова казался им, братьям Стругацким, холодным или лишенным привычных человеческих качеств. Им хотелось очеловечить этот мир, сделав его более понятным. Но дело тут, мне кажется, в другом. Люди будущего Ефремова слишком уж отличаются от современных. Может быть, они уже не совсем люди.

Существует распространенная точки зрения, что Платон был автором теории тотального государства, управляющего всеми сферами жизни и авторитарно управляемого учеными, а значит системы, напоминающей социализм. Очень сильно в этом сомневаюсь.

Развитие перемен в сегодняшней Беларуси напоминает их развитие в Польше в 80-х гг. прошлого века. Там тогда правящие круги тоже сохранили власть, но при этом полностью потеряли поддержку народа. Несколько лет они продержались на штыках, не столько даже своих, сколько на советских, а затем последние были убраны, и власть в Польше поменялась. Скорей всего, нечто подобное произойдёт и в Беларуси. Лукашенко как диктатор обречён. Это, однако, не снимает вопрос о том, что ждёт белорусов дальше и как это скажется на их жизни. Наоборот, ставит его ещё острее.