СССР

Очень интересная и важная работа историка Дм. Рублева об анархисте Андрее Андрееве. Происходивший из семьи рабочего-плотника, Андрей Андреев с 1902 участвует в деятельности киевского комитета РСДРП (социал-демократы). В 1905 переходит в Партию социалистов-революционеров, участвует в деятельности «Северного Боевого Отряда» при ЦК ПСР в Петербурге. Эта партия оказывается для него централистской, ограничивающей свободу действий индивида, и в 1907 он переходит на позиции анархо-индивидуализма. В индивидуалистическом учении его привлекает апология независимой личности, ниспровергающей власть любых институтов общества и государства.

В 1986 году я купил "Гадких Лебедей" на черном книжном рынке. Книжка эта меня порадовала и продолжает радовать до сих пор. Наверное, это самая сильная работа братьев Стругацких: удивительное сочетание размышлений на вечную тему Апокалипсиса с предчувствием молодежной революции 1968 года (книга написана в 1967-ом). Текст яркий и вкусный, оторваться невозможно и все время такое чувство: "Ну что там, за поворотом"?

Повесть о лишении идеологической девственности (прощание с самоочевидностью окружающего мира).

В первой половине 80х родители ездили со мной в Прибалтику, в Юрмалу, на лето. Очень я любил эти места: море, громадные пустынные песчаные пляжи, темные негустые приморские леса. Помню, закончил пятый класс и летом наслаждался Юрмалой. Родители тогда познакомились с большой компанией отдыхающих, почти сплошь московских евреев. Была среди них женщина лет 35-ти, Наталья Менделева, которую мне велено было звать Натальей Ароновной; она приехала в Латвию с дочкой Аллой и мужем.

За трагедией в Керчи и прочими безобразиями как-то незаметно прошло столетие со дня рождения Александра Галича (19.10.18). Сейчас о нем, правда, уже мало кто знает. И потому о нем стоит рассказать.

Случаются в истории удивительные повороты, когда пересекается то, что разъединено временем и географическим пространством. Соединение буддизма и греческой цивилизации полисов (очень хочется написать об этом), сражение между римскими легионерами и китайскими войсками, или украинский партизан по кличке Лесник, бывший одновременно буддистским гуру; а ведь все это было. Ниже одна из таких историй: про эсера и хиппарей.

Говорят, советские правители помнили войну и потому не хотели новой, чего не скажешь о нынешних российских. Это не совсем верно, хотя и не совсем неверно.

Очередные выборы в очередной раз показали, что Путин вечен и бесконечен во времени и пространстве. По официальным данным на выборы пришло 67,49% избирателей, а за него проголосовало 76,69% от пришедших – итого чуть больше 51,758% от общего числа. Конечно, это липа, были подтасовки, но, поскольку в России все решают официальные данные, это уже неважно. Важно другое – если власти смогли получить такие результаты, значит у оппозиции не было никакого шанса на победу. Даже, если бы ее сторонники, допустим, пришли и проголосовали за других кандидатов, Путин бы все равно победил. Другое дело, что другие кандидаты проиграли бы не так позорно.

С точки зрения свободного человека, равенство – это когда все свободны. С точки зрения раба – когда все – рабы. Именно поэтому в России так популярны Иван Грозный, Петр I и Сталин. Выигранные войны тут не при чем, Грозный продул Ливонскую, Петр – Турецкую, потеряв, кстати, кусок Украины, Сталин – Финскую и Корейскую. Любят их не за войны, а за издевательство над боярами или партноменклатурой – словом, над верхами, за это им забывают проигранные войны и помнят выигранные. Все знают, что они и с низами не церемонились, но кто церемонился с низами?

Небольшое вступление

Одно из утверждений ленинистов состоит в том, что для коммунизма необходима централизованная экономика. На чем однако основано такое утверждение? Практика показывает совсем другое – все коммунистические очаги либо были так малы, что говорить об их централизации все равно, что говорить о централизации бригады, либо были федерациями. Как, например, коммуны Арагона, которые не дошли окончательно до коммунистической экономики, но явно двигались в этом направлении. Правда, все эти эксперименты были либо малы, либо кратковременны. Но что могут противопоставить ленинисты хотя бы им, что они могут привести как подтверждение своей позиции? «Социалистические» страны?

Современное общество – это общество постоянного увеличения концентрации. Люди все больше переселяются в мегаполисы, оставляя не только села, но и небольшие города, Туда же в мегаполисы перемещается производство, здесь концентрируется социально-политическая власть и вообще социально политическая жизнь. Казалось бы, концентрируется и концентрируется, что с того? Однако это приводит к серьезным проблемам.

Какой общественный строй был в СССР? Если не социализм и не государственный капитализм, тогда что это было? Тут далеко не праздный вопрос, потому что сегодня мы наблюдаем схожие системы в Иране, Венесуэле, РФ. В современной России 70% ВВП производится государством, в Венесуэле и Иране государство контролирует все или почти все крупные компании, причем там, в отличие, от РФ, государственный аппарат еще и назначает цены на некоторые виды продукции...

НСПС (Независимый Самоуправляющийся Профессиональный Cоюз) Солидарность был массовым общественным движением 80х гг. Польская Солидарность выступала за социализм и равенство, а политику польской компартии (ПОРП; Польская Объединенная Рабочая Партия) критиковала за повышения цен, очереди, коррупцию, низкую оплату труда рабочих. Решения гданьского съезда Солидарности в сентябре-октябре 1981 г отражали идеи социализма и самоуправления.

В театре МХАТ им. Горького посмотрели спектакль "Таня" с Кристиной Пробст в главной роли. Увидев на экране или на сцене зловещую цифру 1938, вы можете подумать, что спектакль о репрессиях. И ошибетесь. Пьеса написана в 1938 г в СССР, разумеется, репрессии в ней не упоминают.

Стоит отметить превосходную игру Кристины Пробст. Все действие держится на ней, ее переживания грусти и радости, тоски и отчаяния, ее эмоции буквально заливают зал.

В "Мемориале" состоялась встреча и полемика известных историков в связи с годовщиной октябрьской революции. На мой взгляд, дискуссия получилась. Всем, кого интересует история русской революции, стоит посмотреть. Анархистов представлял Петр Рябов. Однако, и других выступающих стоит послушать. Особенно стоит обратить внимание на интересное выступление специалиста по рабочему движению во время русской революции - историка Дмитрия Павлова.