Александр Кольченко: освобождение трудящихся - дело самих трудящихся

Специально для avtonom.org Александр Кольченко перевел с украинского свою статью.

Эта статья — мой ответ на дискуссионный текст Максима Осадчука «», написанная ещё в российском плену, но тогда мне не удалось передать её на волю. Поэтому публикую с опозданием, но надеюсь, что это до сих пор актуально. Присоединяйтесь к дискуссии, критикуйте, предлагайте своё.

Поскольку капитализм является мировой экономической системой, то и мы — антиавторитарные социалисты — должны изучать мировую революционную традицию (разные школы социалистической мысли, в т.ч. анархизм, марксизм и т. д.), опыт сопротивления, критику капитализма и альтернативы со всего мира; учиться на ошибках и брать на вооружение успешный опыт. Это и Парижская Коммуна, Русская и Украинская Революции (Махновщина и Кронштадтское восстание — как наиболее яркие и радикальные эпизоды), Испанская Революция, опыт международного рабочего движения (Первый Интернационал, синдикализм, коммунизм рабочих советов в Германии, автономизм в Италии) и кооперативного движения, национально-освободительных движений. Конечно, всё это ни в коем случае не исключает изучения опыта и теоретического наследия украинских революционеров. Но нужно помнить, что наша борьба за построение свободного общества — без пана и холопа — является международной. Поскольку мы являемся социалистами, то и по отношению к любому бизнесу, который эксплуатирует наёмный труд, у нас должна быть последовательная позиция.

Ещё стоит отметить, что народ — это термин, который объединяет очень широкую категорию людей. Употребление этого термина революционерами было актуально во время Великой Французской Революции и в царские времена. Концепция народа, «99% против 1%», снова стала популярной благодаря движению Occupy Wall Street. Но к бенефициарам капиталистической системы — владельцев мировых и национальных богатств — нужно добавить всех тех, кто занимает руководящие должности от государственных органов до отдельного предприятия, руководящий состав правоохранительных органов и прокуратуры, судей и т. д. В совокупности они составляют значительно больше 1%. Вот, например, что писал Петр Алексеевич Кропоткин ещё в конце ХIХ - начале ХX века:

“В настоящее время по мере увеличения производительной способности растет в ужасающих размерах и армия тунеядцев и посредников. Вопреки царившему прежде среди социалистов мнению, что капитал скоро настолько сконцентрируется в немногих руках, что для овладения общим имуществом достаточно будет экспроприировать нескольких миллионеров, оказывается, что число лиц, живущих чужим трудом, становится в действительности все более и более значительным.”

Освобождение трудящихся - дело самих трудящихся

На мой взгляд, на постсоветском пространстве не хватает организации, которая могла бы объединить все трудящиеся классы — наёмных рабочих, крестьянство, трудовую интеллигенцию, самозанятых (ИП, которые работают сами на себя) и т. д.  - в прямой экономической борьбе с государством и капиталом; которая бы сочетала защиту повседневных прагматичных интересов трудящихся с революционной антиавторитарно-социалистической альтернативой.В первой трети ХХ века наиболее массовым и радикальным движением, которое подходит под это описание, был революционный/анархо-синдикализм. Хотя от наибольшего расцвета и влияния на общественную жизнь прошло уже около ста лет, синдикализм в ХХI веке не утратил своего значения, поскольку наёмный труд никуда не исчез. Синдикализм продолжил традиции своего предшественника — Международного Товарищества Рабочих — объединил борьбу за свержение капитализма и
государства с прямой экономической борьбой за повседневные интересы трудящихся.

Но нам, в Украине, которая находится в состоянии войны с Россией, в ХХI веке, который бросает новые вызовы — массовая миграция, роботизация и прекаризация труда и т. д. - нужно искать несколько другие организационные формы\рецепты\ответы. Если более просто — вывести синдикализм из его состояния уровня маленьких сект ( которые, однако, занимаются(лись)очень полезным делом: переводами и просветительством (КРАС в России) и отслеживанием антисоциальных намерений власти (АСТ в Украине)); вывести синдикализм за рамки рабочего места — сделать его более широким и адаптировать к современным украинским реалиям.

Конечно, невозможно детально предвидеть организационные формы. Но я вижу эту организацию как платформу для координации наемных рабочих; для создания сети и координации потребительских и производительных кооперативов; для поиска работы участникам объединения и одновременно создание черного списка работодателей (вроде Antijob’а). Это альтернативное пространство могло бы стать экономическим фундаментом для развития других направлений деятельности — проведения спортивных, образовательных, научных и многих других проектов. Впрочем, практика и взгляды других инициаторов объединения все равно внесут коррективы, чтобы мы смогли прийти к общему видению целей, состава и структуры, стратегии и тактики организации.

Александр Кольченко

Комментарии

Интересно, а кто-нибудь опубликовал бы на Автономе статью человека который бы спел на суде в Украине российский гимн? Или это патриотический зашквар? А почему Кольченко пел государственный гимн Украины и ему можно? Оксюморон. Анархист, поющий государственный гимн. Пелевин отдыхает...

Я поддерживаю всех наших братьев анархист тов. Но пение гимна это полный пи... дец, ребята. Это как зигануть. Низенько-низенько... 

Рейтинг: 4 (3 голоса )

В России анархисты регулярно оказываются в суде на скамье подсудимых, а в Украине - мягко говоря, существенно реже.  Именно поэтому пение гимна Украины гораздо меньший зашквар, чем пение гимна России. Особенно если поющий сам себя считает украинцем, выступает против аннексии Крыма, а ему российские судьи говорят "нет, ты гражданин России". Нормальный такой плевок судьям в лицо.

Я бы петь такое не стал, но у всех разные способы плюнуть в лицо системе. Кропоткин вообще за войну с Германией до победного конца выступал. Но любим мы его не за это.

Рейтинг: 2.3 (3 голоса )

Я понял. Зиговать можно, но низенько-низенько. Если это нужно "для протеста системе".) 

Голосов пока нет

я думаю, что пение гимна, ношение герба, кидание зиги - это всё зашквар однозначно и такое нужно осуждать. но если мы только из-за одного поступка автора отказываем себе в публикации его хорошей и последовательной статьи, то это уже сектанство и это тоже зашквар, на мой взгляд.

Конечно, сами поступки и их количество могут повлиять на то, будете ли вы называть автора анархистом и симпатизировать ему. Но я согласен с Кольченко в том, что нужно читать труды и авторов национально-освободительного движения (которое я считаю ошибочным) и даже публиковать их на автономе, если в них есть какой-то посыл, который может быть полезен современным анархистам

Рейтинг: 5 (1 голос )

Анонимный :
Я понял. Зиговать можно, но низенько-низенько. Если это нужно "для протеста системе".)

Да, конечно. Исторический, социальный и политический контекст меняется. Соответственно, меняются и значения тех или иных символов, то, как их воспринимает социум.

Допустим, прошло сто лет. Вполне можно себе представить будущую тоталитарную систему, в которой по какой-то причине зиговать будет адски запрещено, и гипотетические протестующие контркультурщики будут кидать зиги в лицо судьям и ментам, вызывая у них дикий баттхёрт. Зига - это же так-то просто жест рукой, через сто лет все эти ассоциации с третьим рейхом и концлагерями забудутся. Так же, как сейчас у нас не вызывает никаких эмоций какая-нибудь военная форма врёмен вооруженного конфликта 1812 года. А вот тоталитарные государственные системы, вполне вероятно, и через сто лет ещё никуда не денутся. И плевать в лицо этим системам будет по-прежнему нужно.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Не забудутся. Потому что сейчас существуют вполне конкретные неонацисты кто использует зигу и лозунг СУГС. А в Украине есть даже целое направление патриотического анархизма, которое поддерживает государственный милитаризм и войну. Кольченко как раз представитель этого направления. Пение гимна это вполне осознанная патриотическая позиция. Он анархопатриот. 

Рейтинг: 3 (2 голоса )

Несколько замечаний.

1. В свое время Интернационал был гимном КПСС. Означало ли это, что его нельзя было петь? А если бы он был гимном СССР, что тоже теоретически могло бы бить? Тогда бы его можно было петь?

2. Когда Кольченко был арестован, " целое направление патриотического анархизма ", наверное уже формировалось, но вряд ли уже оформилось.

3. Петь гимн начал Сенцов. Который не был для Кольченко единомышленником, но был товарищем по несчастью. И с его стороны это был вызов. В этой ситуации молчание могло быть истолковано как отказ поддержать Сенцова из страха перед властями. Как должен был поступить в этой ситуации Кольченко? И самое важное, было ли у него достаточно времени на то, чтобы принять правильное решение? Я думаю, что нет. Лично я до сих пор не знаю, как бы ему следовало поступить. При том, что исполнение гимна в качестве гимна (а оно было истолковано именно так) мне не нравится. Но что надо было делать, я не знаю. Может быть критики Кольченко мне подскажут? Между прочим, вопрос не праздный. любой может оказаться в подобной ситуации.

4. На основании всего вышесказанного я считаю утверждение о том, что " пение гимна это вполне осознанная патриотическая позиция ", необоснованным. Оно может оказаться верным, но может, и не оказаться. Наверное, лучше всего спросить у самого Кольченко, вряд ли он станет это скрывать. Пока же стоит исходить из презумпции невиновности.

5. Даже если Кольченко и патриот, считать на этом основании, что все сказанное им - неверно, просто глупо. Кропоткин тоже под конец жизни стал оборонцем, и за это его многие ругали, но от того, что он сказал раньше, не отказались. Я уж не говорю про Маркса, который сказал много ерунды, но много сказал и дельного. А Пифагор, между прочим, был, говоря современным языком. вождем тоталитарной секты. Что теперь из-за этого не рассказывать ученикам, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов? Если в статье Кольченко есть что-то неверное, то это и критикуйте. А если нет, то какие проблемы? Здесь же статьи публикуют, а не взгляды Кольченко.

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Вл.Платоненко

Это было ситуативное решение и Кольченко пояснил позже, что воспринимал гимн в контексте майдана, во время которого гимн стал вроде французской марсельезы.

Он мог бы уже тысячу раз сказать, что "украинское государство на данном историческом отрезке необходимо" и прочие патриотические моменты, но не стал же так говорить! Наоборот, оппонирует Осадчуку, представителю того самого "анархо(?)-патриотического" направления. 

Рейтинг: 5 (1 голос )

Есть такая штука, принципы. Их можно легко запачкать как честь или имя. Если у тебя в подельниках бон и он начал кидать зиги в суде, это никак не означает что ты тоже должен зиговать "в поддержку". Если ты не бон, а левый. Потому что можно много писать умных статей о политике пока ты на свободе, но когда в жизни наступает такой момент как суд, это и есть проверка твоим политическим принципам. Когда человек должен сделать настоящий выбор, не бумажный. Кто-то просит суд о пощаде, кто-то подстраивается под мейнстрим. У всех по-разному. Я когда увидел как Кольченко поет Ще не вмерло поменял к нему свое отношение. Он стал в один ряд с другими украинскими политзеками - патриотами. Как Савченко. Но Савченко хотя бы после возвращения в Украину попыталась напасть на Верховную Раду и её посадили в тюрьму. Она патриотка по-настоящему. В ней гораздо больше бунтарства и протеста чем во всех этих клыках и карпюках.

Слава богу что хоть в дело Сети нет никаких исламистов и бонов. Там нормальные анархи. 

Рейтинг: 1 (2 голоса )

Товарищ майор, залогиньтесь уже.

Рейтинг: 5 (2 голоса )

Украинский гимн это одно. Российский - совершенно другое. Нечего даже сравнивать.  Иди дальше читай Магида и рассказывай сказки про "одинаковое зло".

Рейтинг: 4 (1 голос )

Свобода - право смелых.

Вот это здравые рассуждения.

Голосов пока нет

Свобода - право смелых.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Эта тема часто всплывает при обсуждениях. Поэтому захотелось собрать вместе разные вещи, свести их и поговорить об этой стране в современных условиях. Китай - капиталистическая страна с резким преобладанием частного сектора - результат реформ последних 40 лет, и с очень масштабным...

6 дней назад
1
Эдуард Лимонов
Michael Shraibman

Лимонова как писателя я не любил, хотя нет сомнений в том, что некоторые его ранние вещи написаны талантливо. В них - убогая эмигрантская жизнь и мечты о личном возвышении. Все это описано ярко и так сочно, что выглядит довольно правдиво (по крайней мере в отношении части людей) и в этом смысле оно...

2 недели назад
4

Свободные новости