Альтернативы системе

Французская группа "Социализм или варварство", СиВ (1949-1965), - это яркий пример осмысленной социально-революционной работы в нереволюционное время, т.е. в период низкой активности трудящихся. Это единственное, что имеет смысл для сторонников социальной революции. Это означает сочетание интеллектуального поиска и осмысления предшествующего опыта революций, с попытками зондирования современных социальных конфликтов, прежде всего, рабочего движения (забастовок с экономическими требованиями): выявление его сильных и слабых сторон c последующими попытками интеграции его идейно-близких активистов. Такой группы сейчас на пространстве бывшего СССР нет.

Классы - это социальные группы, отличающиеся по их общественному положению и богатству. Так же принципиально то, что они играют разные роли в процессе труда. Для сторонников анархизма и антиавторитарного (бакунинского) социализма борьба классов почти всегда имела значение. Почему?

Нго Ван (1913 - 2005) был вьетнамским активистом, сражавшимся против колониального и сталинистского угнетения своей страны и автором большой работы о Вьетнаме, охватывающей период от 20-х годов до нашего времени. Он интересен тем, что не вписывается ни в какие рамки. Отвергая колониальное угнетение, Нго Ван так же был противником Хо Ши Мина - основателя Коммунистической партии. Он был уверен в том, кто партийная бюрократия, контролирующая государство и установившая тотальный контроль над экономической и политической жизнью страны, не принесет работникам счастье.

Социализм был классовым движением, выступлением низового населения против правящего класса. Его конечной целью было создание общества, в котором отсутствует эксплуатация - присвоение результатов чужого труда. Производство, хозяйственная и политическая власть, по мнению сторонников социализма, должны перейти в руки трудящегося большинства населения (в руки рабочих, а так же, в некоторых версиях социализма, в прибавление к ним - в руки не эксплуатирующих чужой труд специалистов, фермеров, самозанятых). В какой форме это должно было происходить? 

14 апреля курды во всем мире отметили трагическую 29-ю годовщину массового геноцида "Анфаль" в Иракском Курдистане. Режим Саддама прибег в 1987 - 1989 годах к операции, которая получила это название. В свою очередь курды прозвали Саддама Хусейна "арабским Гитлером". Саддам был арабским Гитлером в разных смыслах. Подобно Гитлеру он обрушил свирепый террор на всех несогласных и осуществил акции похожие на Холокост (хотя цели поголовного физического уничтожения курдов у него все же не было). Также, подобно Гитлеру, он создал крепкое социальное государство, в котором для большинства рядовых иракцев были обеспечены некоторые важные социальные права.

Партия является авторитарной формой организации. Как отмечал немецкий революционер Отто Рюле, Центральный орган (ЦК или как угодно) принимает решения, а все остальные члены партии их выполняют. На местах за исполнением решений центра следят партийные чиновники. Центральный аппарат управляет людьми, контролирует партийные финансы, газеты, управляет назначениями и т.д. В руки центра стягиваются средства, заработанные рядовыми членами партии и те, что предложены влиятельными спонсорами. Фактически, это то же самое, что менеджмент крупной корпорации.

Рюле писал:

Я слежу за демонстрациями и уличными стычками в городах из села, где вход в интернет и набор текста на барахлящем нетбуке отнимают у меня больше сил, чем чистка козлятника, а потому излагаю свои мысли тезисно.

Итак:

1. В современной РФ невозможно повторение ни «Еревана», ни даже августа 1991-го; тут возможны «Ливия», Майдан, осень 1993-го – словом, вооруженное восстание с победой или поражением в различных вариантах и сочетанием оных. 

Анархистское общество возникнет в том случае, когда горизонталь власти сменит вертикаль. Анархизм - это мир безначалия, общество в котором у людей нет начальников и они сами хозяева себе. Смысл анархизма в том, чтобы подготовить миллионы обычных людей, работников, не эксплуатирующих других людей (живущих самостоятельным трудом) к жизни в новом обществе. Люди будут совещаться и коллективно принимать решения общего характера на регулярных собраниях (прямая демократия). Выборные Советы будут принимать оперативные решения по регулированию производства и общественной жизни.

Как отличить настоящие Советы (выборные комитеты делегатов, которых в любой момент могут сместить регулярные полновластные собрания трудовых коллективов и коллективов жителей, если собраниям что-то не понравилось в работе делегатов) от псевдо-Советов, которые являются лишь ширмой правящей партии (диктатуры)?

Недавно вновь пришлось стать свидетелем дискуссии о революции и ее роли в анархизме. То есть: что нам сделать, чтобы построить анархическое общество.

Очередные выборы в очередной раз показали, что Путин вечен и бесконечен во времени и пространстве. По официальным данным на выборы пришло 67,49% избирателей, а за него проголосовало 76,69% от пришедших – итого чуть больше 51,758% от общего числа. Конечно, это липа, были подтасовки, но, поскольку в России все решают официальные данные, это уже неважно. Важно другое – если власти смогли получить такие результаты, значит у оппозиции не было никакого шанса на победу. Даже, если бы ее сторонники, допустим, пришли и проголосовали за других кандидатов, Путин бы все равно победил. Другое дело, что другие кандидаты проиграли бы не так позорно.

«23 тезиса об анархизме» - значимый шаг в дискуссии о путях анархистского движения: взвешенный анализ автора касается таких важных проблем как вопрос об организации, ответственности участника движения, возможности прямой конфронтации и многие другие.

С точки зрения свободного человека, равенство – это когда все свободны. С точки зрения раба – когда все – рабы. Именно поэтому в России так популярны Иван Грозный, Петр I и Сталин. Выигранные войны тут не при чем, Грозный продул Ливонскую, Петр – Турецкую, потеряв, кстати, кусок Украины, Сталин – Финскую и Корейскую. Любят их не за войны, а за издевательство над боярами или партноменклатурой – словом, над верхами, за это им забывают проигранные войны и помнят выигранные. Все знают, что они и с низами не церемонились, но кто церемонился с низами?

Если сын террориста рассказал властям, что его отец хочет взорвать вокзал, и за это был убит дедом, то он – герой. А если рассказал органам, что отец – тайно подделывает документы для раскулаченных, с теми же последствиями, то он – мерзавец и предатель. Хотя, еще меньше полувека назад он тоже считался героем. Я прекрасно знаю, что реальный Паша Морозов просто пытался защитить свою мать, у которой с его отцом были далеко не самые хорошие отношения, и не видел другого способа сделать это.

Одно из утверждений ленинистов состоит в том, что для коммунизма необходима централизованная экономика. На чем однако основано такое утверждение? Практика показывает совсем другое – все коммунистические очаги либо были так малы, что говорить об их централизации все равно, что говорить о централизации бригады, либо были федерациями. Как, например, коммуны Арагона, которые не дошли окончательно до коммунистической экономики, но явно двигались в этом направлении. Правда, все эти эксперименты были либо малы, либо кратковременны. Но что могут противопоставить ленинисты хотя бы им, что они могут привести как подтверждение своей позиции? «Социалистические» страны?