Исторический бастион анархо-синдикализма

Часто приходилось встречать мнение, что анархо-синдикализм - борьба рабочих союзов на рабочем месте за повышение зарплаты - не ведет к радикальному изменению общества и к его превращению в союз самоуправляющихся предприятий. Что эта идея вообще была ошибочной, "анархо-синдикализм был ошибкой". "Экономическая борьба не перерастает в революционную". Подобные утверждения делались на основе того, что сегодня такой борьбы нет, анархо-синдикалистских серьезных организаций нет и вообще "мощной борьбы на рабочем месте тоже нет". Под эти утверждения подводилась "теоретическая база": оказывается, корпорации и социальное государство сегодня обеспечивают работнику высокий уровень жизни, достаточный для того, чтобы люди не бастовали совсем или бастовали строго в рамках законодательства, не требуя изменения общества и даже не требуя существенного роста зарплаты. В общем, "работников купили и их все устраивает".

Утверждения о благостном положении абсолютного большинства современных работников глубоко удивили бы сотни миллионов работников в , организованные неформальными лидерами и рабочими собраниями, причем их число растет. В , тоже удивились бы. Удивились бы и в Иране, где бастующие рабочие сталелитейного комбината в Ахвазе, дальнобои и другие забастовщики порой вступают в столкновения с представителями Корпуса Стражей Исламской Революции (КСИР), или в . Тем, кто думает, что такие события происходят только в Азии, стоит вспомнить про и движение Желтых Жилетов во Франции (многие участники которого - рабочие и другие наемные работники, добиваются радикальными методами улучшения своего экономического положения). Кстати, во Франции гигантские забастовочные волны поднимаются приблизительно раз в десятилетие. Подобные события сегодня происходят реже, чем в начале XX столетия. Однако странно отрицать их наличие.

Неолиберальное свертывание трудовых прав и социальной поддержки низов государством охватывают многие страны. Это значит, что условия труда ухудшаются, рабочий день становится негарантированным, временная и неполная занятость растут. Все вместе вызывает вспышки раздражения работников. Это мировая тенденция уже много десятилетий. Говорить на таком фоне о процветании работников и высоких социальных гарантиях просто нелепо. Добавим, что периодические мировые финансовые кризисы парализуют промышленные и другие компании, вызывая протесты даже в самых богатых странах мира, причем в США и Греции во время финансового кризиса 2008-2013 гг отмечены случаи захвата рабочими фабрик. В Греции минимум одну такую фабрику . Ранее такие случаи . Исходя из этого следует спросить. Если финансовый кризис способен привести к сотням забастовок и к захвату отдельных фабрик трудовыми коллективами, то на каком основании кто-либо может утверждать, что более мощный финансовый кризис не способен вызвать забастовки на тысячах фабрик с их последующим превращением в ассоциацию рабочих кооперативов? На этом пути, впрочем, есть свои препятствия, о них ниже.

Другой вопрос, почему сегодня не происходит накопление этого опыта и почему он не отливается в создание прочных идейных организаций работников, отрицающих капитализм и способных здесь и сейчас охватить миллионы. Я не буду утверждать, что у меня есть точный ответ. Но существует ответ самого общего вида - работники вообще крайне редко поднимаются на борьбу против системы собственности и против существующего порядка, иначе история была бы наполнена сплошными восстаниями рабов. Нет этого. Восстания против системы да еще с лозунгами трудового самоуправления (прямой трудовой демократии, власти общественных собраний работников и подконтрольных собраниям выборных органов самоуправления) - крайне редки в истории.

Напомню, что анархо-синдикализмом называю прямое несанкционированное государством забастовочное действие, организованное рабочими союзами. Эти забастовки были первоначально направлены на увеличение зарплаты работников. Но в то же время анархо-синдикалистские организации (золотой век анархо-синдикализма - начало XX столетия) выступали за захват фабрик в рабочее самоуправление и за содание безгосударственного общества на основе союзов таких фабрик (синдикатов) как за финальную цель борьбы. Анархо-синдикалисты считали выходящую за рамки государственных правил борьбу за зарплату - способом подготовить революционную организацию населения по месту работы, способом выращивать эмбрион будущего общества. Они хотели накопить соответствующий опыт коллективной радикальной борьбы, практику самоуправления и таким способом постепенно изменить психологию работников на социально-революционную.

Можно критиковать анархо-синдикализм за то, что он является сегодня неработающей системой. Все попытки воссоздания анархистских союзов работников в наши дни оканчиваются конструированием небольших профсоюзиков, которые жалуются на боссов в суд и заключают с ними колдоговора - это к историческому революционному анархо-синдикализму отношения никакого иметь не может. В истории, однако, были другие формы классовых организаций, основанные на сочетании компактных идейных ячеек на производстве, инициирующих борьбу и распространяющих идеи нового общества, с практикой зарплатных стачек, управляемых общими собраниями коллектива. Например, это относится к и ряду других течений (включая часть анархистов). Я также не буду утверждать, что анархо-синдикализм сегодня возможен. Вероятно, нет. Однако, имеют место иные формы классовой борьбы, например те, о которых шла речь выше, в обсуждении Аргентины или Греции.

Вопрос в другом. Анархо-синдикалистов можно критиковать за многое. Но в их рассуждениях и теориях есть один укрепленный пункт, бастион, который невозможно взять штурмом или обойти. Анархо-синдикализм (с этого мы начали), рассматривал зарплатные стачки, самоуправный порядок действий и борьбу за улучшение положения работников, как способ "прокачать мускулы" и навыки самоуправления, создав организационную и психологическую основу для социальной революции. Допустим, можно рассматривать под тем же углом зрения борьбу квартальных инициатив и местных собраний жителей против выселения или против неприятных им реформ жкх, борьбу, характерную для современной Греции. Но в любом случае, если нет навыков коллективных массовых действий - навыков сопротивления и решения проблем общими собраниями, тогда о какой социальной революции может идти речь? О какой солидарности, о каком взятии власти на заводе и территории общественными собраниями? У жителей городов и поселков средневековой Европы или Европы 19 - начала 20 веков еще были практики, связанные с решением местных вопросов на общем сходе. Эти практики в те времена могли быть аргументом для анархистов - сторонников немедленных восстаний, отрицавших необходимость "накачивания мускулов" ("революционной гимнастики", как называл это Бакунин). Но сегодня таких практик сходов в селах и городах нет или почти нет. Следовательно тут вообще нет предмета обсуждения.

Предмета для обсуждения в этом пункте нет, потому что логику этого пункта анархо-синдикализма невозможно обойти (если вы - сторонник власти общих собраний, анархизма и антиавторитарного социализма). Никакие стихийные бунты не могут превратиться в социальную революцию без навыков самоорганизации. А такие навыки вырабатываются по меньшей мере годами борьбы (за зарплату или иные социальные требования). Если нет такой многолетней борьбы самых широких слоев трудового населения, если нет многолетнего опыта самоорганизации миллионов работников, социальной революции не будет. Вы можете сказать - "Ну и отлично, нам революция не нужна". Что же, ок, но тогда надо это сказать.

Масса атомизированных людей, лишенная прочных навыков совместных действий, не сможет управлять собой. В случае внезапного бунта она просто передаст власть новому правительству, как замечал теоретик французского синдикализма Жорж Сорель, и как много раз случалось. Ничто не возникает из пустоты. Масса атомизированных людей совершить социальную революцию не может, она будет действовать привычным авторитарным способом, она может только пойти под командование новых лидеров, изменить состав правительства, что довольно бесполезно.

Комментарии

Атомизированное общество сделать социальную революцию не может, но почему автор считает, что замены рабочей солидарности на заводах в современном мире нет.

Взять к примеру соцсети и интернет в целом, они становятся местом новой "цеховой" солидарности.  Если раньше заводы были местом возникновения новой "общности", где каждый ее участник чувствовал себя частью единого целого. Частью общего класса рабочих с одними и теми же проблемами, то теперь из-за технического прогресса новыми заводами (как объединителями атомизированного общества) становятся группы и паблики в соцсетях (и не только). Они объединяют все больше и больше людей в единое общество с едиными интересами, а новыми рабочими становятся участники этих самых соцсетей. Анархистам современности необходимо делать упор именно на эту, совершенно новую форму взаимодействия людей.

Рейтинг: 4 (2 голоса )

1) Автор не считает, что солидарность между людьми может формироваться только на заводах. В статье приводится и другой пример формирования солидарности (по тер. признаку).

2) Автор не возражает против формирования групп в соцсетях для решения каких-то совместных проблем или сопротивления несправедливости, если эти группы и формы сопротивления основаны на решениях общих собраний. объединяют только работников и студентов (и там нет лиц, эксплуатирующих наемный труд). Движение Желтых жилетов организовано группами в соцсетях и именно это позволило сформировать безлидерский протест. Который президент Маркон до сих пор не смог разбить, потому что нет явных лидеров. Более того, некоторые крупные забастовки были организованы в Европе уже без профсоюзов именно через соцсети.

3)  Но если движение не охватит заводы, то экономика останется в руках олигархов, а это значит, что останется капитализм, наемный труд и т.д. На заводах занято 20-30 процентов населения, и многие другие работают в общественном транспорте и т.д. Без охвата самоорганизацией рабочего места, оно останется в руках капиталистов и пр. В таком случае капитализм сохранится. Можно это принять, но тогда нет смысла говорить об антиавторитарном социализме \анархизме. Соцсети производят информацию, идеи. Но кроме них есть материальное производство, имеющее не меньшее значение для общества.

4) Смысл статьи в том, что люди могут научиться власти общественных собраний через постоянную борьбу за конкретные повседневные интересы. Иначе они этому научиться не могут. А  без каркаса в виде налаженной практики общественных собраний, руководящих общественными действиями, и без выработки соотв. психологии, общественные выступления превращаются в бессмысленные бунты. Люди, не имеющие коллективных навыков принятия решений общественными собраниями, авторитарны и атомизированы, следуют привычным формам авторитарного поведения и  в случае бунта способны только на то, чтобы сменить одного лидера на другого, передав ему всю власть, а это ни к чему хорошему не ведет.

Рейтинг: 3.5 (2 голоса )

Nevermore

1) Появляется новая 3-я форма солидарности по виртуальному признаку, которую автор игнорирует.

2) и 3) В современной "экономике услуг" захват одних заводов ничего не даст, во-первых это маловероятно, т.к. государство не допустит формирование таких крупных профсоюзов, во-вторых даже если произойдет чудо, и заводы реально будут захвачены, то росгвардия отберет обратно все эти захваченые заводы по одному. Весьма вероятно что антиавторитарный социализм невозможен, но анархизм (общество без государство) с обощенной крупной собственностью и мелким бизнесом вполне.

4)Все что описано в ответе 4 уже делается в соцсетях как виртуально, так и на практике. Протесты последенего года и есть солидарность соцсетей, вырвавшаяся из виртуального мира в реальный.

Рейтинг: 5 (1 голос )

Все зависит от ситуации и обстоятельств. В отдельных случаях, если  во главе находится умный предприниматель, прислушивающийся к мнению рабочих возможны человечные взаимоотношения. Рабочие советы могут быть созданы не везде. А сейчас это исключение из правил.

Рейтинг: 1.5 (2 голоса )

>положении абсолютного большинства современных работников

Большинство работников проживает крайне не равномерно. Критика синдикализма касается той части мира, откуда мы все сами и исторически связаны, эдакая условная амрико-европо-россия. Синдикализм проявил себя в период массивной индустриализации, эти процессы сейчас происходят в Индонезиях, Бангладешах и пр. Там трушный синдикализм есть.  

>Неолиберальное свертывание трудовых прав и социальной поддержки низов государством охватывают многие страны.

Свертывание социалки происходит относительно верхов общества, но в абсолютном эквиваленте качество жизни растет. Удобство жизни растет повсеместно, даже в нищей Украине нет такого напряга, чтобы рабочие захватывали заводы и колотили директоров. Просто постоянно от леваков идет крик "обнищание, ухудшение", но в реальности жить становится удобнее, возможностей больше чем когда-либо.

>Но в любом случае, если нет навыков коллективных массовых действий - навыков сопротивления и решения проблем общими собраниями, тогда о какой социальной революции может идти речь?

Так ведь не только анархо-синдикализм исходит из необходимости предварительного накопления навыков массовых действий. Либертарный муниципализм Букчина, который, кстати, противопоставлял свои взгляды синдикализму, еще можно вспомнить Касториадиса. Эти ребята тоже не за немедленное восстание, а за путь малых коллективных побед на злобу дня.

Я что хочу сказать, синдикализм появлися как течение в рабочем движении. В наших реалиах рабочего движения нет, массовые протесты сместились в область локальных и общегражданских конфликтов с властью. Понятия народ и гражданин стали гораздо более реальными, чем рабочий класс. Кто из трудящихся сейчас классовым самосознанием обладает? Все эти рассуждения о классовости и классовой борьбе лучше оставить марксистам, пусть они в этой плоской архаике ковыряются, анархизм всегда был и есть шире классвой узкости.   Ну нельзя эти факты игнорировать, по крайней мере в наших широтах синдикализм отыграл свое.  

Самоорганизация происходит не на фабриках, и даже не во дворах, а в интернете. Спасибо рабочим прошлого, но нам пора двигаться дальше и думать что актуально для постиндустриального общества.

 

 

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Массовые протесты вспыхнули в Ираке 2 октября. Для разгона демонстрантов силовики применили массовые расстрелы. Число убитых за неделю протестов составило свыше 165 человек, а раненых более 6000. Участники протестов принадлежат ко всем конфессиональным группам, хотя большинство из них...

2 дня назад
Владимир Платоненко

Мое отношение к Грете Тунберг тем лучше, чем больше я слышу мнения ее противников, и тем хуже, чем больше я слышу ее мнения ее сторонников. Все дело в том, что Грета давно уже перестала быть человеком и стала социально-политическим явлением. Вернее, молодая девушка по имени Грета Тунберг со всеми...

3 дня назад
4

Свободные новости