Почему современные революции проваливаются?

Арабская весна (демократическая революция в арабском мире) смогла создать парламентско-демократическую систему лишь в Тунисе, улучшив там положение с правами человека, но все остальное похоже на Украину - высокий уровень коррупции, массовая бедность, полицейское насилие. В Египте революция не решила даже проблему диктатуры, единственный результат - приобретения обществом опыта самоорганизации и борьбы. Революции в Ливии, Сирии и Йемене высвободили чудовищные силы, разрушившие эти страны и угрожающие выжившим возвращением в ухудшенный вариат Средневековья. Единственным исключением стала сирийская Рожава, где правит твердой рукой РПК (Курдская рабочая партия), но где существует светское общество, влиятельное местное самоуправление и терпимость к разным религиозным общинам.

Майдан в Украине остановил превращение страны в авторитарный режим, наподобие РФ и РБ, но это - единственное, что удалось изменить к лучшему. В результате майдана свободы слова и собраний стало больше, но правят страной коррупционеры, олигархи, чиновники, продажные менты и генералы-предатели, сливающие собственные войска в котлы. Плюс развитие ксенофобии, что объяснимо имперской агрессией, но на благо народам Украины все равно никак не идет.

В чем же проблема?* У меня нет готовых ответов на этот вопрос. Но есть вещи, которые бросаются в глаза.

Возможно, часть ответа состоит в том, что изжила себя система представительной парламентско-партийной "демократии". Доверие к ней быстро падает, например в США, что показывают современные социологи, а так же в ряде других стран. Парламентско-партийные режимы, в которых 99% власти у депутатов, вольных 4 года принимать любые решения независимо от избирателей, а так же у чиновников, партийных лидеров, силовиков и корпоративных лоббистов, и лишь 1% власти у масс, - это явно не то, во что люди сегодня верят и ради чего они хотят бороться. Даже если противники диктатур верят в систему парламентаризма в ходе борьбы, после победы у них наступает ужасный, как говорят сегодня, "облом". Благодаря современным коммуникациям, социальным сетям и более высокой плотности социальных связей все процессы идут быстрее, чем в 19 веке. Стремительно распространяется разочарование в результатах революции ("Зачем было менять одних воров на других, это бессмысленно!"... "У меня брат погиб на баррикадах, а для чего? Чтобы начальники больше воровали? Будь прокляты ваши революции!"). Это приводит к росту пассивности, а затем, в следствие пассивности, дело оборачивается властью новых диктаторов, полевых командиров или коррумпированных политиков.

Другая сторона вопроса - невозможность контролировать современные хозяйственные процессы на уровне национального государства. Современная экономика глобальна. Из страны, охваченной востаниями, корпорации и местные олигархи могут просто вывести деньги: в итоге экономика падает. Таким образом, результатом революций становится растущая бедность, а она вместе с коррупцией еще глубже вгоняют население в депрессию и отчаяние. Возникает замкнутый круг: люди теряют веру в эффективность любых протестов и отдают себя в руки политических мафий и олигархов.

Возможно, выход из положения связан с опытом автономных муниципалитетов Мексики и некоторых местных коммун в Рожаве или Испании (Мариналеда). Речь идет о положении, при котором жители разрывают вертикальные связи - связи с государством, перестают платить налоги, организуют прямую муниципальную демократию на основе власти местных собраний и советов (контролируемых регулярными собраниями). Они организуют так же добровольный сбор средств для развития местной экономики и инфраструктуры (дороги, школы, больницы) создают коллективные самоуправляющиеся предприятия (кооперативы), ориентированные на удовлетворение местных нужд и коммунитарные ополчения для охраны порядка (в Мексике это называют "коммунитарная полиция"). В этом единственном случае над людьми нет никакой власти. Если что-то не так, люди могут жаловаться только на самих себя. Их энергия оборачивается внутрь общества, служит делу созидания, делу развитию антиавторитарного (либертарного) социализма в стиле Бакунина или эсеров-максималистов. Дальнейшее - создание новой конфедеративной организации общества на базе союзов автономных муниципалитетов. Этой конфедерации предстоит планировать жизнь и развитие общества**.

Возможно, такой ответ (коммунитарно-кооперативная революция, муниципальная автономия) - не панацея. Некоторым странам или регионам он вообще неинтересен. Что ж, это их выбор. Бессмысленно призывать людей к тому, что находится даже вне их воображения. Вопрос в другом. Лично я не вижу смысла в попытках создания парламентско-партийной системы "честных выборов". Зачем это надо, если разочарование наступит через пару недель, максимум, через пару месяцев? Я бы сказал, что даже либеральная революция, которая сделает общество чуть более свободным, может быть в некоторых обстоятельствах благом - это мое оценочное суждение, которое я никому не навязываю. Но вот большинство украинцев думают иначе, сегодня они недовольны результатами майдана или считают, что он ухудшил их жизнь...***

Примечания

  • * Я далек от мысли, что вся беда в отсутствии сильных левых государственно-мыслящих партий - их отстуствие есть огромное благо. Приход к власти в Венесуэле левых из ЕСП (Единая социалистическая партия), привел эту страну к точно такой же экономической, социальной, а затем и политической катастрофе, что и некогда Чили (во времена Альенде) и ровно по тем же причинам. Национализация промышленности обернулась падением производства, дефицитом, пустыми полками магазинов, километровыми очередями за хлебом и молоком, а попытки заливать все пролемы путем печатания денег привели к ужасному росту цен - довели инфляцию до 2000% (столько ожидается в этом году, в прошлом было 800%). Режим Чавеса\Мадуро, на который молились левые государственники всего мира, привел страну к катастрофе. Если завтра мы увидим у власти Корбина, Меланшона и других сторонников национализации, возможно, мы получим в Европе (в Англии и Франции) ровно те же результаты, собственно говоря, так уже было в конце 1970х, когда эти страны пришли, благодаря левой политике, к стагфляции (стагнации производства в сочетании с инфляцией) и было потеряно управление экономикой.

  • ** Конфедерация коммун необходима для реализации крупных проектов, хозяйственных и оборонных. Может существовать коммунальная конфедерация из, допустим, 500 таких коммун, как Нидеркауфунген (современная чрезвычайно успешная коммуна в Германии), Аурамба (процветающая современная коммуна в Эфиопии) или Мариналеда в Испании. Предположим, в конфедерации живет 600 тысяч человек и у них есть общие фонды. Они договорились построить совместно крупную электростанцию, металлургический завод, машиностроительный комплекс, производящий разного рода транспортные средства, медицинский центр и большой университет, а так же систему транспортных магистралей. связывающих вместе коммуны (хотя, они могут быть расположены недалеко друг от друга). Кстати, 600 тыс человек, проживающих на сравнительно небольшой территории - это государство Израиль на момент создания. И, кстати, его аграрный сектор управлялся кооперативными федерациями (объединениями кибуцев), а большая часть промышленности принадлежала профсоюзам (концерн Кур). Мы не поддерживаем идею профсоюзов, в том виде, в котором она была реализована в Израиле, и не симпатизируем сионизму. Но тем не менее пример, приведенный нами, говорит сам за себя - Израиль, во всяком случае, успешно противостоял своим противникам и был, в сравнении с ними, современным обществом.

  • *** Во время исследования специалисты НАН Украины спрашивали: «Ощущаете ли Вы себе «выигравшим» или «проигравшим» от смены власти в 2014 году?». Полгода спустя после Майдана, летом 2014 года, ответы были следующими: безусловно выигравшими себя считали 21% респондентов, скорее выигравшими 20%, затруднялись ответить 42%, проигравшими считали себя 17%. Год спустя, летом 2015, ответы на этот вопрос кардинально изменились. Так, .

Комментарии

Внезапно, пруфы, хорошо.
> Мы не поддерживаем... пример, приведенный нами...
Безотносительно тезисов - кого конкретно представляет автор?

С какой целью интересуетесь?

Подтверждения ссылками неполно, если не расшифровывать, что стоит за приведёнными фразами. И мне стратегически важно знать, кого представляет дорогой Michael - редакцию журнала Автономное Действие, движение, выросшее вокруг журнала, или голоса из розетки.

С другой стороны - если бы я пошутил про кговавую, что-нибудь изменилось бы?
 

Угнетённые слои населения есть. Видимо мало активных нетерпил. Вот какой-то буржуазный фашик уйму людей умудрился вывести митинговать, туда подтянулись и некоторые анархи с марксистами. И это даже не троцкист типа Ивана Лоха или Гали Дмитриевой. Грустно товарищи

Читайте историю БУНДа - народной соцпартии, популярной на территориях с угнетённым населением

Ссылки неполнные... А что конкретно интересует? В принципе, на любую мысль молжно попросить ссылку.

***

Что касается падения популярности современных институтов власти то это довольно известный факт. Вот что пишет об этом современный исследователь общества Мойзес Наим в работе Конец Власти:

"Немалое число исследований демонстрирует не менее важную, но куда более тревожную мировоззренческую тенденцию: в странах с развитыми демократическими традициями (в Европе, США, Японии) общественное доверие к лидерам и инструментам демократического управления, таким как политические партии, парламенты и органы юстиции, не просто невысоко, но и продолжает падать[91 - Pharr and Putnam. Disaffected Democracies: What’s Troubling the Trilateral Countries. Обсуждение этого вопроса применительно к США см. в книге Mann and Ornstein. It’s Even Worse Than It Looks: How the American Constitutional System Collided with the New Politics of Extremism.].

Размышляя об этой тенденции, Джессика Мэтьюз, президент Фонда Карнеги за международный мир, отметила: Американская группа исследователей выборов в федеральные органы власти примерно раз в два года начиная с 1958 года задавала один и тот же вопрос: “Верите ли вы, что федеральное правительство всегда или в большинстве случаев принимает правильные решения?” До середины 1960-х годов 75 % американцев отвечали “да”. В последующие 15 лет эта уверенность постепенно снижалась, так что к 1980 году “да” отвечали только 25 %. В промежутке, разумеется, были война во Вьетнаме, два убийства по политическим мотивам, Уотергейт, почти объявленный импичмент президенту, эмбарго на поставки нефти из арабских стран. Так что у людей было много причин для недоверия и даже неприятия политики власти. Но самое важное, что доверие так и не вернулось. В последние три десятилетия степень одобрения действий правительства колеблется между 20 и 35 %. Процент доверия снизился более чем наполовину примерно в 1972 году. Это значит, что все, кому еще нет сорока, всю жизнь живут в стране, где большинство населения не верит в правильность решений правительства. И за четыре десятилетия ни одна из существенных перемен в руководстве или в идеологии, за которые голосовали американцы, не оказалась способна на это повлиять. Подумайте, как влияет на нормальное функционирование демократии тот факт, что от двух третей до трех четвертей населения не верит, что правительство в большинстве случаев поступает правильно[92 - Mathews. Saving America.].

Эту разительную перемену подтверждают и данные Института Гэллапа, который проводит исследования общественного мнения начиная с 1936 года. Так, специалисты выяснили, что в США снижается общественная поддержка профсоюзов, а также доверие к Конгрессу, политическим партиям, крупным компаниям, банкам, газетам, теленовостям и многим другим фундаментальным институтам (военные силы – единственные из немногих, кто сохраняет доверие и поддержку американцев)[93 - Данные исследований Института Гэллапа по вопросам общественного доверия шестнадцати институтам между 1936 и 2012 г. см. (). Данные исследований Института Гэллапа по профсоюзам см. (). Данные исследований Института Гэллапа о Конгрессе см. (). Данные исследований Института Гэллапа о правительстве см. ().]. Даже Верховный суд США, организация, долгое время пользовавшаяся уважением граждан, столкнулся с резким снижением общественной поддержки – с почти 70 % по опросам в 1986 году до 40 % в 2012-м[94 - “Americans’ Approval of the Supreme Court is Down in a New Poll”, New York Times, 8 июня 2012 г.].

Поэтому неудивительно, что снижение доверия правительству и прочим институтам, как подтверждают данные, собранные Центром исследований международного общественного мнения Пью, это процесс, который происходит не только в Америке[95 - См. ().]. В книге “Гражданская критика” (Critical Citizens) исследователь Пиппа Норрис из Гарварда и эксперты из разных стран пришли к заключению, что неудовлетворенность политической системой и ключевыми органами правительства – мировая тенденция[96 - Norris. Critical Citizens: Global Support for Democratic Government.]. Экономический кризис, разразившийся в 2008 году в Соединенных Штатах и охвативший Европу, лишь усугубил негативное отношение к власть имущим, которых общество винило в кризисе, – правительству, банкам и так далее[97 - “European Commission”, Eurobarometer, ().]."

 

***

 

Что касается различных коммун, кибуцев, то о них неоднократно писали на сайте Автоном.

Ну вот например, об общине Аурамба

См так же.

А это о Мариналеде

***

Что до кризиса экономики Венесуэлы, то об этом огромное количество материалов в сети. Вот, например, заметки экономиста Константина Фрумкина

***

О Чили и причинах кризиса экономики страны при Альенде

Nevermore

"И мне стратегически важно знать, кого представляет дорогой Michael - редакцию журнала Автономное Действие, движение, выросшее вокруг журнала, или голоса из розетки." ---------- Вот это да))) Впервые такое встречаю за много лет... С одной стороны тут нет особого секрета, никакое движение Михаэль не представляет, ни редакцию Автоном, ни движение вокруг него, ни какое-либо другое движение.  В тексте иногда пишут "мы" , имея в виду - "мы с читателем рассмотрим данный вопрос с этих вот позиций", или "автор и его единомышленники, если таковые есть" (что не имеет непременного значения принадлежности к какой-то партии или движению). Но зачем данному господину под ником Delapaz "стратегически важно знать", кто где состоит, в каком движении? Такой упорный интерес данной личности  наводит на размышления.

 

 

Nevermore

> Ссылки неполнные... А что конкретно интересует? В принципе, на любую мысль молжно попросить ссылку.

Не, тут всё хорошо, даже спасибо за новые источники.

> В тексте иногда пишут "мы" , имея в виду - "мы с читателем рассмотрим данный вопрос с этих вот позиций", или "автор и его единомышленники, если таковые есть" (что не имеет непременного значения принадлежности к какой-то партии или движению)

Это всё же два разных значения. Подразумевать первое для конструкций "мы считаем" некорректно - читатель может и не считать. Второе могут употреблять, например, для придания веса своим словам, и это плохой приём, если не указан круг лиц.

> Но зачем данному господину под ником Delapaz "стратегически важно знать", кто где состоит, в каком движении? Такой упорный интерес данной личности наводит на размышления.

Да можно было и не провоцировать - ничего секретного я не выдам. Не считая других вариантов, мне может быть симпатичен Автоном и я мог бы размышлять, что могу предложить движению и что получить взамен. Очевидно, что я не согласен с Михаэлем по широкому фронтов вопросов, и потому мне, возможно, нужно знать, на сколько процентов АД согласно с ним.

P.S. Как насчёт убрать капчу для зарегистрированных пользователей?

Delapaz :
Очевидно, что я не согласен с Михаэлем по широкому фронтов вопросов, и потому мне, возможно, нужно знать, на сколько процентов АД согласно с ним.
Авторские колонки на то и авторские колонки, что выражают личное мнение авторов.

Delapaz :
P.S. Как насчёт убрать капчу для зарегистрированных пользователей?
К сожалению, спамботы тоже умеют регистрироваться. Поэтому капчу мы убираем только для тех, кого хоть как-то знаем.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Если с неба круглые сутки на вас падают капли кислотного дождя, и вы дышите радиоактивной пылью, то уже неважно, что вы думаете о любви и об искусстве. Вся ваша жизнь становится искусством выживания, а любовью пропитана каждая секунда невыносимого существования на родной планете. Вы еще здесь? Вы...

1 день назад

Существует страх - страх поколения, пережившего 90-е, страх потерять то немногое, что осталось. Тогда, в 90-е, люди лишились работы. Они жили в относительно стабильном СССР, не замечая, что он движется к пропасти.

1 день назад

Свободные новости